Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-21295/2024

10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630052, <...> зд.53, офис 1)

к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>, помещ.IV (23-58))

о взыскании 3 025 474 руб. 20 коп.

ООО «Сантехкомплект-Сибирь» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «УстьСреднеканГЭСстрой» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 2 881 404 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки №3.07.0.11.3.2024.0626 от 06.06.2024, 144 070 руб. 20 коп. неустойки за период с 13.09.2024 по 11.11.2024, всего – 3 025 474 руб. 20 коп. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 05.12.2024 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с п.1 части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, заявил о снижении размера судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом ввиду отсутствия оснований для перехода, предусмотренных частью 5 статьи 227 ГК РФ.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части периода начисления неустойки; истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.09.2024 по 25.12.2024 в размере 144 070 руб. 20 коп.

Уточнение истцом заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 04.02.2024, принятым в форме резолютивной части, иск удовлетворен полностью, с акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь» взыскано 2 881 404 руб. задолженности, 144 070 руб. 20 коп. пени, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 764 руб.

В установленный законом срок от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Решение принято судом по следующим основаниям.

06.062024 сторонами заключён договор поставки №3.07.0.11.3.2024.0626, согласно условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю нержавеющие труды на водоснабжение в целях выполнения завершающих монтажных работ по строительству объекта «Усть-Среднеканская ГЭС» в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору) и Техническими требованиями (Приложение №2), а покупатель обязался принять товар и уплатить цену договора.

Согласно пункту 1.3 договора, местом поставки является Магаданская область, Среднеканский район, площадка строительства Усть-Среднеканской ГЭС (439 км от г. Магадан), склад покупателя.

Срок поставки согласован сторонами в пункте 1.4 договора, согласно которому начало поставки – с даты заключения договора, окончание – не позднее 60 календарных дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора в соответствии со Спецификацией является твердой и составляет 2 401 170 руб. (без учета НДС), при этом НДС исчисляется дополнительно.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 2.4 договора. Согласно пункту 2.4.2 договора, авансовый плате в размере 30% от стоимости товара выплачивается поставщику в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем счета, выставленного поставщиком, но не ранее чем за 30 календарных дней до плановой поставки товара.

Как следует из пункта 2.4.4 договора, окончательный платеж в размере разницы между стоимостью поставленного товара и суммой ранее уплаченного авансового платежа выплачиваются поставщику в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.4 договора (в том числе, УПД), на основании счета, выставленного поставщиком, с учетом пунктов 2.4.2, 2.4.3, 2.4.5 договора и при условии поставки товара в полном объеме в соответствии со Спецификацией.

Порядок поставки и приемки товара оговорен сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, поставка товара осуществляется единовременно (одной партией) в место поставки, указанное в пункте 1.3 договора. Погрузка, разгрузка, доставка и перемещение товара осуществляется поставщиком. Стоимость погрузки, доставки. разгрузки, перемещения товара включена в стоимость товара (п.3.8 договора).

Датой поставки товара является дата подписания сторонами накладной ТОРГ-12/УПД (п.3.9). Право собственности на товар, а также риск его случайной гибели или случайного повреждения переходит от поставщика к покупателю с момента подписания сторонами накладной ТОРГ-12/УПД (п.3.16 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора (а исключением сроков выплаты авансового платежа), поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что во исполнение указанного договора поставки поставщик 20.06.2024 отгрузил ответчику товар стоимостью 2 881 404 руб., что подтверждается подписанной сторонами без замечаний и возражений УПД №УТ-М0000088 от 20.06.2024. Товар принят ответчиком 30.07.2024, УПД подписан 13.08.2024.

В связи с нарушением покупателем обязательства по оплате товара поставщик 18.09.2024 направил в адрес ответчика претензию об оплате товара.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, в том числе УПД №УТ-М0000088 от 20.06.2024 и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о приостановлении платежей ввиду претензий к качеству товара документально не подтверждены, УПД №УТ-М0000088 подписан ответчиком без замечаний и возражений, доказательств направления в адрес поставщика претензий относительно качества поставленного товара ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 2 881 404 руб. заявлены обоснованно.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты допущена ответчиком, соответственно, требования о взыскании неустойки за просрочку заявлены истцом обоснованно. Расчет неустойки произведен истцом за период с 23.09.2024 (с 31 дня просрочки) по 25.12.2024 с учетом согласованных сторонами условий о начислении неустойки (п.6.3 договора поставки), размер неустойки составляет 144 070 руб. 20 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из толкования положений статей 329, 330 ГК РФ и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, определение неустойки в договоре направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления №7 следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 73 постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Судом не установлены основания для снижения неустойки, экстраординарные для ответчика обстоятельства, повлекшие просрочку оплаты товара, поставленного истцом.

Ставка 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы широко применяется в предпринимательской деятельности, не является чрезмерно завышенной. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, доказательств необоснованности выгоды кредитора ответчиком суду не представлены.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма начисленной неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком его обязательств и основания для ее снижения отсутствуют, требования истца о взыскании неустойки в размере 144 070 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг суд также считает подлежащим удовлетворению.

В силу статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к подлежащим возмещению судебным расходам (судебным издержкам).

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца на оказание юридической помощи на заявленную сумму подтверждаются материалами дела.

Так, 19.03.2020 истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор №19-03/20 на оказание юридических услуг, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в судебных инстанциях. Исполнитель оказывает следующие виды услуг: устное и письменное консультирование заказчика по вопросам обращения в судебные инстанции с исковыми заявлениями, направленными на взыскание задолженности с должников заказчика; подготовка претензионных писем и их направление в адрес должников заказчика; подготовка исковых заявлений, приложений к ним, а также их направление в судебные органы; представление интересов заказчика в судах всех уровней и инстанций, в том числе исполнитель осуществляет подготовку всех необходимых процессуальных документов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость и порядок оплаты услуг по договору определяются сторонами отдельно по каждому судебному спору в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как следует из выставленного исполнителем на оплату счета №56 от 11.11.2024, стоимость услуг исполнителя по сопровождению в Арбитражном суде Хабаровского края искового заявления к АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» о взыскании 3 025 474 руб. 20 коп. составила 50 000 руб.

Оплата произведена истцом по платежному поручению №6448 от 12.11.2024

Материалами дела (исковым заявлением, дополнительными пояснениями, ходатайством об ознакомлении с делом) подтверждается факт оказания истцу юридической помощи представителем ФИО1

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 (далее - постановление №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В силу п.13 постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленная сумма судебных издержек 50 000 руб. не является чрезмерной и соответствует объему оказанных истцу услуг (составление и направление в суд искового заявления с приложениями, дополнительных пояснений, ознакомление с отзывом ответчика).

Доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности взыскиваемой суммы, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено. При этом изложенные ответчиком в отзыве сведения о ценах за аналогичные оказанным услуги по г. Новосибирску и г. Хабаровску отражают примерную рыночную стоимость юридических услуг, содержат общие расценки на юридические услуги, не учитывающие характер конкретного спора, степень сложности дела, объем оказываемых представителем услуг.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 115 764 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, частью 5 статьи 178, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 881 404 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки №3.07.0.11.3.2024.0626 от 06.06.2024, 144 070 руб. 20 коп. пени за период с 23.09.2024 по 25.12.2024, всего – 3 025 474 руб. 20 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 764 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Бутковский