Решение по делу № А33-5612/2024 от 16.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 года

Дело № А33-5612/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1,

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов,

к Специализированному отделению судебных приставов по Красноярскому краю.

о признании незаконным постановления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Сибирьстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

(онлайн) представителя заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности № №1835/ЭС от 09.01.2024,

ответчика – судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России: ФИО1, действующей на основании служебного удостоверения.

представителя третьего лица – МИФНС №1 по Красноярскому краю: ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.03.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием средств аудиозаписи, с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосеть" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 (далее – ответчик) о признании незаконным постановления от 15.12.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства № 137035/23/98024-ИП.

Определением от 01.04.2024 заявление принято к производству суда.

Определением от 02.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированный отдел судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС №1 по Красноярскому краю, ООО «Сибирьстройсервис».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

18.04.2025 и 22.05.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ООО "Энергосеть" поступили дополнительные документы. 28.05.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от МИФНС №1 по Красноярскому краю поступил отзыв на заявление. Суд приобщил документы к материалам дела.

20.05.2025 от АО «Почты России» поступили документы в ответ на запрос суда о вручении заявителю оспариваемого постановления.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления

Ответчик и представитель третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.11.2023 в СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России поступил исполнительный документ № 2976 от 03.11.2023 выдан 03.11.2023 года Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю, о взыскание налогов и сборов, включая пени с должника-организации ООО «Сибирьстройсервис» в размере 70 491 802.90 рублей.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России 09.11.2023 на основании исполнительного документа № 2976 от 03.11.2023, выданного МИФНС № 1 по Красноярскому краю, возбуждено исполнительное производство № 137035/23/98024-ИП в отношении должника - ООО «Сибирьстройсервис», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 70 491 802,9 р., в пользу взыскателя – МИФНС № 1 по Красноярскому краю.

07.12.2023 в СОСП по Красноярскому краю поступило ходатайства об обращении взыскания на дебиторскую задолженность(исх. №2.10-15/41507 от 14.11.2023), в котором указан дебитор ООО «Энергосеть» дебиторская задолженность по решению о принятии обеспечительных мер от 31.10.2022 №20/2022 в виде запрета на отчуждения (передача в залог). Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты указанная дебиторская задолженность находится в залоге у МИФНС №1 по Красноярскому краю.

15.12.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление №98024/23/340319 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства № 137035/23/98024-ИП.

Полагая, что постановление от 15.12.2023 №98024/23/340319 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность вынесено с нарушением норм действующего законодательства, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Поскольку заявителем оспаривается действие судебного пристава-исполнителя, совершенное в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение постановления судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановления уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель совершает в соответствии с настоящим федеральным законом исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, при этом перечень исполнительных действий является открытым.

Согласно ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав применяет к должнику меры принудительного исполнения, также действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Согласно ч. 1 ст. 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания и на тех же условиях.

В силу ч. 2.1 ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При наличии согласия взыскателя обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 1 ч. 2 ст. 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При поступлении соответствующих средств на депозитный счет службы судебных приставов они становятся денежными средствами должника, подлежащими распределению судебным приставом-исполнителем и перечислению в пользу взыскателей в соответствии с нормами ст. ст. 110, 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из содержания ст. ст. 67, 68, 75, 76, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством основаниями.

Следовательно, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность создания условий для обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе, на право получения денежных средств по гражданско-правовому договору.

07.12.2023 в СОСП по Красноярскому краю поступило ходатайства об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (исх.№2.10-15/41507 от 14.11.2023), в котором указан дебитор ООО «Энергосеть» дебиторская задолженность по решению о принятии обеспечительных мер от 31.10.2022 №20/2022 в виде запрета на отчуждения (передача в залог). Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты указанная дебиторская задолженность находится в залоге у МИФНС №1 по Красноярскому краю.

15.12.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление №98024/23/340319 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Сибирьстройсервис» к ООО «Энергосеть».

Как следует из материалов дела дебиторская задолженность возникла из договора подряда от 29.07.2021 № 10729/01/ЭС-ВСП, подписанного между ООО «ЭнергоСеть» (Подрядчик) и ООО «СибирьСтройСервис» (Субподрядчик, контрагент), согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с рабочей документацией комплекс работ по устройству участка ВЛ 220 кВ от опоры № 212 до опоры № 257 по титулу: «Строительство одноцепной В Л 220кВ Тында-Лопча-Хани-Чара, протяжённостью 560 км, 1 этап строительства» (далее - Договор) и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2021 по 03.10.2023 задолженность ООО «ЭнергоСеть» перед ООО «СибирьСтройСервис» составила 4 330 991,80 руб.

Как указывает налоговый орган в целях обеспечения исполнения решения от 19.10.2022 №2.15-17 ИФНС по Советскому району г. Красноярска принято решение о принятии обеспечительных мер от 31.10.2022 №20/2022 (далее -Решение от 31.10.2022 №20/2022) в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 61 855 943,81 руб., в том числе на дебиторскую задолженность ООО "Энергосеть" на сумму 4 330 991,80 руб.

Для верификации дебиторской задолженности на дату принятия налоговым органом Решения от 19.10.2022 №2.15-17 Инспекцией в адрес ООО "Энергосеть" в соответствии с п.п. 2,5 ст. 93.1 НК РФ направлено требование о предоставлении документов (информации) от 28.07.2022 №74567ид (далее - Требование от 28.07.2022 №74567ид): договора №10729/01/ЭС-ВСП от 29.07.2021 заключенного с ООО «СибирьСтройСервис» с имеющими дополнительными изменениями и соглашениями, акты сверки расчетов на 01.10.2021, на дату получения настоящего требования по вышеуказанному договору, платежные поручения либо иные документы, подтверждающие оплату по вышеуказанному договору. На что ООО «Энергосеть» представило в налоговый орган первичные документы, а также акт сверки по состоянию на 30.06.2022, подписанный в двустороннем порядке, согласно которому задолженность в пользу ООО «СибирьСтройСервис» составляет 4 330 991,8 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, установленных решением от 19.10.2022 №2.15-17 ИФНС России по Советскому району г.Красноярска в адрес налогоплательщика направлено требование № 74557 об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на 17.08.2023 со сроком исполнения до 20.09.2022 на общую сумму 70 491 802,9 руб. В связи с неоплатой налогоплательщиком задолженности в срок, установленный в требовании (до 20.09.2022), Инспекцией, в соответствии с нормами, установленными статьей 46 НК РФ, принято решение о взыскании за счет денежных средств от 12.10.2023 № 3294 на сумму 69 347 671,62 руб.

В связи с отсутствием (недостаточностью) на расчетном счете Общества денежных средств, налоговым органом в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 03.11.2023 № 2976 (далее-Постановление от 03.1 1.2023 №2976) на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета указанного в требовании об уплате задолженности от 17.08.2023 №74557 в размере 70 491 802,9.

03.11.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 на основании исполнительного документа (Постановление от 03.11.2023 №2976) возбуждено исполнительное производство № 137035/23/98024-ИП. 14.11.2023 налоговым органом в адрес ГУ ФССП России по Красноярскому краю МОСП по ПОП направлено ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Энергосеть» с выражение согласия на перечисление дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

К указанному ходатайству Инспекцией приложен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 по 03.10.2023 подписанный между ООО «ЭнергоСеть» и ООО «СибирьСтройСервис», согласно которому задолженность в пользу ООО «СибирьСтройСервис» составляет 4 330 991,8 руб.

Для верификации дебиторской задолженности по акту сверки за период с 01.01.2021 по 03.10.2023 налоговым органом в адрес ООО «Энергосеть» выставлено требование о предоставлении документов 96918ид от 03.10.2023. На указанное требование ООО «Энергосеть» представило в налоговый орган акты выполненных работ по договору подряда от 29.07.2021 №10729/01/ЭС-ВСП, платежные поручения, карточки счета 60, 76, акт сверки на 03.10.2023г. По мнению заявителя, у него не возникло право требования в размере 4 330 991,80 рублей, в связи с неисполнением условий Договора. Следовательно, денежные средства не стали собственностью должника, за счет которой возможно исполнение его обязательств перед третьими лицами, в частности перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю. Денежные средства в размере 4 330 991,80 рублей являются собственностью ООО «ЭнергоСеть».

Заявитель указывает, что письмом от 18.11.2022 № 331 (вх. от 18.11.2022 № ЭС/6938) ООО «Сибирьстройсервис» подтвердило невозможность завершения работ по Договору в полном объеме, просило ООО «ЭнергоСеть» завершить выполнение оставшихся работ собственными силами за счет средств гарантийных удержаний и остатка неосвоенных средств по Договору.

От ООО «Сибирьстройсервис» в материалы дела поступил отзыв, согласно которому общество указывает, что договором предусматривалась гарантийная сумма в размере 5 % от стоимости выполненных работ как способ обеспечения обязательств Субподрядчика для целей возмещения и оплаты возможных расходов по устранению недостатков в работах и возмещению убытков соответствии со ст. 329 ГК РФ. Фактически судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на задолженность, которая является гарантийной суммой. В связи с невозможностью устранения выявленных недостатков выполненных работ ООО «СибирьСтройСервис» направило в адрес Подрядчика письмо исх. № 331 от 18.11.2022 г. с предложением выполнения оставшихся работ силами ООО «ЭнергоСеть» за счет части гарантийных удержаний. В Договоре стороны установили, что в случае если Подрядчик предъявил Субподрядчику претензию и Субподрядчик в установленный в претензии срок не удовлетворил требования Подрядчика, Подрядчик имеет право удержать сумму требований при оплате гарантийной суммы по Договору полностью или в части (п. 5.4. Договора). Приведенное договорное условие, по сути, является соглашением о перерасчете договорной цены на случай недоброкачественности выполненных подрядчиком работ, что не противоречит закону.

Вместе с тем, заявителем на требования налогового органа от 03.10.2023 № 96918 представлен журнал учеты выполненных работ по 9 Договору за 2021-2022 год сметой стоимостью 118 144 395,33 руб., а также акты о приемке выполненных работ, из которых налоговым органом установлено:

1. Работы по дополнительному соглашению от 01.10.2021 №1 к Договору по выполнению дополнительных работ по вырубке просеки с утилизацией порубочных остатков на участках В Л 220 кВ от опоры № 108 до опоры №117 и от опоры №208 до опоры №254 по титулу «Строительство одноцепной В Л 220 кВ Тында-Лопча-Хани-Чара ориентировочной протяженностью 560 км. с расширением ПС 220 кВ Тында на одну линейную ячецку 220 кВ, ПС 220 кВ Лопча на две линейные ячейки 220 кВ, ПС 220кВ Чара на одну линейную ячейку 220кВ» выполнены ООО «СибирьСтройСервис» и приняты ООО «ЭнергоСеть» без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.12.2021. Стоимость выполненных работ по акту составила 6 140 399,64 руб.

2. Работы по перебазировки технических ресурсов, указанные в дополнительном соглашении к Договору от 21.10.2021 №2, выполнены ООО «СибирьСтройСервис» и приняты ООО «ЭнергоСеть» без замечаний, что подтверждается актом выполненных работ от 20.12.2021;

3. Работы по монтажу кабеля волоконно-оптической линии связи, монтажу балок и ростверков на свайных фундаментах (дополнительное соглашение к договору №3 от 06.12.2021) выполнены ООО «СибирьСтройСервис» и приняты ООО «ЭнергоСеть» без замечаний, что подтверждается актом выполненных работ от 10.01.2022.

Доказательств ненадлежащего оказания работ, разногласий при подписании актов о приемке выполненных работ в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств представления таких доказательств и возражений судебному приставу-исполнителю в материалы исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, отсутствия оснований для принятия оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не доказано заявителем.

Кроме того, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен специальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей - десять дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50), в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного приставаисполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает специальный, десятидневный срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. При этом такой десятидневный срок в рассматриваемом случае надлежит исчислять с момента когда лицо узнало или должно было узнать о совершении оспариваемого действия (бездействия).

Заявителем оспаривается судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление №98024/23/340319 от 15.12.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства № 137035/23/98024-ИП.

При этом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением посредством сервиса «Мой Арбитр» 22.02.2024.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии)

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

Из положений статей 51, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, 09.11.2023 в СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России поступил исполнительный документ № 2976 от 03.11.2023 выдан 03.11.2023 года Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю, о взыскание налогов и сборов, включая пени с должника-организации ООО «Сибирьстройсервис» в размере 70 491 802.90 рублей.

В качестве доказательств направления постановления №98024/23/340319 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства № 137035/23/98024-ИП от 15.12.2023 в материалы дела представлен реестр отправки исходящей корреспонденции (заказной почтой) от 18.12.2023, в котором указан адресат: ООО «Энергосеть» (119435, Россия, Москва, ул. Малая Пироговская, 18, стр.1, пом XI, ком. 19) (почтовый идентификатор 66011289055663).

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отравлений отправление №66011289055663 вручено адресату 09.01.2024.

Судом также сделан запрос в АО «Почта России» о статусе заказного письма №66011289055663, направленное в адрес ООО «Энергосеть».

Согласно ответу на запрос от 20.05.2025, заказное письмо вручено 09.01.2024 в отделении почтовой связи (ОПС) Москва 119435 представителю ООО «Энергосеть» ФИО4 при предъявлении доверенности от 01.02.2021 №390/ХСЭ с использованием простой электронной подписи (ПЭП), при этом оформление извещения ф.22 не предусмотрено локальными нормативными документами.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что материалами дела подтверждается, что постановление №98024/23/340319 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенное в рамках исполнительного производства №137035/23/98024-ИП от 15.12.2023, получено представителем заявителя 09.01.2024.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о пропуске заявителем установленного десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Таким образом, пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок. Как указывает заявитель согласно отчету отслеживания почтовых отправлений сайта «Почта России» письмо с обжалуемым постановлением от 15.12.2023 об обращении взыскания дебиторской задолженности получено адресатом 09.01.2024, вместе с тем в адрес ООО «ЭнергоСеть» указанное письмо доставлено курьерской службой 31.01.2024, что подтверждается штампом регистрации входящим номером от 31.01.2023 № 732/ЭС.

В качестве доказательств наличия оказания услуг, представлен договор оказания услуг от 19.07.2019 №8/ЭВ/2019, а также акт приёма передачи корреспонденции от 31.01.2024 №4, которым подтверждается передача почтового отправления №66011289055663 ООО «ЭнергоСеть».

В соответствии с договором оказания услуг от 19.07.2019 №8/ЭВ/2019 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по бухгалтерскому обслуживанию, финансовому консультированию, административно-хозяйственной деятельности, кадровому учету, делопроизводству, ИТ-услуги, юридические услуги, услуги службы безопасности (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принимать Услуги и оплачивать их в срок, в порядке и на условиях, определенных Договором.

Согласно перечню услуг по административно-хозяйственной деятельности, кадровому учету, делопроизводству и ИТ-услуг, исполнитель оказывает курьерские услуги, а также услуги в области делопроизводства (регистрация входящих/исходящих/внутренних документов Заказчика, рассылка документов, поступивших в адрес Заказчика, специалистам Заказчика в соответствии с локально-нормативными актами Заказчика, ксерокопирование документов, архивирование документов и пр.).

Заказчик обязан при необходимости оформить доверенности на представителей Исполнителя с целью выполнения ими обязанностей, предусмотренных Договором (пункт 4.4 Договора).

Вместе с тем, оказание услуг курьерской службой по доставке корреспонденции является организационно-хозяйственной деятельностью общества, основывается на гражданско-правовых отношениях и не снимает с юридического лица риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

При этом, согласно ответу на запрос суда почтовое отправление №66011289055663 получено представителем ООО «Энергосеть» ФИО4, действующим на основании доверенности от 01.02.2021 № 390/ХСЭ с использованием простой электронной подписи (ПЭП) 09.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска десятидневного срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 367-О от 18.11.2004 разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

Немотивированное восстановление пропущенных процессуальных сроков, в том числе сроков обжалования, произведенное судом в отсутствие уважительных причин и объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, в связи с чем является недопустимым. Данный вывод нашел отражение в практике Верховного суда Российской Федерации (напр. Определение от 02.08.2018 № 310-ЭС18-4331, решение от 09.08.2018 № 71-ААД18-1).

Таким образом, пропуск заявителем срока на оспаривание ненормативного правового акта, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя, в отсутствие уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указанный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 19.04.2006 № 16228/05, от 10.10.2006 № 7830/07, от 31.10.2006 № 8837/06, от 16.11.2010 № 8476/10, а также позицией Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, приведенной в постановлении от 18.12.2013 № А58-1453/13.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова