Решение по делу № А07-15392/2023 от 11.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-15392/23

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023

Полный текст решения изготовлен 11.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой Д.Р., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСВАРКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБПОУ Белебеевский колледж механизации и электрификации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №33 от 30.11.2021г. в размере 191 854 руб. 94 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 20 058 руб. 43 коп. (по последним уточнениям).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность №01с от 02.05.2023 г..

без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.10.2023г. на 15 час.42 мин.

Вынесено определение об объявлении перерыва.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.10.2023 г. в 15:42 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

После перерыва представитель истца явку нет обеспечил.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСВАРКА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГБПОУ Белебеевский колледж механизации и электрификации о взыскании задолженности по договору №33 от 30.11.2021г. в размере 191 854 руб. 94 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 25 277 руб. 15 коп.

Определением суда от 25.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

При этом определение суда от 07.08.2023, направленные по юридическому адресу ответчика, получены последним 04.09.2023, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением органов связи о вручении.

Через канцелярию суда от истца поступили уточненные исковые требования.

Судом уточнение исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 07.08.2023 сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции через электронный сервис «Мой арбитр». Такие ходатайства от ответчика не поступило.

04.10.2023 в судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (25.05.2023) до судебного заседания 04.10.2023 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных представителей ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.11.2021г. между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Белебеевский колледж механизации и электрификации (далее – Ответчик, Заказчик), в лице директора ФИО2, и Обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «ПромСварка» (далее – истец, Подрядчик), в лице директора ФИО3, на основании результатов электронного аукциона (Протокол подведения итогов электронного аукциона № 0301100002621000033-3 от 19.11.2021 г), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», был заключен гражданско-правовой договор №33 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с условиями, оговоренными Сторонами в п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить подрядные работы Заказчика капитальный ремонт отопления учебного корпуса, учебно-производственных мастерских и наружных сетей теплоснабжения филиала ГБПОУ Белебеевский колледж механизации и электрификации в г. Давлеканово по адресу: <...> (далее - Работы) в объеме, установленном в Технической документации (Спецификации) (Приложение 1 к Договору) (далее - Техническая документация, Спецификация), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.2 Договора цена Договора составляет Цена Договора составляет 1 918 549 (один миллион девятьсот восемнадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 35 копеек, с НДС, в том числе НДС - 20% (двадцать процентов) 319758 рубля 23 копеек

Согласно п. 1 дополнительного соглашения №1 от 14.12.2021г. к гражданско-правовому договору №33 от 30.11.2021г. цена договора составляет 2 110 404 (два миллиона сто десять тысяч четыреста четыре) рублей 29 копеек, в том числе НДС 368 400,71 рублей.

Согласно п. 3.1. Договора срок выполнения Работ Подрядчиком по Договору: до 20 декабря 2021 г.

Согласно п. 2.7. Договора Заказчик оплачивает Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с Договором, единовременным платежом путем перечисления цены Договора на банковский счет Подрядчика, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Приложение № 3 к Договору), Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (Приложение № 4 к Договору), Акта сдачи-приемки работ (Приложение № 5 к Договору).

Согласно п. 7.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, Подрядчик вправе потребовать уплату пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

20 декабря 2021г. ООО ПК «ПромСварка» выполнило в полном объеме подрядные работы, предусмотренные п. 1.1 Договора, на общую сумму 2 110 404 (два миллиона сто десять тысяч четыреста четыре) рублей 29 копеек.

20 декабря 2021г. ГБПОУ Белебеевским колледжем механизации и электрификации была подписана справка №1 о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 1 918 549,35 рублей, 13 декабря 2021г. - акт о приемке выполненных работ (КС-2) - без замечаний.

20 декабря 2021г. ГБПОУ Белебеевским колледжем механизации и электрификации был подписан УПД №143 от 20.12.2021г. на сумму 1 918 549,35 рублей.

Также, 20 декабря 2021г. ГБПОУ Белебеевским колледжем механизации и электрификации были подписаны: УПД №144 от 20.12.2021г. на сумму 191 854,94 рублей, справка №1 о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 191 854,94 рублей, акт о приемке выполненных работ (КС-2) – по дополнительному соглашению №1 от 14.12.2021г. - без замечаний.

27 декабря 2021г. ГБПОУ Белебеевским колледжем механизации и электрификации была произведена частичная оплата в размере 1 918 549,35 рублей.

До настоящего времени ГБПОУ Белебеевский колледж механизации и электрификации не произвели оплату в размере 191 854,94 рублей.

Оплата должна была быть произведена ГБПОУ Белебеевский колледж механизации и электрификации не позднее 18 января 2022г.

Таким образом, задолженность Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Белебеевский колледж механизации и электрификации перед ООО ПК «ПромСварка» за выполненные подрядные работы по гражданско-правовому договору №33 от 30.11.2021г. составляет 191 854 (сто девяносто одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля 94 копейки.

«27» сентября 2022г. ООО ПК «ПромСварка» обратились к ГБПОУ Белебеевский колледж механизации и электрификации с претензионным письмом, однако, до настоящего времени ГБПОУ Белебеевский колледж механизации и электрификации задолженность не погасили, ответ на претензию не предоставили.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать задолженность в размере 191 854 руб. 94 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 20 058 руб. 43 коп., 137 руб. в возмещение почтовых расходов.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (п. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен контракт, который по своей правовой природе являются договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата заказчиком, наличие потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимся в материалах дела подписанным сторонами актами приемки выполненных работ КС-2.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт выполнения работ.

Суд также отмечает, что ответчиком факт выполнения работ не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема выполненных работ, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

По смыслу положений статей 702, 711, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате в полном объеме выполненных работ ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 191 854 руб. 94 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 191 854 руб. 94 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в размере 20 058 руб. 43 коп. (с учетом уточнений).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022г., расчет пени:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

191 854, 94

19.01.2022

31.03.2022

8.5

191 854,94 ? 72 ? 1/300 ? 8.5%

3 913,84

191 854,94

02.10.2022

25.07.2023

297

8.5

191 854,94 ? 297 ? 1/300 ? 8.5%

16 144,59 р.

Сумма основного долга: 191 854,94 руб.

Сумма неустойки: 20 058,43 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик не представил возражений относительно расчета неустойки.

Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию пени за просрочку исполнения обязательств в размере 20 058 руб. 43 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных издержек заявителем представлены почтовые квитанции на сумму 137 руб.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

С учетом изложенного, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБПОУ Белебеевский колледж механизации и электрификации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСВАРКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 191 854 руб. 94 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 20 058 руб. 43 коп., 137 руб. в возмещение почтовых расходов, 7 238 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСВАРКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 105 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №24 от 28.04.2023 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева