Решение по делу № А40-74607/2025 от 13.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-74607/25-76-688 13 октября 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "КРОНА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании пени за несвоевременную доставку груза в размере 634 316 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРОНА" обратилось с иском о взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" пени за несвоевременную доставку груза в размере 634 316 руб. 34 коп.

Определением суда 01 апреля 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 01 апреля 2025 г.

В установленные определением суда от 01 апреля 2025 г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 14 мая 2024 года по 31 мая 2024 года со станции Цильна Куйбышевской ЖД железной дороги в адрес грузополучателей отправлялись вагоны, которые прибывали с нарушением срока доставки, что подтверждается прилагаемым расчетом и заверенными копиями перевозочных документов.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенный в порядке, предусмотренном транспортными уставами, и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу ст. ЗЗ Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Расчетная дата истечения срока доставки грузов железнодорожным транспортом определяется на основании «Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. № 245.

Дата приема груза для перевозки и расчетная дата истечение срока доставки груза была указана ОАО «РЖД» в квитанциях о приеме груза. Однако в указанные сроки груз доставлен не был, без объяснения причины. Документы, подтверждающие обстоятельства, которые могли бы в соответствии с п. 6 Правил явиться причиной увеличения срока доставки вагонов, к полученным грузополучателем перевозочным документам приложены не были.

На основании ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае, закон напрямую обязывает перевозчика, который является монополистом на данном рынке услуг, соблюдать требования по доставке груза в установленные сроки и нести ответственность в случае неисполнения данных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельств.

В адрес ответчика ООО «Крона» направлена претензия исх. № 116 от 20.02.2025 о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 634 316, 34 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.

Пункт 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно

будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

В представленном в материалы дела отзыве представитель ответчика указывает на то, что расчет пени по настоящему иску истцом произведен неверно и отклоняется сумма в размере 262 152,48 рублей.

Ответчик указывает, что по накладной ЭЬ841974 неверно рассчитана сумма пени.

Представитель ответчика в качестве обоснования позиции по данному доводу ссылается на ст. 97 Устава железнодорожного транспорта, указывая, что перевозчик в случае просрочки доставки груза уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

В том числе, ответчик указывает на пропуск срока исковой давности по двум накладным №№ 36218359, 36230042 на сумму 161 373,08.

Доводы ответчика о неправильном расчете исковых требований основаны на неправильном толковании закона и являются необоснованными.

Так, из представленного в материалы дела контррасчета ответчика следует, что количество дней просрочки доставки груза соответствует и не противоречит расчету истца.

Согласно претензионных и исковых требований, по указанным накладным истец предъявляет требования с правильным расчетом пени.

Детальный расчет исковых требований:

Размер Размер пени в

№ Количество Сумма

провозной соответствии

накладной/количество дней неустойки,

платы по с Уставом ЖТ,

вагонов просрочки руб.

накладной,руб. %

ЭЬ841974/2 296 410 14 6 248 984,40 ЭЭ464043/3 466 581 8 6 223 958,88

36218359/4 455 311 1 6 27 318,66 36230042/4 446 848 5 6 134 054,40

Итого 634 316,34

Расчет суммы неустойки произведен в следующем порядке: Сумма провозной платы: 100*6=сумма неустойки за 1 день просрочки; Сумма неустойки за 1 день просрочки*количество дней просрочки=сумма неустойки по накладной.

При этом, ответчик произвольно уменьшает размер суммы пени, ошибочно полагая, что она не может быть более 50% от суммы тарифа.

Расчет исковых требований произведен истцом правильно исходя из стоимости тарифа, количества дней просрочки груза и размера пени, предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта за нарушение данного обязательства.

Ответчик, ссылаясь на первую часть норм ст.97 УЖТ, не принимает во внимание, что данной статьей предусмотрено, что перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельств.

Статьей 29 УЖТ предусмотрено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и

перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Доказательств обстоятельств непреодолимой силы и прочих, предусмотренных ч.1 ст.27 УЖТ, стороной ответчика не представлено. Также стороной ответчика в материалы дела не представлено документов о прекращении либо ограничении действий по перевозке грузов.

По доводам ответчика на пропуск срока исковой давности по двум накладным №№ 36218359, 36230042 на сумму 161 373,08 считаю необходимым пояснить следующее.

Срок исковой давности по указанным накладным не пропущен.

Ответчику была направлена претензия № 116 от 20.02.2025г., где по каждому отправлению отдельно была рассчитана неустойка.

Ответ на претензию ОАО «РЖД» датирован 19.03.2025 № ИСХ-5260/КБШ ТЦФТО, где Ответчик сообщил, что претензия оставлена без рассмотрения в связи с неправильным оформлением. Однако вопреки доводам Ответчика, претензия была подана с учетом действующего законодательства, обязательный претензионный порядок Истцом соблюден.

Исходя из §2 ст. 45 СМГС, размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы, полученной каждым перевозчиком, допустившим превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Учитывая положения СМГС, произведены расчеты пеней за просрочку доставки вагонов с грузом, расчет был приложен.

Согласно § 2. СМГС, претензия предъявляется с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения. Претензия предъявляется в бумажном виде, а при наличии договоренностей между участниками перевозки - в электронном виде. Претензия предъявляется: - отправителем - к договорному перевозчику; - получателем - к перевозчику, выдающему груз.

Согласно § 7, перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму.

В соответствии с § 1 ст .48 СМГС, иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются: о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев; по остальным основаниям - в течение 9 месяцев.

Согласно § 2, указанные в $ 1 настоящей статьи сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 статьи 47 "Требования по договору перевозки. Подсудность" настоящего Соглашения. День начала течения срока давности в срок не включается.

§ 3. Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 "Претензии" настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил председателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 "Претензии" настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Повторное предъявление претензии на том же основании не приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в §_]_ настоящей статьи.

§ 4. Пропуск сроков давности является основанием для отклонения требований.

Учитывая, что Истцом направлена претензия, срок исковой давности был приостановлен с 20.02.2025 г. по 19.03.2025 г. (дата ответа ОАО «РЖД» на претензию и ознакомление Истцом о состоявшемся рассмотрении претензии и принятых по результатам решений).

Соответственно, исковое заявление было подготовлено в суд 12.03.2025 и направлено в суд в пределах установленного срока. Таким образом, срок исковой давности истцом не был пропущен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также в отзыве по настоящему делу ответчик ходатайствует о применении ст. ЗЗЗ ГК РФ и просит снизить сумму неустойки не менее, чем на 70%.

В качестве основания для снижения неустойки ответчик указывает на несоразмерность заявленных требований и возникновение необоснованной выгоды, загруженность железнодорожных станций вагонами, диверсии, санкции со стороны враждебных государств.

В соответствии со ст. ЗЗЗ Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в исковом заявлении, в соответствии со ст. 97 Устава размер пени за просрочку доставки груза составил 634 316,34 рублей.

В силу ст. ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изложенные ответчиком обстоятельства, указанные в качестве обоснования по применению ст. ЗЗЗ ГК РФ, по мнению истца, не свидетельствуют о необходимости применения данных норм и уменьшения неустойки.

В данном случае, уменьшение судом неустойки, нарушает баланс интересов сторон, а напротив в случае применения ст. ЗЗЗ ГК РФ приводит к ситуации, когда более длительное неисполнение обязательства по доставке грузов в установленный срок, для ответчика является

более выгодным (в случае снижения неустойки) и приводит к нарушению баланса интересов сторон.

При этом аргументы ответчика не связаны с последствиями нарушения обязательства по доставке груза.

Ответчиком указывается на негативные экономические последствия, но не доказано, что санкции иностранных государств повлияли на скорость движения вагонов, в которых был расположен груз истца.

Также ответчик не доказал, что оспаривал правомерность наложенных санкций в российских или международных судах.

В доводах ответчика не указано, в сравнении с какими лицами ответчик поставлен в неравное положение. Это не согласуется со статусом ОАО «РЖД» как основного участника рынка услуг транспортировке на ЖД инфраструктуре.

Ответчик является субъектом естественной монополии в сфере грузовых железнодорожных перевозок. Приказом ФСТ России от 29.12.2004 № 435-т ОАО «РЖД» включено в Реестр субъектов естественной монополии на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг ЖД перевозок и услуг по использованию инфраструктуры ЖД транспорта общего пользования.

Также ответчик наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 поделу № А60-14552/2022). В силу абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагонов к перевозке и определения срока для их доставки о тех отрицательных последствиях, которые могут произойти в случае нарушения указанных сроков.

Таким образом, ответчик не может быть в неравном положении на собственном рынке услуг, если он является естественной монополией.

Кроме того, происходит не только задержка вагонов, но еще и задержка груза истца.

При этом для определения объема выручки от продажи груза истец исходит из нормативного срока доставки груза, согласованного при заключении договора перевозки. Истец рассчитывает на то, что в срок, указанный ответчиком в договоре перевозки, груз поступит в адрес истца.

В случае увеличения срока доставки груза есть большая вероятность того, что рыночная стоимость груза на момент прибытия на станцию назначения в адрес истца будет значительно увеличена, исходя из инфляционных процессов в стране и повышения ключевой ставки ЦБ РФ. Это приводит к невозможности реализации груза и как следствие, невыполнение обязательства истцом перед третьими лицами, в связи с изменением стоимости груза на момент его прибытия на станцию назначения.

В настоящем деле ответчиком не доказано, что указанные обстоятельства препятствовали своевременной доставке груза, каких-либо доказательств обратного, ответчиком не представлены.

При проверке отчетности о финансовых результатах ответчика не прослеживается негативное влияние санкций, о которых указывает ответчик. Согласно официальной отчетности на сайте https://coiripany.rzd.ru/ru/9471, то: выручка компании ОАО «РЖД» в 2022 году составила 2,3 триллиона рублей,, что на 14% превышает выручку за 2021 год согласно отчету о финансовых результатах за январь-июнь 2023 года, опубликованному на сайте ОАО «РЖД» в разделе «Отчетность компании», чистая прибыль за первое полугодие 2023 года составила 104 млрд.рублей, что превышает указанный показатель за аналогичный период 2022 года в 2 раза; согласно последним отчетным данным, то по итогам 2023 года ОАО «РЖД» получило суммарные доходы в 3,02 трлн. Рублей за 2023 год, что на 16% больше, чем годом ранее.

При этом основная доля полученного холдингом результата (74%) - это доходы от грузовых перевозок и предоставления доступа к инфраструктуре, что в очередной раз

подтверждает отсутствие негативного влияния введенных санкций на экономическую деятельность ответчика.

В 2023 году дважды производилась индексация тарифа на грузоперевозки - на 10% с 1 января и на 10,75% с 1 декабря.

Вышеизложенное позволяет сделать ввод об отсутствии негативного влияния введенных санкций на экономическую деятельность ответчика.

Ответчиком приводится статистика соблюдения срока доставки грузов, при этом данная статистика не согласуется с тезисами об исчерпании пропускных способностей инфраструктуры.

Преступные акты, упомянутые ответчиком, не связаны напрямую с транспортировкой груза истца. Во время транспортировки происшествий не было зафиксировано, груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю. Происшествия, указанные ответчиком в отзыве, не оказали влияния на доставку груза по представленным в дело ж/д накладным. Таким образом, факт влияния по происшествиям уголовных дел, на задержку груза истца, ответчиком не доказан.

Также ответчик ссылается на большую загруженность станций, при этом, не смотря на высокую загруженность, ответчик принимает грузы к транспортировке, а существующих нормативных ограничений на количество принимаемого груза им не обозначено.

Нормами УЖТ РФ, приведенными истцом и ответчиком, устанавливается приоритетность определенных видов перевозок, но сохраняется и не оспаривается обязанность перевозчика доставлять груз своевременно (ст. ЗЗ УЖТ и иные нормы, приведенные в иске). Приведенные правовые позиции сторон в данной части не противоречат друг другу, а доводы ответчика в данной части не опровергают доводы истца об обязанности выплатить пени.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как предусмотрено ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, ответчик необоснованно указывает, что арбитражными делами по аналогичной категории дел снижается неустойка более чем на 60%, пытаясь ввести суд в заблуждение.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее «Устав РЖД РФ») перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки. Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными, представленными в материалы дела. Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз. 3, п. 2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 г. № 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке 4 перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ") перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ранее ст. 97 Устава было предусмотрено, что за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня следующею за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанною в оригинале накладной в графе "Календарные штемпеля". Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учет железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время московское. Сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с ч. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ). Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем. Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не доказал отсутствие вины за просрочку доставки грузов и наличие оснований для уменьшения размере пени. Положения ст. 97 УЖТ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу обновленная редакция ст. 97 УЖТ предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки. Таким образом, на законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения ст. 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах применение положений ст. 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом предела, начисленная сумма неустойка очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) стоимость недостающей продукции в размере 208 341 руб. 47 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15 417 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина