Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
09 ноября 2023 годаДело № А56-55178/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (196084, <...>, лит. Ж, ОГРН <***>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Инвест» (196084, <...>, литер Ж, помещение 502/1, ОГРН <***>)
о взыскании 100 800 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 502/1/19 от 01.07.2019 за март-октябрь 2020 года, 98 985,6 руб. неустойки за период с 11.03.2020 по 01.06.2023, а начиная с 02.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства неустойки, начисленной исходя из ставки 0,2% в день, 5075,6 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Инвест» (далее – Компания) о взыскании 100 800 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 502/1/19 от 01.07.2019 (далее – Договор) за март-октябрь 2020 года, 98 985,6 руб. неустойки за период с 11.03.2020 по 01.06.2023, а начиная с 02.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства неустойки, начисленной исходя из ставки 0,2% в день, 5075,6 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 22.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.
Отзыва на иск ответчик суду не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Решением суда от 17.08.2023, изготовленным в виде резолютивной части, в иске отказано.
Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного судебного акта.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как указал истец в обоснование иска, 01.07.2019 между Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) был заключен договор аренды № 502/1/19 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное возмездное пользование нежилое помещение № 502/1 площадью 14,4 кв.м, находящееся в здании по адресу: Санкт-Петербург, улица Заставская, дом 33, литер «Ж».
Подписанный экземпляр Договора ответчиком истцу не был возвращен, однако факт заключения Договора, по мнению истца, подтверждается тем, что за период с июля 2019 года по январь 2020 года ответчиком производилась оплата по Договору с назначением платежа «аренда по договору аренды № 502/1/19 от 01.07.2019», а также Компанией произведена оплата задатка по Договору.
Согласно пункту 5.1 Договора срок его действия установлен по 31.05.2020 (11 месяцев).
Как указал истец в иске, по истечении срока действия Договора в связи с тем, что ответчик (арендатор) продолжил пользоваться арендуемым помещением, Договор возобновился на неопределенный срок.
В силу пункта 3.1 Договора за пользование помещением арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере 14 400 руб. в месяц. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи помещения от арендодателя арендатору по дату подписания акта приема-передачи от арендатора арендодателю.
Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа расчетного месяца на основании счета, выставленного арендодателем и подписанного уполномоченным на то лицом.
Пунктом 4.2 Договора установлено, что если арендатор просрочит внесение арендной платы, арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2% от месячной арендной платы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по Договору за март-октябрь 2020 года в размере 100 800 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Договор со стороны Общества (арендатора) не подписан.
При этом, как следует из позиции истца, условия Договора фактически исполнялись как со стороны арендатора, так и со стороны арендодателя, вследствие чего Договор является заключенным.
При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).
При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»; далее – Постановление N 49).
Согласно пункту 2 Постановления N 49 существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 4 статьи 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Так, согласно пункту 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
В рассматриваемом случае указанное требование закона сторонами не соблюдено. В материалы дела истцом не представлен подписанный обеими сторонами единый документ, содержащий условия аренды, следовательно, договору аренды, факт заключения которого положен истцом в основание иска, не была придана требуемая законом форма.
Поскольку сторонами при оформлении арендных отношений недвижимого имущества не была соблюдена установленная законом форма договора аренды, факт согласования сторонами условий Договора, изложенных в представленном истцом проекте Договора, материалами дела не подтвержден, сами по себе факты договоренности об аренде нежилого помещения и занятия ответчиком этого помещения в течение определенного периода времени не свидетельствуют о заключении сторонами Договора на условиях, изложенных в представленном истцом суду проекте Договора.
С учетом установленного и принимая во внимание, что целью обращения Общества в арбитражный суд является получение денежного вознаграждения за фактическое пользование Компанией спорным недвижимым имуществом, суд пришел к выводу, что в данном случае к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ, поскольку отсутствие договорных отношений по использованию помещения не исключает возмездности пользования таким объектом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за такое пользование.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.
Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на истце.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как видно из представленных суду документов, за период с июля 2019 года по январь 2020 года ответчик платежными поручениями перечислял истцу денежные средства (7 платежей) с указанием в назначении платежа «аренда по договору аренды № 502/1/19 от 01.07.2019».
Указанное обстоятельство (оплата ответчиком фактического пользования объектом), действительно, свидетельствует о занятии Компанией помещения истца, но лишь в тот период, который указан в назначении произведенных в пользу Общества платежей - с июля 2019 года по январь 2020 года.
При этом никаких доказательств, подтверждающих, что за пределами названного периода, в том числе в спорный период (март-октябрь 2020 года), принадлежащее Обществу помещение находилось в пользовании Компании, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ). При этом судом также учтено, что в представленных суду счетах на оплату за период с июня по октябрь 2020 года содержится ссылка на иной договор аренды – от 01.06.2020 № 502/1/20, на который истец в иске также не ссылался.
Учитывая, что доказательств, позволяющих с должной степенью достоверности установить, что в заявленный истцом период спорное помещение использовалось ответчиком на условиях представленного суду Договора, Общество суду не представило, суд пришел к выводу о том, что имеющимися в деле материалами не подтверждается наличие на стороне Компании неосновательного обогащения вследствие пользования чужим недвижимым имуществом.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.
Кроме того, относительно требований истца о взыскании договорной неустойки судом учтено, что в соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
С учетом несоблюдения сторонами предусмотренной законом формы соглашения о неустойке правовых оснований для удовлетворения требования истца о ее взыскании судом не установлено.
В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истца, в том числе расходы на оплату услуг представителя, возмещению не подлежат.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Целищева Н.Е.