Решение по делу № А25-2016/2024 от 22.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск

22 января 2025 года Дело № А25-2016/2024

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Айба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369001, Качрачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Ставропольская, д. 20, кв. 47)

к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369200, Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ул. Магометова, д. 5)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интехпром» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам на техническое обслуживание и ремонт лифтов № 1641 от 30.06.2016, № 2041 от 09.01.2020, № 2-23-03-002 от 20.03.2023, № 077-01-24 от 24.01.2024 за период с декабря 2016 года по август 2024 года в сумме 707 640 рублей и неустойки (пени) за период с 11.04.2023 по 09.09.2024 в сумме 498 060 рублей 84 копейки (с учетом уточнений).

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 203, 206, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правиламст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на техническое обслуживание и ремонт лифтов № 1641 от 30.06.2016, № 2041 от 09.01.2020, № 2-23-03-002 от 20.03.2023, № 077-01-24 от 24.01.2024, с соответствии с которыми, заказчик, являющийся владельцем лифтов поручает, а подрядчик, в качестве специализированной организации, принимает на себя комплексное техническое обслуживание лифтов по адресу, указанному в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется ежемесячно производить оплату подрядчику (п. 1.1 договоров).

Согласно п. 5.1 договоров, стоимость работ, выполняемых подрядчиком, по договору № 2-23-03-002 от 20.03.2023 составляет 360 000 рублей, по договору № 077-01-24 от 24.01.2024 – 432 000 рублей.

Расчеты по договорам производятся по ежемесячным актам выполненных работ путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет либо наличными денежными средствами в кассу подрядчика ежемесячной общей суммы по договору до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.2 договоров).

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя обязательства по договорам технического обслуживания и ремонта лифтов № 2-23-03-002 от 20.03.2023, № 077-01-24 от 24.01.2024 выполнил за период с 03.03.2033 по 31.08.2024 на общую сумму 648 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ за спорный период.

Кроме того, у ответчика имеется неоплаченная задолженность по договору № 1641 от 30.06.2016 в сумме 59 640 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января по октябрь 2017 года, подписанным сторонами без разногласий и скрепленным их печатями.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договорам № 1641 от 30.06.2016, № 2-23-03-002 от 20.03.2023, № 077-01-24 от 24.01.2024 у него образовалась задолженность в общей сумме 707 640 рублей.

Ответчику была направлена претензия, в которой истец проинформировал ответчика о наличии задолженности и предложил погасить задолженность в досудебном порядке.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указано в п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением предлагал ответчику представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие своевременную оплату по договорам ответчиком также не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договорам в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договорам в сумме 707 640 рублей.

Несвоевременная оплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за периоды с 11.04.2023 по 14.06.2024 и с 11.07.2024 по 09.09.2024 в общей сумме 498 060 рублей 84 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии условиями договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты фактической оплаты (п. 6.5 договоров).

Проверив представленный истцом, расчет неустойки (пени) за спорный период суд находит его выполненным неверно.

Согласно п. 5.2 договора оплата производится по ежемесячным актам выполненных работ путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет либо денежными средствами в кассу подрядчика ежемесячной общей суммы по договору до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя с изложенного начисление неустойки необходимо начинать с 11 числа месяца, следующего за расчетным. С учетом выходных и праздничных дней, начисление неустойки на задолженность за май 2023 года необходимо производить с 14.06.2023, за август 2023 года – с 12.09.2023, за ноябрь 2023 года – с 12.12.2023, за январь 2024 года – с 13.02.2024, за февраль 2024 года – с 12.03.2024, за апрель 2024 года – с 11.05.2024, за июнь 2024 – с 11.07.2024, за июль 2024 – с 13.08.2024.

Судом произведен собственный расчет неустойки за период с 11.04.2023 по 14.06.2024:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

по

дней

11.04.2023

36 000,00

11.04.2023

14.06.2024

431

36 000,00 × 431 × 0.5%

77 580,00 р.

Итого:

77 580,00 руб.

11.05.2023

36 000,00

11.05.2023

14.06.2024

401

36 000,00 × 401 × 0.5%

72 180,00 р.

Итого:

72 180,00 руб.

14.06.2023

36 000,00

14.06.2023

14.06.2024

367

36 000,00 × 367 × 0.5%

66 060,00 р.

Итого:

66 060,00 руб.

11.07.2023

36 000,00

11.07.2023

14.06.2024

340

36 000,00 × 340 × 0.5%

61 200,00 р.

Итого:

61 200,00 руб.

11.08.2023

36 000,00

11.08.2023

14.06.2024

309

36 000,00 × 309 × 0.5%

55 620,00 р.

Итого:

55 620,00 руб.

12.09.2023

36 000,00

12.09.2023

14.06.2024

277

36 000,00 × 277 × 0.5%

49 860,00 р.

Итого:

49 860,00 руб.

11.10.2023

36 000,00

11.10.2023

14.06.2024

248

36 000,00 × 248 × 0.5%

44 640,00 р.

Итого:

44 640,00 руб.

11.11.2023

36 000,00

11.11.2023

14.06.2024

217

36 000,00 × 217 × 0.5%

39 060,00 р.

Итого:

39 060,00 руб.

12.12.2023

36 000,00

12.12.2023

14.06.2024

186

36 000,00 × 186 × 0.5%

33 480,00 р.

Итого:

33 480,00 руб.

11.01.2024

36 000,00

11.01.2024

14.06.2024

156

36 000,00 × 156 × 0.5%

28 080,00 р.

Итого:

28 080,00 руб.

13.02.2024

36 000,00

13.02.2024

14.06.2024

123

36 000,00 × 123 × 0.5%

22 140,00 р.

Итого:

22 140,00 руб.

12.03.2024

36 000,00

12.03.2024

14.06.2024

36 000,00 × 95 × 0.5%

17 100,00 р.

Итого:

17 100,00 руб.

11.04.2024

36 000,00

11.04.2024

14.06.2024

36 000,00 × 65 × 0.5%

11 700,00 р.

Итого:

11 700,00 руб.

14.05.2024

36 000,00

14.05.2024

14.06.2024

36 000,00 × 32 × 0.5%

5 760,00 р.

Итого:

5 760,00 руб.

11.06.2024

36 000,00

11.06.2024

14.06.2024

36 000,00 × 4 × 0.5%

720,00 р.

Итого:

720,00 руб.

Сумма основного долга: 540 000,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 585 180,00 руб.

За период с 11.07.2024 по 09.09.2024:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

по

дней

11.07.2024

36 000,00

11.07.2024

09.09.2024

36 000,00 × 61 × 0.5%

10 980,00 р.

Итого:

10 980,00 руб.

13.08.2024

36 000,00

13.08.2024

09.09.2024

36 000,00 × 28 × 0.5%

5 040,00 р.

Итого:

5 040,00 руб.

Сумма основного долга: 72 000,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 16 020,00 руб.

На основании вышеизложенного, неустойка подлежащая взысканию за период с 11.04.2023 по 14.06.2024 и с 11.07.2024 по 09.09.2024 составляет в сумме 601 200 рублей.

При этом сумма, исчисленная и предъявленная к взысканию истцом, меньше чем сумма неустойки согласно расчету произведённому судом. Расчет суммы, выполненный истцом, не противоречит соответствующим требованиям ГК РФ и не нарушает права ответчика, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за периоды с 11.04.2023 по 14.06.2024 и с 11.07.2024 по 09.09.2024 в общей сумме 498 060 рублей 84 копейки подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 61 171 рубль, что подтверждается платежными поручениями № 254 от 14.06.2024, № 390 от 10.09.2024.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1 Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 1 266 871 рубль 84 копейки, в том числе:

- 707 640 рублей – задолженность по договорам на аварийно-диспетчерское обслуживание лифтов № 1641 от 30.06.2016, № 2-23-03-002 от 20.03.2023 за период с 01.03.2023 по 31.12.2023, № 077-01-24 от 24.01.2024 за период с 01.01.2024 по 31.08.2024;

- 498 060 рублей 84 копейки – неустойка (пени) за период с 11.04.2023 по 09.09.2024;

- 61 171 рубль - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями № 254 от 14.06.2024, № 390 от 10.09.2024.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9,г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер