Постановление по делу № 09АП-49327/2023 от 22.08.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-49327/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-35702/23

22 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Яниной Е.Н., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Ремедиум»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2023

по делу № А40-35702/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Факторинг» (ОГРН <***>, 127051, г. Москва, б-р.Цветной, д. 18, помещ.40б)

к 1.Обществу с ограниченной ответственностью «Ремедиум» (ОГРН <***>, 107078, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Красносельский, пер.Орликов, д.5 стр.1А, этаж 1, ком. 190)

2.Обществу с ограниченной ответственностью «Русмедлаб» (ОГРН <***>, 143020, Московская область, г.о. Одинцовский, <...>, этаж 1, помещ.14)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доеренности от 12.07.2023;

от ответчиков: от ООО «Ремедиум» - ФИО2 по доверенности от 01.03.2023

от ООО «Русмедлаб» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Факторинг» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремедиум», Обществу с ограниченной ответственностью «Русмедлаб» о солидарном взыскании задолженности по УПД в размере 3 272 200 руб. 00 коп., неустойки в размере 396 310 руб. 60 коп., взыскании с ООО «Русмедлаб» задолженности по комиссии за предоставленное финансирование в размере 75 132 руб. 82 коп., с учетом уточнения порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года по делу № А40-35702/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Ремедиум» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ООО «Русмедлаб», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 03.06.2022 между ООО «РУСМЕДЛАБ» (далее по тексту - Поставщик, Клиент) и ООО «РЕМЕДИУМ» (далее по тексту – Покупатель, Дебитор) заключен договор поставки № 22/235- Пст (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и иные товары, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора, наименование, количество и ассортимент которого устанавливаются сторонами в заявках, спецификациях или дополнительных соглашениях в период действия Договора. (п. 1.1 Договора поставки № 01/02-2022/1).

17.08.2022, 06.09.2022 ООО «РУСМЕДЛАБ» поставил ООО «РЕМЕДИУМ» товары на сумму 7 002 450 руб., что подтверждается счетом-фактурой УПД-324, УПД-370.

16.08.2022 между ООО «РУСМЕДЛАБ» и ООО «Абсолют Факторинг» (Далее по тексту – Финансовый агент, Фактор) заключено Факторинговое соглашение № 317 (Далее по тексту - Соглашение), порядок заключения и общие условия Факторингового соглашения определены в «Правилах цифрового факторингового обслуживания ООО «Абсолют факторинг».

ООО РУСМЕДЛАБ» и ООО «Абсолют факторинг» уведомили ООО «РЕМЕДИУМ» о переходе Клиента на факторинговое обслуживание и уступке всех прав денежного требования по Договору (в том числе тех, которые возникнут в будущем) письменным Уведомлением от 16.08.2022 г. 19.08.2022 и 07.09.2022 между ООО «РУСМЕДЛАБ» и ООО «Абсолют Факторинг» подписаны реестры денежных требований клиента ООО «РЕМЕДИУМ», уступленных финансовому агенту.

ООО «Абсолют Факторинг» перечислило ООО «РУСМЕДЛАБ» денежные средства в счет оплаты уступленных денежных требований к ООО «РЕМЕДИУМ» в следующих размерах: 1. По реестру № 317-1 (уступленный УПД № УТ-324 от «17» августа 2022 г.) ООО «Абсолют Факторинг» перечислило 1 801 800,00 рублей (платежное поручение № 25298 от 19.08.2022), сумма уступленных денежных требований 2 002 000,00 рублей; 2. По реестру № 317-3 (уступленный УПД № УТ-370 от «06» сентября 2022 г.) ООО «Абсолют Факторинг» перечислило 4 500 405,00 рублей (платежное поручение № 27770 от 07.09.2022) сумма уступленных денежных требований 5 000 450,00 рублей.

Ответчики частично оплатили задолженность по Универсальному передаточному документу № УТ-324 от «17» августа 2022 г. в сумме 1 144 400,00 руб., задолженность по указанному УПД по состоянию на дату искового заявления составляет 857 600,00 руб. Ответчики частично оплатили задолженность по Универсальному передаточному документу № УТ-370 от «06» сентября 2022 г. в сумме 2 485 850,00 руб. Задолженность по указанному УПД по состоянию на дату искового заявления составляет 2 514 600,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчиков, как солидарных должников, перед ООО «Абсолют Факторинг» по оплате денежных требований, уступленных Истцу по Факторинговому соглашению, составляет сумму в размере 3 372 200,00 рублей согласно представленному расчету .

Клиент и Дебитор, принятые на себя обязательства по оплате УПД, возникших из Договора, своевременно и надлежащим образом перед ООО «Абсолют Факторинг» не исполнил.

Пунктом 6.3. Договора поставки № 22/235-Пст от 03.06.2022г. стороны предусмотрели ответственность Покупателя за просрочку оплаты – пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 11.1 Факторингового соглашения предусмотрено, что клиент должен перечислить Финансовому агенту разницу между ценой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных Финансовым агентом во исполнение данного денежного требования платежей от Дебитора/Клиента, а также суммы пеней и штрафов, вытекающих из Договора. Исходя из суммы задолженности 857 600,00 руб. (УПД № УТ-324 от «17» августа 2022 г.), сумма пени, рассчитанная за 96 дня просрочки оплаты, составила 82 329,60 рублей.

Исходя из суммы задолженности 2 514 600,00 руб. (УПД № УТ-370 от «06» сентября 2022 г.), сумма пени, рассчитанная за 77 дней просрочки оплаты, составила 193 624,20 рублей.

В соответствии с п. 4.1, 4.1.1., 4.2.1 Факторингового соглашения № 317, вознаграждение Финансового агента уплачивается в виде комиссии за предоставление финансирования, рассчитываемой в соответствии с процентной ставкой, указанной в п.4.2.1. Соглашения, начисляемой на сумму Первого платежа, начиная со дня, следующего за днем его перечисления, до дня исполнения Дебитором/Клиентом уступленного денежного требования на счет Финансового агента включительно, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Процентная ставка для уплаты комиссии за предоставление финансирования составляет 12,8 % годовых. Размер задолженности ООО «РУСМЕДЛАБ» по оплате комиссии за предоставленное финансирование составляет 75 132,82 рубля - с 01.12.2022 по 31.12.2022 - 38 521,19 рублей; - с 01.01.2023 по 31.01.2023 - 36 611,63 рублей.

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о солидарном взыскании задолженности по УПД в размере 3 272 200 руб. 00 коп., неустойки в размере 396 310 руб. 60 коп., взыскании с ООО «Русмедлаб» задолженности по комиссии за предоставленное финансирование в размере 75 132 руб. 82 коп.

Вышеизложенное послужило основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 322, 323, 325, 326, 330, 384, 421, 431, 506, 516, 824, 824, 826, 827 ГК РФ, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: 1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); 2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); 3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; 4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников. Факторинг с регрессом на поставщика - факторинг, при котором финансовый агент может потребовать заплатить от клиента, если должник не платит по уступленному требованию. В случае заключения данного типа факторинга, в договоре предусматривается, что клиент отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником уступленного требования (п. 3 ст. 827 ГК РФ).

Верховный Суд РФ указал, что положения ст. 322 ГК РФ не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 по делу N 305-ЭС20-15238, А40-171605/2019).

Пунктом 3 статьи 827 ГК РФ предусмотрено, что клиент отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, если это предусмотрено договором факторинга

Стороны согласовали регрессную форму факторингового обслуживания, с учетом чего действуют все положения Правил в отношении ответственности Клиента за исполнение Дебитором Денежных требований (п. 3.1 Соглашения). В случае если в течение Периода ожидания со стороны Дебитора не поступила оплата Денежного требования, Клиент обязан вернуть Фактору Суммы финансирования с учетом Комиссии за оказанные услуги на основании требования Фактора, если Факторинговым соглашением не предусмотрено иное. Пунктом 10.3. предусмотрено, что Клиент несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебиторами денежных требований, уступленных Финансовому агенту, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, если Факторинговым соглашением не предусмотрено иное.

Клиент отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебиторами денежных требований, являющихся предметом уступки, в случае предъявления их Финансовым агентом к исполнению (п. 10.8 Правил). Клиент должен перечислить Финансовому агенту разницу между ценой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных Финансовым агентом во исполнение данного денежного требования платежей от Дебитора/Клиента, а также суммы пеней и штрафов, вытекающих из Договора (п. 11.1 Правил).

Основанием для взыскания задолженности с ООО «Ремедиум» является договор поставки № 22/235-Пст от 03.06.2022, права требования по которому уступлены ООО «Русмедлаб» в пользу ООО «Абсолют Факторинг» на основании факторингового соглашения № 317 от 16.08.2022 и уведомления от 16.08.2022 в адрес должника. Договор поставки является действующим, не прекращен, не расторгнут.

Доводы ООО «Ремедиума», что данные сделки являются обеспечительным факторингом не соответствует действительности в виду того, что обеспечительный факторинг предусматривает переход права кредитора от поставщика к фактору, если покупатель своевременно не произведет оплату за предоставленный товар. В случае если фактор получил по счету-фактуре от покупателя сумму больше, чем он ранее предоставил предприятию, то разницу он возвращает поставщику.

Факторинг является самостоятельным договором, включающим в себя уступку права требования, и регулируется специальными нормами главы 43 ГК РФ о финансировании под уступку денежного обязательства. Согласно пункту 1 статьи 824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно пункту 1 статьи 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Пункт 3.1.7. Правил Цифрового факторинга предусмотрено, что Сторонами подписываются Реестры, которые по своей правовой природе являются отдельными сделками по финансированию под уступку денежного требования. При этом сделка считается совершенной с момента перечисления денежных средств со счета Фактора.

Пункт 6.7. Правил Цифрового факторинга предусмотрено, что Фактор приобретает право на все суммы, которые он получит от Дебитора во исполнение Требования, уступленного Клиентом Фактору в рамках Факторингового соглашения.

Как правильно установил суд первой инстанции, исходя из представленных Реестров, подписанных Истцом и Ответчиком ООО «Русмедлаб», факт уступки денежных требований Истцу и смены кредитора по спорным накладным подтвержден

Согласно представленным документам - Уведомление дебитора от 18 августа 2022г. (подписано Дебитором с помощью УКЭП 17 августа 2022г.) и переписке между Истцом и Дебитором , Ответчик ООО «Ремедиум» надлежащим образом уведомлен об уступке денежных требований Истцу и, как следствие, о смене надлежащего кредитора по уступленным накладным с ответчика ООО «Русмедлаб» на истца ООО «Абсолют факторинг».

ООО «Ремедиум» в материалы дела представлены: • претензия ООО Ремедиум № КО-20220817-01 от 17.08.2022, • акт об установлении расхождения по количеству и качеству № 1 от 17.08.2022 к УПД № УТ-324 от 17.08.2022 года, • письмо ООО «Русмедлаб» № Б/Н от 08.09.2022, • корректировочная счет-фактура УТ-505 от 17.11.2022, • претензия ООО «Ремедиум» № КО-20220907-01 от 07.09.2022, • акт об установлении расхождения по количеству и качеству № 2 от 07.09.2022 к УПД № УТ-370 от 06.09.2022 года, • корректировочная счет-фактура УТ-553 от 27.12.2022.

При этом, корректировочные счета-фактуры составлены значительно позже даты получения товара, спустя несколько месяцев, а составленные претензии и акты в даты поставки товара представлены без документов, подтверждающих их передачу контрагенту (почтовые документы, передача лично с отметкой о получении или по акту) в соответствии с п. 6.10 Договора поставки, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не принял указанные документы в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 67, 68 АПК РФ), подтверждающих обоснованность возражений поставки некачественного товара.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что указанные документы также противоречат проведенной верификации между ООО «Абсолют Факторинг» и ООО «Ремедиум», где ООО «Ремедиум» в те же самые даты (07.09.2022 и 19.08.2022) подтверждает факт поставки и принятия товара без замечаний.

Исходя из представленных корректировочных счетов-фактур № УТ-505 от 17.11.2022 и № УТ- 553 от 27.12.2022 возврат нереализованного товара произведен по истечении 90-дневного периода, как раз в тот период, когда настал срок оплаты за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 832 ГК РФ, в случае обращения финансового агента к должнику с требованием произвести платеж должник вправе предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые уже имелись у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования финансовому агенту.

В приложенной переписке между Истцом и Дебитором, ООО «Ремедиум» в качестве причины возврата называет – «неудовлетворительные продажи», а не некачественный товар.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчиком не доказано, что осуществлен возврат товара ненадлежащего качества.

На основании изложенного, с учетом отсутствия оснований прекращения солидарной обязанности по оплате долга и доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил требования истца о взыскании денежных средств солидарно с ответчиков в заявленном истцом размере.

Проверив расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не оспаривалась сделка по обратной реализации товара, а, следовательно, причины возврата не могут служить доказательством недобросовестности должника при исполнении обязательств по оплате товара в рамках договора поставки, апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку истец не обязан инициировать самостоятельный процесс по оспариванию сделки, оформленной возвратными накладными.

В суде первой инстанции истец заявлял возражения относительности имеющихся противоречий, связанных с возвратом товара. Подобные возражения, равно как и доказательства возврата товара, были исследованы и проанализированы судом первой инстанции в порядке ст. 71 АПК.

ООО «Ремедиум» ссылается на то, что оно не было надлежащим образом уведомлено о смене кредитора

Однако, согласно материалам дела Уведомлением от 16.08.2022 ООО «РусМедЛаб» и ООО «Абсолют Факторинг» сообщили ООО «Ремедиум» о переходе поставщика на факторинговое обслуживание, в связи с чем была произведена уступка всех прав денежного требования по Договору (в том числе тех, которые возникнут в будущем).

Ответчик частично уплатил задолженность в размере 1 144 400 руб. по УПД № УТ-324 от 17.08. 2022, 2 485 850 руб. по УПД №УТ-370 от 06.09.2022.

Таким образом, ООО «Ремедиум» знало о существовании у него обязательств перед ООО «Абсолют Факторинг», могло определить объем перешедших прав исходя из формулировки «уступка всех прав денежного требования...в том числе тех которые возникнут в будущем» и предпринимало действия по погашению образовавшейся задолженности. Совершая действия по погашению задолженности, Дебитор уже фактически признал, что он уведомлен о состоявшейся уступкой в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 830 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 322, 323, 325, 326, 330, 384, 421, 431, 506, 516, 824, 824, 826, 827 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 г. по делу №А40-35702/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья Е.А.Сазонова

Судьи Е.Н.Янина

В.Р.Валиев