АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан
25.09.2023 Дело № А37-1170/2022
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023
Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2023
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
о взыскании 1 680 826 рублей 68 копеек,
при участии в заседании представителей: от сторон: не явились
УСТАНОВИЛ:
Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника», о взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию на объекты ответчика в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 612 834,27 рублей, неустойки (пени) начисленной за период с 12.04.2022 по 20.06.2022 в размере 67 992,41 рублей, а всего – 1 680 826 рублей 68 копеек (с учетом принятого уточнения от 17.06.2022 № МЭ/20-18-34-2439 – л.д.127, т.1; л.д.102, т.2).
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия договора, представленные доказательства.
Представители сторон в заседание не явились, извещены.
От истца поступило письменное ходатайство от 22.09.2023 № МЭ/20-18-34-б/н об уточнении суммы иска до 234 743,83 рублей, в том числе основной долг – 37 461,08 рублей, неустойка за период с 12.04.2022 по 23.07.2023 – 197 282,75 рублей, о проведении заседания в свое отсутствие.
От ответчика поступил письменный отзыв на иск от 22.09.2023 № 4187, согласно которому ответчик сумму иска в размере 234 743,83 рублей признал.
В отсутствие возражений сторон суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в отсутствие подписанного между сторонами договора на теплоснабжение и поставку горячей воды, истец в марте 2022 года осуществлял теплоснабжение объектов ответчика, расположенных в городе Магадане по адресам:
– ул. Горького, д. 6 (поликлиника),
– 2-й проезд Горького, д. 5 (поликлиника),
– ул. Речная, д. 63/2 (филиал поликлиники 2),
– ул. Колымская, д. 11-а (поликлиника),
– ул. Болдырева, д. 8 (поликлиника, гаражные боксы (литер В, Г, Д),
– ул. Советская, д. 12 (стоматологическая поликлиника),
- ул. Новая, 27-б (детская стоматология),
– просп. Ленина, д. 9 (поликлиника узел-1, узел-2).
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, данные отношения должны рассматриваться в соответствии со статьей 438 ГК РФ как договорные.
Таким образом, в указанный спорный период ответчик являлся фактическим потребителем тепловой энергии, поставляемой истцом, через присоединенную сеть теплосетевой организации.
Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В марте 2022 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 1 620 165,95 рублей, что подтверждается расчетами начислений, счетом-фактурой от 31.03.2022 № 002484/324, показаниями приборов учета (л.д. 20-32, 35-43, т.1). Ответчик своевременно получил счет-фактуру, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил.
Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.56-64, т.1).
Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорным объектам признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей и действующих тарифов.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом отсутствие подписанного между сторонами договора на теплоснабжение и поставку горячей воды не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
Ответчик частично погасил задолженность на сумму 1 582 704,87 рублей. Таким образом, остаток задолженности за март 2022 года составляет 37 461,08 рублей, которую ответчик не погасил, несмотря на претензию истца (л.д. 65-72, т.1).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в марте 2022 года теплоэнергии в полном объеме не выполнил.
Абзацем 3 пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Требование истца на сумму основного долга 37 461,08 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком признано в отзыве на иск от 22.09.2023.
Кроме того, в связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 12.04.2022 по 23.07.2023 в размере 197 282,75 рублей.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет пени соответствует указанным нормативным правовым актам, судом проверен и признан обоснованным.
Требование истца о взыскании пени за период с 12.04.2022 по 23.07.2023 в размере 197 282,75 рублей ответчиком также признано в отзыве от 22.09.2023.
В соответствии с частью 3 статьи 49, частью 3 статьи 70, частью 4 статьи 170 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 37 461,08 рублей и неустойки в размере 197 282,75 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 234 743,83 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 7695,00 рублей. Истец по платежному поручению от 29.04.2022 № 10090 уплатил госпошлину в размере 29 500,00 рублей.
Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 21 805,00 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
В связи с признанием ответчиком исковых требований и на основании статьи 333.40 НК РФ 30% госпошлины (2308,50 рублей) подлежит отнесению на ответчика, 70% госпошлины (5386,50 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Принять уточнение суммы иска от 22.09.2023 № МЭ/20-18-34-б/н. Считать суммой иска – 234 743 рублей 83 копейки.
2. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 37 461 рубля 08 копеек, неустойку в размере 197 282 рублей 75 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2308 рублей 50 копеек, а всего – 237 052 рубля 33 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
3. Вернуть истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 27 191 рубля 50 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.
4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Дьячкова Э.Л.