Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

11 июля 2023 г.

Дело № А75-19445/2022

Резолютивная часть решения вынесена 04 июля 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения Культурно-спортивный комплекс «Импульс» г.п. Пионерский (место нахождения: 628250, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, пгт. Пионерский, ул. Комсомольская, 8, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.09.2010, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о расторжении договора и взыскании 244 002 руб. 15 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620085, Свердловская область, <...> стр. 212, оф. 335),

при участии представителей:

-от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 31.01.2023 (с использованием системы веб-конференции),

-от муниципального бюджетного учреждения Культурно-спортивный комплекс «Импульс» г.п. Пионерский, общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» - не явились,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение культурно-спортивного комплекса «Импульс» г.п. Пионерский (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями:

-о расторжении договора поставки 16.12.2020 № 16-12,

-об обязании вернуть денежные средства в размере 220 528 руб. 00 коп. за оплаченный товар, а именно:

1) Грузоблочный Тренажёр Кроссовер (2*100 кг) в размере 166 491 руб. 31 коп.;

2) ТГ-0500-С_Хаммер «жим сидя от груди вперёд со сведением» в размере 50 968 руб. 00 коп.,

а также за не поставленный, но оплаченный Изогнутый EZ гриф для штанги, 50 мм. в размере 3 068 руб. 69 коп.,

-взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 066 руб. 83 коп. за период с 12.10.2021 по 03.02.2023.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 475, 487, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки 16.12.2020 № 16-12.

Определением от 27.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания».

Определением от 30.05.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 04.07.2023 на 09 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ранее от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части о расторжении договора поставки 16.12.2020 № 16-12.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает частичный отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу в части исковых требований о расторжении договора поставки от 16.12.2020 № 16-12, подлежит прекращению.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, просит рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Третье лицо свою правовую позицию по делу выразило в отзыве на иск.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки 16.12.2020 № 16-12 (далее – договор), предметом которого является купля-продажа товара, который поставщик, в соответствии с условиями договора, обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его в порядке и на условиях, договором.

Согласно пунктам 1.1., 1.3. договора поставщик обязался передать покупателю товар на основании спецификации, указанной в приложении № 1 к договору, являющейся неотъемлемой его частью, а именно:

Тренажёр машина Смита (нагрузка до 200 кг.);

Грузоблочный Тренажёр Кроссовер (2* 100 кг);

Скамья универсальная с переменным наклоном;

Скамья горизонтальная атлетическая;

Силовая рама с накопителями для дисков;

ТГ-0500-С_Хаммер «жим сидя от груди вперёд со сведением»;

Изогнутый EZ гриф для штанги, 50 мм.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1. договора общая стоимость товара по договору составляет 360 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 4.2. договора покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в счетах на оплату и документах на отгрузку товара, путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика.

Ответчиком поставлен товар, что подтверждается товарной накладной от 24.12.2020 № 219.

В соответствии с договором истец оплатил 252 000 руб. 00 коп. и 108 000 руб. 00 коп. платежными поручениями от 24.12.2020 № 234289 и от 22.12.2020 № 221802 соответственно.

Согласно пункту 2.3. поставщик обязан принять меры по устранению выявленных производственных дефектов в течение 22 рабочих дней со дня подачи уведомления о дефекте.

Как указывает истец, в ходе монтажа оборудования на месте выявлено следующее:

1. Не полностью укомплектован Грузоблочный Тренажёр Кроссовер (2*100 кг), а именно отсутствуют направляющие для грузоблока из нержавеющего прутка в количестве 2 штук и 4 рукоятки;

2. Не полностью укомплектован ТГ-0500-С_Хаммер «жим сидя от груди вперёд со сведением», а именно опорные части тренажера для крепления к полу;

3. Отсутствует изогнутый EZ гриф для штанги, 50 мм.

Составлен акт о выявленных недостатках от 02.09.2021.

Из иска следует, что выявленные недостатки не позволяют использовать поставленный товар по его назначению.

В адрес ответчика направлена претензия от 24.09.2021 № 138 с предложением устранить недостатки и допоставить товар.

В соответствии с пунктом 8.1. договора он вступает а законную силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств.

Впоследствии в адрес ответчика направлено уведомление от 15.12.2021 о расторжении договора.

В связи с тем, что поставщик не произвел замену товара, денежные средства не возвратил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид, количество и стоимость товара конкретизированы в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3.1. – 3.3. договора поставщик обязан подготовить товар к отгрузке в течение 35 рабочих дней со дня поступления предоплаты на свой расчетный счет в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора. Доставка товара может осуществляться: автотранспортом, предоставляемым поставщиком за счёт покупателя; самовывозом; транспортом, предоставляемым компаниями-грузоперевозчиками за счет покупателя.

Датой поставки является дата отгрузки (передачи) товара поставщиком перевозчику или представителю покупателя и подтверждается товарной накладной.

Из материалов дела следует, что товар доставлялся автотранспортом третьего лица.

Согласно экспедиторской расписке от 18.02.2021 груз принят к отправке.

После получения товара истцом подписана товарная накладная от 24.12.2020 № 219.

Вместе с тем, как указывает истец, товар был доставлен в бумажной упаковке, обвязка была порвана, упаковка не целая. При приемке упаковка не раскрывалась и также в упаковке товар был помещен по адресу: 628250, Тюменская область. Советский район, <...>, в отдельном кабинете в здании спорткомплекса, доступ посторонних лиц в указанное помещение отсутствовал. Товар находился там вплоть до сентября 2022 года, потому что в здании спорткомплекса, в том числе в тренажерном зале для установки в котором были приобретены тренажеры, проводился ремонт, что подтверждается договорами от 01.06.2021, от 17.06.2021, от 28.06.2021, от 01.08.2021.

В ходе монтажа и установки были обнаружены недостатки товара, в связи с чем эксплуатация такого оборудования не представлялась возможной и не производилась. Кроме того, было установлено, что имеет место недопоставка отдельных единиц. Утрата имущества истцом при ненадлежащем хранении исключается также в силу того, что факт доставки товара с недостатками, а также факт недопоставки ответчиком не отрицается, напротив, подтверждается перепиской с ним в WhatsApp и аудиозаписью телефонного разговора с начальником продаж ответчика от 01.02.2023 и от 02.02.2023.

Из вышеописанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что непосредственный прием-передача товара от поставщика к покупателю не производилась, подписание товарной накладной осуществлено формально без сверки поступившего груза.

В экспедиторской расписке от 18.02.2021 перечень принятого к перевозке от ответчика товара, не указан.

В этой связи, оснований для вывода об исполнении в полном объеме обязанности ответчиком поставить товар применительно к положениям пункта 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При монтаже оборудования было установлено отсутствие Изогнутого EZ гриф для штанги, 50 мм., стоимостью 3 068 руб. 69 коп.

В силу статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Также истцом установлена некомплектность следующего товара:

-Грузоблочный Тренажёр Кроссовер (2*100 кг) стоимостью 166 491 руб. 31 коп.;

-ТГ-0500-С_Хаммер «жим сидя от груди вперёд со сведением» стоимостью 50 968 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе монтажа истцом установлено, что не полностью укомплектован Грузоблочный Тренажёр Кроссовер (2*100 кг), а именно отсутствуют направляющие для грузоблока из нержавеющего прутка в количестве 2 штук и 4 рукоятки; а также ТГ-0500-С_Хаммер «жим сидя от груди вперёд со сведением», а именно опорные части тренажера для крепления к полу.

Ответчик не отрицает, что в отсутствие перечисленных комплектующих, использование тренажеров не представляется возможным.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, первоначально истцом ответчику направлена претензия от 24.09.2021 № 138 с предложением устранить недостатки и допоставить товар в срок до 11.10.2021.

Впоследствии в адрес ответчика направлено уведомление от 15.12.2021 о расторжении договора с требованием возвратить оплату за товар, которое получено 19.01.2022.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении договора с 20.01.2022.

В установленный договором срок ответчик товар не допоставил и не доукомплектовал.

Следовательно, оснований полагать, что ответчик в данной части исполнил обязательства по поставке товара, не имеется.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 220 528 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 066 руб. 83 коп. за период с 12.10.2021 по 03.02.2022.

Как следует из материалов дела, товар - Изогнутый EZ гриф для штанги, 50 мм., стоимостью 3 068 руб. 69 коп. поставлен не был.

Претензией от 24.09.2021 истец потребовал допоставить товар в срок до 11.10.2022.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку товар в сумме 3 068 руб. 69 коп. поставлен не был, истец обоснованно усмотрел начисление процентов с 12.10.2022.

При этом, начисление процентов на всю сумму недопоставленного и не доукомплектованного товара с 12.10.2021 суд полагает необоснованным.

Как указано выше, суд пришел к выводу о расторжении договора с 20.01.2022.

Именно с указанной даты у ответчика прекратилась обязанность доукомплектовывать и допоставлять товар, трансформировавшись в обязательство возвратить денежные средства.

Надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом периодов, указанных истцом) за период 12.10.2021 по 30.03.2022 составит 5 898 руб. 27 коп., за период с 04.10.2022 по 03.02.2023 составит 5 573 руб. 62 коп., а всего 11 471 руб. 89 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 11 471 руб. 89 коп.

При этом, в связи со взысканием денежных средств, уплаченных за некомплектный товар суд полагает необходимым обязать муниципальное бюджетное учреждение Культурно-спортивный комплекс «Импульс» г.п. Пионерский в течение десяти рабочих дней с момента возврата денежных средств в сумме 220 528 руб. 00 коп. возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 грузоблочный тренажёр Кроссовер (2*100 кг), ТГ-0500-С_Хаммер «жим сидя от груди вперёд со сведением».

Возврат осуществить по месту поставки: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, г.<...>.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 880 руб. 00 коп.

Истец уточнил размер требований и отказался от иска в части расторжения договора.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4 348 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям, относит государственную пошлину на ответчика в размере 7 581 руб. 84 коп., а на истца в размере 150 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ муниципального бюджетного учреждения Культурно-спортивный комплекс «Импульс» г.п. Пионерский от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора поставки от 16.12.2020 № 16-12, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования муниципального бюджетного учреждения Культурно-спортивный комплекс «Импульс» г.п. Пионерский удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального бюджетного учреждения Культурно-спортивный комплекс «Импульс» г.п. Пионерский 231 999 руб. 89 коп., в том числе задолженность в размере 220 528 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 471 руб. 89 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 581 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение Культурно-спортивный комплекс «Импульс» г.п. Пионерский в течение десяти рабочих дней с момента возврата денежных средств в сумме 220 528 руб. 00 коп. возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 грузоблочный тренажёр Кроссовер (2*100 кг), ТГ-0500-С_Хаммер «жим сидя от груди вперёд со сведением». Возврат осуществить по месту поставки: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, г.<...>.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению Культурно-спортивный комплекс «Импульс» г.п. Пионерский из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 348 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.10.2022 № 32428 на сумму 7 880 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков