АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
19 мая 2025 года
№ дела
А46-6827/2023
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2025 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Масла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:140103:4092, 55:36:140103:4088 за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 в размере 6 967 794 руб. 25 коп. с последующим начислением процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца - ФИО1 по доверенности, удостоверение, диплом,
от ответчика - ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Масла» (далее - ООО «Мир Масла», Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-9213 за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:4088 в размере 2 869 179 руб. 62 коп. за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 01.04.2022, на сумму основного долга из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-9213 за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:4092 за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 в размере 4 693 077 руб. 29 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 01.04.2022, на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.
В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности и начислению пени.
Исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-6827/2023.
Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А45-18941/2022.
ООО «Мир Масла» неоднократно представляло отзывы и дополнения, в которых указало на наложение периодов взыскания задолженности, а также на наличие переплаты по арендной плате на стороне ответчика, по расчету ответчика задолженность по арендной плате по договору № Д-Кр-31-9213 от 29.06.2012 отсутствует. В частности, по мнению ответчика, отсутствие задолженности по договору установлено в рамках дел №№ А45-7830/2021 и А45-18941/2022. Договорные отношения в части земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140103:4088, 55:36:140103:4092 надлежащим образом не оформлены, истцом не доказан факт их использования. Общество указало, что истцом неверно определен размер кадастровой стоимости участков, не учтены внесенные в спорный период платежи, расчет неустойки не представлен, в связи с чем невозможно его проверить. Отсутствие расчета неустойки является основанием для отказа в удовлетворении требования о ее взыскании. ООО «Мир Масла» указало на необходимость применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) при начислении финансовых санкций. Кроме того, Общество указало на предъявление Департаментом настоящего искового заявления с нарушением правил подсудности, в связи с чем, ссылаясь на положения статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, просило суд с учетом факта отсутствия задолженности прекратить производство по делу № А46-6827/2023 либо передать его по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.
Определением от 24.02.2025, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела № А46-6827/2023 по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.
Департамент в возражениях настаивал на правомерности исковых требований и произведенного расчета.
До принятия судом итогового судебного акта истец направил в суд заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым Департамент просил суд взыскать задолженность за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:4088 в размере 2 583 420 руб. 83 коп. за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 01.04.2022, на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также задолженность за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:4092 в сумме 4 384 373 руб. 42 коп. за период с 01.12.2020 по 31.03:2022 с последующим начислением процентов, начиная с 01.04.2022, на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.
На основании статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования.
В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные доводы и возражения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
29.06.2012 между Департаментом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый город» (Арендатор; далее – ООО «Торговый город») заключен договор № Д-Кр-31-9213 (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет находящийся в муниципальной собственности земельный участок из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:140103:3217 (далее - земельный участок) для строительства торгового комплекса (пункты 1.1. - 1.2).
Земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:3217 передан Арендатору по акту приема-передачи.
Между Департаментом (Арендодатель) и ООО «Торговый город» (Арендатор) подписано соглашение к Договору, зарегистрированное 05.03.2014, которым пункт 1.1 Договора изложен в следующей редакции: вместо слов «с кадастровым номером 55:36:140103:3217, общей площадью 93993 кв.м.», читать: «с кадастровыми номерами 55:36:140103:3217 общей площадью 68401, 55:36:140103:3743 обшей площадью 766 кв.м., 55:36:140103:3744 общей площадью 858 кв.м., 55:36:140103:3745 общей площадью 215 кв.м., 55:36:140103:3746 общей площадью 154 кв.м., 55:36:140103:3747 общей площадью 421 кв.м., 55:36:140103:3748 общей площадью 638 кв.м., 55:36:140103:3749 общей площадью 22540 кв.м».
Таким образом, в редакции дополнительного соглашения предметом Договора являются семь земельных участков, при этом первоначально предоставленный земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:3217 сохранился в измененных границах и площади.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А45-18941/2022, № А45-11271/2022 установлено, что уведомлением от 14.12.2017 ООО «Торговый город» уведомило Департамент о смене Арендатора на ООО «Мир масла».
Дополнительным соглашением к Договору, зарегистрированным 19.04.2022, срок действия названного договора продлен на 3 года.
Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:3217 разделен, в связи с чем образованы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140103:4090, 55:36:140103:4091, 55:36:140103:4092. Указанные участки образованы 02.07.2018.
Также был разделен являющийся предметом Договора земельный участок 55:36:140103:3749, из которого выделен участок 55:36:140103:4088, дата образования последнего 09.06.2018.
При разделе земельные участки 55:36:140103:3217 и 55:36:140103:4092 не прекратили существование, но сохранились в измененных границах, за счет выделения других участков изменилась их площадь.
По расчету истца задолженность за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:4088 составила 2 583 420 руб. 83 коп., земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:4092 - 4 384 373 руб. 42 коп.
Указывая на ненадлежащее исполнение обязательств, Департамент направил в адрес Общества требования №№ 525 и 524 о взыскании платы за фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140103:4088 и 55:36:140103:4092, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140103:3749 и 55:36:140103:3217 соответственно.
Неудовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения последнего в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По смыслу статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за всё время просрочки.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор должен вернуть имущество арендодателю.
По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Из материалов дела следует, что предметом договора аренды № Д-Кр-31-9213 от 29.06.2012 в редакции, действовавшей в 2018 году в период до окончательного раздела, являлись земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140103:3217, 55:36:140103:3749, что по существу сторонами не оспаривается.
Вопреки позиции ответчика, в конечном итоге из названных участков были выделены, в том числе рассматриваемые в настоящем деле земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140103:4092, 55:36:140103:4088, при этом в рамках настоящего дела истец просит взыскать задолженность за использование земельных участков, которая ранее не заявлялась Департаментом к взысканию и не была предметом рассмотрения по делам №№ А45-7830/2021, А45-18941/2022.
Так, из мотивировочной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А45-11271/2022, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2024, следует, что, заключив соглашение к Договору от 14.02.2014, Департамент и ООО «Торговый город» договорились о нижеследующем: в пункте 1.1 договора вместо слов с «кадастровым номером 55:36:140103:3217 общей площадью 93 993 кв.м.» читать «с кадастровым номером 55:36:140103:3217 общей площадью 68 401 кв.м., с кадастровыми номерами 55:36:140103:003743 общей площадью 766 кв.м., 55:36:140103:003744, общей площадью 858 кв.м., 55:36:140103:003745 общей площадью 215 кв.м., 55:36:140103:003746 общей площадью 154 кв.м., 55:36:140103:003747 общей площадью 421 кв.м., 55:36:140103:003748, 55:36:140103:3749 общей площадью 22 540 кв.м.».
Однако в соответствии с соглашением к Договору, зарегистрированным 16.07.2015, исключены из договора земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140103:003743, 55:36:140103:003744, 55:36:140103:003746, 55:36:140103:003747, 55:36:140103:003748.
Таким образом, после заключения указанного соглашения предметом Договора стали являться земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:3217 общей площадью 68 401 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:3749 общей площадью 22 540 кв.м.
В рамках дел №№ А45-18941/2022, А45-7830/2021 взыскана задолженность за земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140103:3749 и 55:36:140103:3217 в измененных границах и с учетом уменьшения площади за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 и за период с 01.02.2018 по 31.12.2019 соответственно.
Кроме того, за земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140103:4088 и 55:36:140103:4092 также были взысканы денежные средства за фактическое использование по требованиям № 254 и № 255 в рамках дела № А45-11271/2022 за период с 09.06.2018 по 30.11.2020 и за период с 02.07.2018 по 30.11.2020 соответственно.
Как указано ранее, при разделе вышеназванные земельные участки не прекратили существование, но сохранились в измененных границах, за счет выделения других участков изменилась их площадь.
На момент выделения спорных земельных участков Договор являлся действующим.
Правоотношения сторон по поводу землепользования возникли из договора, который по своей правовой природе является договором аренды, соответственно, подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ об аренде во взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Между сторонами имеется спор по поводу оснований для использования и для взыскания платы за пользование землей в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140103:4088, 55:36:140103:4092 после их образования (выделения).
Истец настаивает на том, что данные участки перестали после выделения являться предметом Договора, но не были возращены после прекращения такого договора, в связи с чем плата за них подлежит взысканию в порядке статьи 622 ГК РФ, тогда как ответчик настаивает на том, что договор аренды в отношении данных участков не заключен и Департаментом не доказан факт использования всех земельных участков.
Заявляя названный довод, ответчиком не учтено, что вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А45-11271/2022 установлено, что на образованных земельных участках расположены объекты недвижимого имущества:
- здание с кадастровым номером 55:36:140103:4559, принадлежащее на праве собственности ООО «Мир Масла», что подтверждается регистрационной записью от 28.10.2019 № 55:36:140103:4559-55/092/2019-1,
- здание с кадастровым номером 55:36:140103:3349, принадлежащее на праве собственности ООО «Мир Масла», что подтверждается регистрационной записью от 09.11.2017 № 55:36:140103:3349-55/001/2017-2,
- здание с кадастровым номером 55:36:140103:4039, принадлежащее на праве собственности ООО «Мир Масла», что подтверждается регистрационной записью от 09.11.2017 № 55:36:140103:4039-55/001/2017-2,
- здание с кадастровым номером 55:36:140103:4067, принадлежащее на праве собственности ООО «Мир Масла», что подтверждается регистрационной записью от 09.11.2017 № 55:36:140103:4067-55/001/2017-3.
При этом здание с кадастровым номером 55:36:140103:3349 расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140103:4088, а здание с кадастровым номером 55:36:140103:4039 расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140103:4092.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.
Следовательно, доводы Общества об отсутствии доказательств фактического использования спорных земельных участков опровергаются материалами дела.
Более того, в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, действовавшей на момент раздела участков) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта.
Таким образом, из системного толкования перечисленных норм следует, что аренда, являясь обременением всего земельного участка на определенных условиях, сохраняет свою силу на тех же условиях также и в отношении новых земельных участков, образованных в границах арендованного Обществом земельного участка.
Следовательно, в результате раздела первоначально предоставленных в аренду земельных участков Общество продолжило их использование и после такого раздела.
К аналогичным правовым выводом пришел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 03.12.2024 по делу № А45-11271/2023, указав, что сложившиеся правоотношения по использованию земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140103:4088 и 55:36:140103:4092 следует рассматривать в рамках заключенного между сторонами договора.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, статьей 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.
При таких обстоятельствах доводы об основаниях использования указанных земельных участков не влияют на размер обязательства по внесению платы за пользование земельными участками публичной собственности, которая определяется нормами ЗК РФ и соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в Омской области. Расчет арендной платы производился по всем участкам исходя из их кадастровой стоимости.
Необходимость проверки расчета, выполненного истцом, на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).
Расчет размера стоимости платы за использование участков, осуществлен Департаментом в соответствии с решением Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее – Решение № 138).
Согласно расчету истца размер платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:4088 в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 составил 102 087 руб. 32 коп. в месяц, с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 164 300 руб. 25 коп. в месяц, с 01.01.2022 по 31.03.2022 - 169 910 руб. 17 коп. в месяц; размер платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:4092 в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 составил 166 964 руб. 87 коп. в месяц, с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 279 237 руб. 17 коп. в месяц, с 01.01.2022 по 31.03.2022 - 288 854 руб. 17 коп. в месяц.
Всего размер платы в заявленный Департаментом период составил 6 967 794 руб. 25 коп.
При определении размера арендной платы Департаментом применены следующие размеры кадастровой стоимости земельных участков:
Период
Земельный участок с кадастровым номером
55:36:140103:4088
Земельный участок с кадастровым номером
55:36:140103:4092
2020 год
20 158 759 руб. 17 коп.
32 969 860 руб.
2021 год
33 417 000 руб.
56 794 000 руб.
2022 год
34 558 000 руб.
58 750 000 руб.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 11 Решения № 138 размер арендной платы может быть изменен в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, при этом в случае изменения кадастровой стоимости в результате ее оспаривания в установленном законом порядке, арендная плата подлежит перерасчету с 1 января года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При расчете Департамент применил кадастровую стоимость земельных участков, установленную вступившими в законную силу судебными актами:
- решением Омского областного суда от 27.11.2023 по делу № 3а-39/2023 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140103:4088 и 55:36:140103:4092 по состоянию на 15.08.2021 установлена в размере рыночной стоимости 33 417 000 руб. и 56 794 000 руб. соответственно; датой подачи заявления установлено 22.12.2021.
- решением Омского областного суда от 28.11.2023 по делу № 3а-85/2023 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140103:4088 и 55:36:140103:4092 по состоянию на 01.07.2022 установлена в размере рыночной стоимости 34 558 000 руб. и 58 750 000 руб. соответственно; датой подачи заявления установлено 14.09.2022.
Кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2020 установлена на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Арифметическая правильность произведенного истцом расчета судом проверена, расчет признан верным.
При этом доводы ответчика о необходимости применения иного размера кадастровой стоимости судом отклоняются как несоответствующие материалам дела.
Доводы ответчика о наличии переплаты по Договору подлежат отклонению, поскольку произведенные платежи зачтены Арендодателем в счет оплаты аренды по Договору за иные земельные участки.
Суд отмечает, что ответчиком не опровергнуты произведенные Департаментом расчеты арендной платы по участкам за отдельные периоды, не доказано внесение платежей с целевым назначением, позволяющим отнести их к взыскиваемой задолженности в спорный период. В этой связи требования подлежат удовлетворению в указанных выше размерах, в общей сумме 6 967 794 руб. 25 коп.
Помимо этого истец просил суд взыскать с ответчика проценты, начиная с 01.04.2022, на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Договор предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2.).
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В связи с изложенными разъяснениями доводы ответчика об отсутствии расчета «открытой» неустойки судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения данного требования.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, суд считает требование о взыскании договорной пени правомерным.
Ответчик о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.
При этом суд соглашается с позицией ответчика относительно необходимости учета положений Постановления № 497 в силу следующего.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 стать 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
С учетом вышеназванных разъяснений требования Департамента о взыскании процентов, начиная с 01.04.2022, по день фактической уплаты основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки подлежат удовлетворению за исключением периода, установленного Постановлением № 497.
По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённого требования, то есть в размере 57 839 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Масла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:140103:4092, 55:36:140103:4088 за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 в размере 6 967 794 руб. 25 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 01.04.2022, по день фактической уплаты основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки за исключением периода, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» .
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Масла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 57 839 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Е.Д. Малявина