АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-2133/2023

г. Кострома 27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты по договорам подряда в размере 136 012 руб., пени в размере 12248, 26 руб., проценты в размере 810,49 руб., проценты по дату погашения долга, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании,

от истца: ФИО3 (онлайн),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик, ФИО2) о взыскании суммы предварительной оплаты по договорам подряда в размере 136 012 руб., пени в размере 12248, 26 руб., проценты в размере 810,49 руб., проценты по дату погашения долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Судебное заседание отложено на 21.09.2023.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключены следующие договоры:

- договор подряда от 09.08.2022 №09082022/1, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика пошив изделий (бортики-подушки), далее «Работа», а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его, общая стоимость работ – 44 000 руб., срок исполнения работ 45 дней с даты исполнения заказчиком обязательств по предварительной оплате;

- договор подряда от 23.09.2022 №23092022/1, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика пошив изделий (комплекты халат-сорочка), а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его, общая стоимость работ – 13 200 руб., срок исполнения работ 45 дней с даты исполнения заказчиком обязательств по предварительной оплате;

- договор подряда от 23.09.2022 №23092022/2, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика пошив изделий (бортики-антисквозняк), а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его, общая стоимость работ – 66 000 руб., срок исполнения работ 45 дней с даты исполнения заказчиком обязательств по предварительной оплате;

- договор подряда от 30.09.2022 №30092022/3, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика пошив изделий («позицинер»), а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его, общая стоимость работ – 13500 руб., срок исполнения работ 45 дней с даты исполнения заказчиком обязательств по предварительной оплате;

В соответствии с пунктами 5.2 указанных договоров за нарушение срока выполнения Работ, Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты пени из расчета 0.1 процент от суммы Договора за каждый рабочий день просрочки, но суммарно не более 15%.

Как указывает истец, в рамках исполнения указанных договоров и на основании выставленных Ответчиком счетов Истцом произведена предварительная оплата в общей сумме 136 012 руб., в том числе:

- 45952 руб. по договору подряда от 09.08.2022 №09082022/1 (платежи по чекам от 09.08.2022 и от 31.08.2022);

- 66 000 руб. по договору подряда от 23.09.2022 №23092022/2 (платежные поручения от 26.09.2022, от 23.09.2022 и от 14.10.2022);

- 10 560 руб. по договору подряда от 23.09.2022 №23092022/1 (платежное поручение от 23.09.2022);

- 13 500 руб. по договору подряда от 30.09.2022 №30092022/3 (платежные поручения от 30.09.2022 и от 14.10.2022).

По утверждению Истца Ответчик обязательства по договорам не исполнил, в связи с чем 29.12.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензии с требованием возвратить уплаченные по договорам денежные средства с уведомлением о расторжении указанных договоров.

Требование истца ответчик оставил без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в связи с невыполнением обязательств по договорам подряда Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от их исполнения, потребовав возврата уплаченных авансовых платежей, направив в адрес Ответчика соответствующие претензии от 27.12.2022, которые получены последним 24.01.2023, что, в частности, подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Указанные обстоятельства Ответчиком не оспорены, обратное из материалов дела не следует.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества за счет денежных средств иного лица, не имеющего перед ним долговых обязательств.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 года №10406/11 выражена правовая позиция, согласно которой право требования возврата неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса до момента расторжения договора отсутствует, и соответственно это требование не может быть предъявлено должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не выполнение ответчиком принятых на себя обязательств в установленные договорами сроки, являются существенным нарушением, и как следствие, является основанием для расторжения договоров.

Доказательств выполнения работ по указанным выше договора, передача результатов таких работ Истцу, невозможности их выполнения в силу обстоятельств, независящих от Ответчика, последним в нарушении положении статьи 65 АПК РФ не представлено, обратное из материалов дела не следует.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 года по делу №А46 -12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключенные между сторонами договоры подряда расторгнуты по инициативе Истца, что является основанием для реализации права последнего требовать возврата уплаченных, но неотработанных Подрядчиком платежей.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств по договорам в качестве авансовых платежей в общей сумме 136 012 руб.

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ Ответчик доказательств возврата уплаченной Истцом предварительной оплаты не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в заявленном Истцом размере (136 012 рублей) является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку при отказе истца от исполнения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы полученной предварительной оплаты при отсутствии с его стороны встречного предоставления.

За нарушение срока выполнения работ по указанным договорам Истец также просит взыскать с Ответчика неустойку в общей сумме 12 248,26 руб., в том числе:

5606,14 руб. пени по договору подряда от 09.08.2022 №09082022/1 за период с 25.09.2022 по 24.01.2023;

813,12 руб. пени по договору подряда от 23.09.2022 №23092022/1 за период с 09.11.2022 по 24.01.2023;

4884 руб. пени по договору подряда от 23.09.2022 №23092022/2 за период с 12.11.2022 по 24.01.2023;

945 руб. пени по договору подряда от 30.09.2022 №30092022/3 за период с 16.11.2022 по 24.01.2023.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны в соответствии с требованиями ГК РФ и в надлежащей форме согласовали в пункте 5.2 договора применение неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

Нарушение срока выполнения работ является основанием для привлечения должника к ответственности.

В ходе рассмотрения спора факт просрочки выполнения работ нашел своей подтверждение, что является основанием для привлечения Ответчика к ответственности в виде договорной неустойки.

Расчеты неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда выполнен истцом по ставке, согласованной сторонами в пункте 5.2. договоров, за период с момента, когда работы должны быть выполнены, по дату расторжения договоров (24.01.2023).

Расчеты неустойки судом проверены и принимается в заявленном истцом размере.

Ответчик расчет неустойки, обстоятельства ее начисления не оспорил, каких-либо мотивированных заявлений о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки Ответчиком не заявлено.

При этом судом отмечается, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ), непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (пункты 66, 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7)).

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 810,49 руб. за период с 25.01.2023 по 22.02.2023, а также по день фактического исполнения обязательств, в том числе:

273,82 руб. процентов по договору подряда от 09.08.2022 №09082022/1;

62,93 руб. процентов по договору подряда от 23.09.2022 №23092022/1;

393,29 руб. процентов по договору подряда от 23.09.2022 №23092022/2;

80,45 руб. процентов по договору подряда от 30.09.2022 №30092022/3.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановление №7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По общему правилу, изложенному в пунктах 51 и 58 Постановления №7 проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются со дня, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применительно к рассматриваемому случаю, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны Истцом на суммы невозвращенных авансовых платежей за период, начиная с 25.01.2023, т.е. на следующий день после даты получения Ответчиком уведомлений о расторжении договоров подряда.

Расчеты начисленных истцом процентов судом проверены и принимаются в заявленном размере.

В пункте 48 Постановления №7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, принимая во внимание, что возврат денежных средств Ответчик своевременно не исполнил, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дело не представлено, требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на Ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 136 012 руб. долга, 12 248 руб. 26 коп. пени, 810 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 472 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 136 012 руб. долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 23.02.2023 по день фактической уплаты долга.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин