СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-1813/2025-ГК

г. Пермь

28 апреля 2025 года Дело № А71-599/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Коневой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

при участии:

от истца – представители не явились;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 18.12.2024;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 января 2025 года по делу № А71-599/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – ООО «САХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, ответчик) о взыскании 222 192 руб. 88 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, из которых по договору № ТКО2023-0000018 от 01.12.2022 - 156 285 руб. 09 коп. за период с 01.01.2023 по 30.09.2023, по договору № ТКО2022-0000013 от 13.10.2021 - 65 907 руб. 79 коп. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, 89 905 руб. 81 коп. неустойки, из которых по договору № ТКО2023-0000018 от 01.12.2022 - 53 461 руб. 61 коп., по договору № ТКО2022-0000013 от 13.10.2021 - 33 444 руб. 20 коп., рассчитанных на 23.01.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 28.01.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 222 192 руб. 88 коп. долга, 89 905 руб. 81 коп. неустойки с последующим ее начислением на сумму долга исходя из 1/130 действующей ключевой ставки Банка России, начиная с 24.01.2025 по день оплаты долга, а также 9 242 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 2 367 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «САХ» установлен за тонну ТКО, в связи с чем необходимо сопоставлять образуемый объем ТКО к массе отходов применяя в расчете среднюю плотность ТКО. Указывает, что для возможности применения единого коэффициента средней плотности отходов при сопоставлении объема ТКО к массе ТКО, в целях попытки урегулирования разногласий с Региональным оператором, связанных с применением расчетного коэффициента средней плотности, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ 13.06.2023 обратилось в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, с соответствующим запросом, в ответ на которое Министерство указало, что коммерческий учет объема ТКО следует осуществлять с учетом средней плотности твердых коммунальных отходов, определенной в соответствии с п. 5 Правил № 671. Согласно территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Удмуртской Республике, утвержденной Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22.05.2017 № 213 средняя расчетная плотность ТКО составляет 119,99 килограмма/кубический метр. Ответчик также считает неверным расчет истца по количеству оказанных услуг, указывая на то, что расчет процентного соотношения средней плотности по применяемым нормативам только за октябрь месяц 2022 г.; в расчете применяются нормативы категорий объектов, которые у учреждения отсутствуют; региональный оператор сам определяет категорию отходообразователей на конкретной контейнерной площадке. Кроме того, ответчик не согласен с требованием о взыскании неустойки, поскольку вина в действиях ответчика отсутствует.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28.04.2018 об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

Между сторонами заключены контракты на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО2022-0000013 от 13.10.2021 (далее – контракт 1), № ТКО2023-000018 в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий (далее – контракт 2).

Пунктом 1 контрактов предусмотрено, что региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 6 договоров предусмотрено, что в случае определения объема оказанных услуг исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах (площадках) накопления ТКО, согласно приложению № 1 к контракту, либо при наличии у потребителя нескольких объектов отходообразования, определение суммарного объема оказанных услуг по которым осуществляется исходя из нормативов накопления ТКО и из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах (площадках) накопления ТКО, согласно приложению 1 к контракту в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО на основании выставленного региональным оператором счета на оплату.

ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), в период времени с октября 2022 года по сентябрь 2023 года оказывало услуги по обращению с ТКО ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, предъявив последнему для оплаты УПД на общую сумму 572 825 руб. 43 коп., которая ответчиком в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ перед ООО «САХ» составляет 222 192 руб. 88 коп., из которых по контракту 1 – 65 907 руб. 79 коп., по контракту 2 – 156 285 руб. 09 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии (том 1 л.д. 55-56) с предложением оплатить сумму долга оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ».

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1, от 20.12.2019 № 29/94.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила).

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Расчет объема оказанных услуг истцом произведен исходя из фактического объема оказанных услуг по обращению с ТКО с учетом нормативов накопления соответствующих категорий объектов, у случае накопления смешанных ТКО - с учетом процентного соотношения ТКО в соответствующих категориях (подробный расчет с процентами представлен в судебном заседании)

Исходя из положений гл. 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между сторонами возникли разногласия относительно объема оказанных услуг по объекту «Казарма 252».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заявке к договору, на спорном объекте установлены 2 контейнера, объемом 0,8м3, 0,75 м3.

Ответчик в своём контррасчете использует объем контейнера как 0,75 м3, так и 0,8 м3.

Как следует из пояснений истца, из двух установленных контейнеров ответчиком для накопления ТКО используется контейнер объемом 0,8 м3, контейнер 0,75 м3 перевернут и не используется (фотоматериалы том 1 л.д.126-130), доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем возражения ответчика в этой части судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Также между сторонами возникли разногласия относительно применения истцом плотности ТКО для разных видов отходов с учетом процентного отношения категорий объектов при смешанном складировании ТКО.

С 01.09.2024 Постановлением Правительства РФ от 24.05.2024 № 671 утверждены новые «Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Так согласно п. 5 Постановления № 671 в целях сопоставления массы и объема твердых коммунальных отходов в нормативном правовом акте исполнительного органа субъекта Российской Федерации, утвержденном в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», определяется средняя плотность твердых коммунальных отходов, рассчитываемая как отношение массы твердых коммунальных отходов, образованных потребителями и переданных на объекты, к объему твердых коммунальных отходов, принятых от потребителей, за последний истекший календарный год, а при отсутствии таких данных - как отношение массы твердых коммунальных отходов, принятых от собственников твердых коммунальных отходов, рассчитанной исходя из нормативов накопления по массе, к объему твердых коммунальных отходов, принятых от собственников твердых коммунальных отходов, рассчитанному исходя из нормативов накопления в показателях объема.

В связи с чем п. 6 Правил № 671 был изложен в следующей редакции:

Коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов;

количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в которых осуществляется складирование твердых коммунальных отходов, в показателях объема и (или) массы с учетом графика вывоза, а также с учетом средней плотности твердых коммунальных отходов, определенной в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил (в случае, если коммерческий учет осуществляется в показателях массы);

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на ответ Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, согласно которому в рассматриваемом случае коммерческий учет объема ТКО следует осуществлять с учетом средней плотности твердых коммунальных отходов, определенной в соответствии с п. 5 Правил № 671. Согласно территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Удмуртской Республике, утвержденной Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22.05.2017 № 213 средняя расчетная плотность ТКО составляет 119,99 килограмма/кубический метр.

Возражения ответчика в этой части судом первой инстанции правомерно отклонены как несостоятельные, поскольку Правила № 671 вступают в силу с 01.09.2024 и не могут быть распространены на рассматриваемый период отношений.

Истец произвел расчет исковых требований в соответствии с заключенными между сторонами контрактами, доказательств внесения изменений в контракты 1,2 с учетом Правил № 671 ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Условия договоров ответчиком в судебном порядке не оспорены, недействительными судом не признаны. В связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для неприменения условий договоров не имеется.

Так судом учтено, что между сторонами в рамках контрактов подписаны приложения № 1 и № 2, согласно которым сторонами согласовано, что расчет между ними производится исходя из количества и объема контейнеров с учетом категории объектов отходообразования в процентном соотношении в соответствии с заявкой заказчика. При этом плотность ТКО для каждой категории объекта отходообразования принята в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.04.2018 № 107, в котором утверждена плотность для каждой категории ТКО.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал расчет истца соответствующим согласованным между сторонами условиями и не противоречащим действующим на тот момент Правилам № 505.

Иные разногласия сторон, в том числе в отношении даты вывоза ТКО по отдельным объектам, как указано в оспариваемом решении, урегулированы в ходе судебного разбирательства. Так истец произвел расчет объема оказанных услуг исходя из данных журнала ответчика.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 222 192 руб. 88 коп. долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 28 контрактов, в случае просрочки исполнения потребителем обязательств по оплате контракта региональный оператор вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате контракта, начиная с 30-го числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

На основании подп. «ж» п. 4 Правил № 354 обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах является одним из видов коммунальных услуг.

В жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения, в том числе, над нормами ГК РФ (ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)). В отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирный дом, действует специальное правовое регулирование.

Поскольку услугами по обращению с ТКО в данном случае обеспечивались в основном жилые помещения (казармы), к спорным правоотношениям истец применил императивные нормы ЖК РФ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты суммы долга (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО ООО «САХ» предъявило ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ к взысканию неустойку в сумме 89 905 руб. 81 коп., из которых 33 444 руб. 79 коп. по договору 1 (период: 30.11.2022 – 23.01.2025), 53 451 руб. 61 коп. по договору 2 (период: 28.02.2023 – 23.01.2025).

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет истца судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства, принято законное решение. Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не нашли своего подтверждения имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 января 2025 года по делу № А71-599/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева

О.Ф. Конева