Постановление по делу № 04АП-4613/2023 от 15.11.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-7883/2023 15 ноября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Министерства Обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 сентября 2023 года по делу № А78-7883/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику 1 - Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчику 2 – Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации неустойки за период с 26.02.2022 по 05.06.2023 в размере 507636,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13153 руб.,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности

денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации неустойки за период с 26.02.2022 по 05.06.2023 в размере 507636,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13153 руб.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 24 августа 2023 года в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены. В удовлетворении заявления Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.

По ходатайству ответчиков, 01 сентября 2023 года судом, изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе, заявитель выражает несогласие с взводом суда первой инстанции, о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам основного должник.

Указывает, что спорный многоквартирный дом отключен от ресурсов и выведен из эксплуатации, однако указанный довод не принят судом во внимание. На дату рассмотрения дела ответчик ФГАУ «Росжилкомплекс» как автономное учреждение является действующим. Сведения о ликвидации учреждения, прекращении им деятельности, отсутствии финансирования не имеются, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований к Минобороны России как собственнику имущества не имеется. Также Министерство обороны Российской Федерации, ссылается на то, что решение было вынесено без учета положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что судом неправомерно было отказано в снижении размера неустойки.

Истец представил отзыв на апелляционные жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 18 сентября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 28.04.2022 между ПАО «ТГК-14» и ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02012410 с протоколом разногласий, не связанным с составом включенных в договор объектов поставки тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителя, расположенные в г. Чита по адресам: ул. Чкалова, 1 Б, ул. Трактовая, 51, ул. Смоленская, 39 корпус 1,2,3, ул. Полковой проезд 6 корпус Б, ул. Летная,26, ул. Ленинградская, 51, ул. Красной Звезды 18, ул. Е.Гаюсана 36, 50 корпус 1, 32А, ул. Бабушкина 111, ул. Автогенная 4.

Дата начала поставки тепловой энергии считается 01.01.2022.

Истец за период с января по октябрь 2022 года осуществлял теплоснабжение указанных в пункте 1.1 договора объектов.

Ответчик оплату за потребленный ресурс в указанные периоды не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем, последний обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности за период с января по октябрь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.08.2022 по делу № А782813/2022 с ФГАУ «Росжилкомплекс» взыскана задолженность по договору № 02012410

за тепловую энергию за январь 2022 года в размере 948678,94 руб.

Решение суда исполнено платежными поручениями от 30.12.2022, 12.01.2023.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.09.2022 по делу № А784099/2022 с ФГАУ «Росжилкомплекс» взыскана задолженность за февраль 2022 года за тепловую энергию в размере 972186,12 руб.

Решение суда исполнено платежными поручениями от 30.12.2022, 21.02.2023.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.11.2022 по делу № А785198/2022 с ФГАУ «Росжилкомплекс» взыскана задолженность за март 2022 года в размере 952814,03 руб.

Решение суда исполнено платежными поручениями от 30.12.2022, 05.06.2023.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.09.2022 по делу № А786671/2022 с ФГАУ «Росжилкомплекс» взыскана задолженность за апрель 2022 года в размере 947261,04 руб.

Решение суда исполнено платежными поручениями от 30.12.2022, 01.03.2023.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.10.2022 по делу № А788730/2022 с ФГАУ «Росжилкомплекс» взыскана задолженность за май 2022 года в размере 885864,78 руб.

Решение суда исполнено платежными поручениями от 30.12.2022, 14.03.2023

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.12.2022 по делу № А7810518/2022 с ФГАУ «Росжилкомплекс» взыскана задолженность за июнь 2022 года в размере 941892,81 руб.

Решение суда исполнено платежными поручениями от 30.12.2022, 05.06.2023.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.03.2023 по делу № А7811515/2022 с ФГАУ «Росжилкомплекс» взыскана задолженность за июль 2022 года в размере 25753,88 руб.

Решение суда исполнено платежными поручениями от 14.10.2022, 30.12.2022.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.12.2022 по делу № А7813316/2022 с ФГАУ «Росжилкомплекс» взыскана задолженность за август 2022 года в размере 961664,79 руб.

Решение суда исполнено платежными поручениями от 30.12.2022, 23.01.2023, 27.01.2023.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.02.2023 по делу № А7814239/2022 с ФГАУ «Росжилкомплекс» взыскана задолженность за сентябрь 2022 года в размере 25753,88 руб.

Решение суда исполнено платежными поручениями от 30.12.2022, 23.01.2023.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.03.2023 по делу № А7815149/2022 с ФГАУ «Росжилкомплекс» взыскана задолженность за октябрь 2022 года в размере 25753,88 руб.

Решение суда исполнено платежным поручением от 23.01.2023.

Истец за несвоевременную оплату поставленного ресурса начислил ответчику неустойку за период с 28.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.06.2023 в общем размере 507636,47 руб.

Отсутствие оплаты неустойки послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

За просрочку оплаты оказанных в январе 2022 года услуг, истцом начислена неустойка за период с 28.03.2022 по 12.01.2023, с 31.12.2022 по 12.01.2023 в размере 6475,92 руб.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения вступившими в законную силу судебными актами факта задолженности ответчиков, отсутствия своевременной оплаты задолженности, определив размер неустойки с учетом норм жилищного законодательства с применением ставки пени на день оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется

подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты коммунальных услуг

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства того, что коммунальные ресурсы по объему, качеству и срокам поставки не соответствуют условиям договора, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору

пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В рассматриваемом случае требования истца о взыскании неустойки обусловлены ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 28.03.2023 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.06.2023 составил 507636,47 руб.

Представленный истцом расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и признан обоснованным в заявленной ко взысканию сумме. Возражений по поводу правильности произведенного расчета ответчиком заявлено не было, контррасчет не представлен.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в применении положений статьи 333 ГК РФ апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с правилами, предусмотренными статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, данных в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна

последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 постановление Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, рассмотрение вопроса о соразмерности санкций последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, признание несоразмерности мер ответственности последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми в соответствии с упомянутыми разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении штрафных санкций, поскольку в нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 сентября 2023 года по делу № А78-7883/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Е. Мацибора