АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

08 ноября 2023 года

Дело №

А55-4260/2023

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – Блиновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 31 октября 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс"

к Обществу с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания "СТРОЙ-АКТИВ"

о взыскании

третьи лица:

1.Общество с ограниченной ответственностью «СК «ПОЛЕТ»

2.Общество с ограниченной ответственностью «Авторитет»

3. Плицын Юрий Александрович

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания "СТРОЙ-АКТИВ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТранс"

о взыскании

при участии в заседании

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 29.06.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не вились, извещены,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания "СТРОЙ-АКТИВ" 131 418 руб. 08 коп., из них: 86 400 руб. – суммы неосновательного обогащения, 42 000 руб. - убытков, 3 018 руб. 08 коп. - процентов за пользование чужими средствами в размере, кроме того, расходов по оплате юридических услуг в размере 11 117 руб. и почтовых расходов по досудебному урегулированию спора в размере 220 руб. 84 коп. (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятых судом определением от 12.09.2023 в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 21.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 14.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «СК «ПОЛЕТ» и Общество с ограниченной ответственностью «Авторитет».

Определением от 12.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 18.07.2023 судом принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания "СТРОЙ-АКТИВ" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс" 110 800 руб., из них: простой спец техники с учетом взаимозачета встречных требований по авансу в размере 28 000 руб., за услуги трала по обратной доставке спец техники в размере 40 000 руб., ущерб, причиненный спорной технике в размере 42 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против встречного иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик представил отзыв с возражениями.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном иске, отзывах на первоначальный и встречный иски, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из первоначального иска, ООО «СПЕЦТРАНС» посредством телефонной связи обратилось к ООО Самарская строительная компания (далее - ООО ССК «СТРОЙ-АКТИВ») с предложением (офертой) о предоставлении услуг погрузчика BOULDER BL30-25 с гидромолотом.

Посредством телефонной связи стороны также пришли к соглашению о предоставлении исполнителем услуг погрузчика BOULDER BL30-25 с гидромолотом для выполнения работ на объекте заказчика, стоимость которых сторонами согласована в размере 86 400 рублей, в т.ч. НДС 20% - 14 400 руб.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами Данная правовая норма предусматривает возможность выражения собственной воли, как в письменной, так и в устной или иной форме

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении.

Обязательность заключения сделки на оказание услуг по предоставлению погрузчика в письменном виде законом не предусмотрена и соглашением сторон не установлена.

В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку

04.08.2022 ответчиком выставлен счет № 76 от 04.08.2022 на сумму 86 400 рублей по полной предоплате услуг погрузчика BOULDER BL30-25 с гидромолотом.

04.08.2022 истцом данный счет оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 884 от 04.08.2022.

Истец указал, что поведением по выставлению счета на оплату возмездного оказания услуг исполнителем и оплаты данного счета заказчиком стороны выразили свою волю совершить соответствующую сделку, то есть между ООО ССК «СТРОИ-АКТИВ» и ООО «СПЕЦТРАНС» заключен устный договор возмездного оказания услуг.

После доставки погрузчика к месту проведения работ по оказанию услуг для ООО «СК «ПОЛЕТ», с которым у ООО «СПЕЦТРАНС» заключен договор на оказание услуг № 529 от 04.08.2022 и дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, обнаружено, что погрузчик не может выполнить соответствующие работы по оказанию услуг истцу в силу его технической неисправности.

Таким образом, истец указал, что оплаченные истцом услуги оказаны ответчиком не были, а ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 86 400 руб. в виде неосновательного обогащения.

Кроме того, в результате нарушения ответчиком своих обязательств по не предоставлению услуг погрузчика у истца возникли убытки, возникшие при транспортировке погрузчика от места его нахождения у ответчика до места предполагаемых работ, так как погрузчик фактически не работал.

05.08.2022 ООО «СПЕЦТРАНС» заключило с ООО «Авторитет» договор-заявку №234 (на перевозку груза) от 05.08.2022, согласно которой ООО «Авторитет» предоставляет транспортное средство тягач MAN TGA г/н <***> 763RUS с прицепом 9942L3 г/н ВМ 4606 63RUS, для транспортировки погрузчика BOULDER BL30-25 из г.Самара от места его расположения у ответчика к месту производства работ для ООО «СК «ПОЛЕТ» в п. Маштаков Первомайского района Оренбургской области. Стоимость услуг по доставке погрузчика составила 42 000 рублей, что подтверждается счетом № 8 от 05.08.2022, который 05.08.2022 был оплачен в полном объеме, что подтверждаетсяплатежным поручением № 893 от 05.08.2022.

В случае добросовестного выполнения ответчиком своих обязательств расходы по транспортировке погрузчика истцу должно было возместить ООО «СК «ПОЛЕТ», в пользу которого направлялся погрузчик BOULDER BL30-25 с гидромолотом, что предусмотрено дополнительным соглашением № 1 к договору № 529 от 04.08.2022 (п/п 2 п. 1 «Услуги трала»).

В связи с изложенным истец указал, что в условиях неисполнения ответчиком своих обязательств у истца возникли убытки в размере 42 000 (Сорок две тысячи) руб.

Кроме того, на заявленную сумму истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими средствами в размере 3 018 руб. 08 коп.

12.09.2022 истцом на юридический адрес ответчика направлена претензия от 09.12.2022 с требованием вернуть денежные средства в размере 86 400 рублей, полученные ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также возместить причиненный истцу в результате не выполнения условий устного договора возмездного оказания услуг убытков, понесенных по оплате услуг транспортировки погрузчика от места его нахождения к месту выполнения работ, по маршруту ФИО4, в размере 42 000 руб., что подтверждается квитанцией отправления с почтовым идентификатором 44300467046998 и описью вложений отправления с почтовым идентификатором 44300467046998. Указанная претензия ответчиком получена 15.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44300467046998.

По результатам рассмотрения претензии ответчиком на адрес электронной почты истца направлена встречная досудебная претензия исх. № 319 от 12.10.2022, в которой выдвинуты требования по возмещению ответчику убытков в виде недополученной прибыли в размере 86 400 руб., ремонту погрузчика в размере 28 800 руб. и оплаты обратной транспортировки погрузчика в размере 40 000 руб. Данные требования истец полагает неправомерными в отсутствие доказательств нарушения истцом прав ответчика.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик обратился в суд со встречным иском, указав, что 04 августа 2022 года между ООО ССК «СТРОЙ-АКТИВ» и ООО «СпецТранс» был заключен договор № 04/08-2022 на оказание услуг специальной техникой с экипажем (далее Договор), согласно которому Истец обязался организовать на объекте ответчика (с. Маштаково расположенный в Западно-Казахстанской области Казахстана) работы экскаватора погрузчика BOULDER BL30-25 гидромолот. ООО «СпецТранс» обязалось оплатить указанные услуги из расчета час работы в размере 3 600 руб.

Указанный Договор, подписанный со стороны ООО ССК «СТРОЙ-АКТИВ», был направлен в 2х экземплярах в адрес ООО «СпецТранс», однако последний не вернул экземпляр Истца.

Согласно п. 2.3 Договора оплачиваемое время включает фактическое время пребывания Техники ООО «СпецТранс» у ООО ССК «СТРОЙ-АКТИВ», но не менее 4х часов от рабочей смены.

На основании п. 2.5 Договора обеспечение доставки Техники на объект ООО «СпецТранс» осуществляется непосредственно самим ООО «СпецТранс». Расходы, связанные с доставкой (перемещение Техники с места стоянки на объект ООО «СпецТранс» и обратно, а также между площадками Ответчика) несет ООО «СпецТранс».

Место стоянки спецтехники ООО ССК «СТРОЙ-АКТИВ» - <...> объект Ответчика - с. Маштаково, расположенное в Западно-Казахстанской области Казахстана.

ООО «СпецТранс» оплатило на основании счета № 74 от 04.08.2022 ООО ССК «СТРОЙ-АКТИВ» аванс в размере 86 400 рублей (п/п 884 от 04.08.2022) за три дня по 8 часов работы, тем самым акцептовало все условия Договора.

05 августа 2022 года с 11:00 до 12:00 от Заказчика прибыл трал по адресу: <...> для погрузки погрузчика-экскаватора BOULDER BL30-25 с гидромолотом для доставки на место производства работ. Машинист ООО ССК «СТРОЙ-АКТИВ» заехал на трал своим ходом и поставил технику в транспортировочный режим, а именно опустил стрелу и поставил скобу для транспортировки на трале, после чего уехал на легковом автомобиле на место производства работ. Этого же числа в интервале с 22:00 до 23:00 Заместителю директора ФИО5 поступил звонок от машиниста с места производства работ с. Маштаково со следующей информацией, что трал Ответчика приехал на объект, но съехать с него он не может, так как спущены все колеса бульдозера и накачать он их не может, так как все камеры порваны ободом диска. Водитель ООО «СпецТранс» указал, что указанные действия были совершены, так как вовремя движения погрузчик-экскаватор BOULDE1R BL30-25 не проходил по высоте под габарит и, чтобы ему не выписали штраф сотрудники ГИБДД, он принял самостоятельное решение спустить все колеса под габаритные размеры, хотя Ответчику все габаритные размеры техники были известны.

Ответчик - ООО «СпецТранс» продержал технику на трале на спущенных колёсах с 05.08.2022 - 08.08.2022 пока не доставили погрузчик-экскаватор BOULDER BL30-25 до сервиса в с. Большая Черниговка, расположенный в Самарской области.

Как указало ООО ССК «СТРОЙ-АКТИВ», в результате действий водителя Ответчика по повреждению частей бульдозера, у Истца образовался вынужденный простой в размере 32 часов, в том числе сутки нахождения на СТО. Следовательно. ООО ССК «СТРОЙ-АКТИВ» понесло убытки в размере 115 200 руб., из расчета стоимости работы спецтехники, в соответствии с условиями Договора, 1 часа 3 600 руб.

В связи с чем технике ООО ССК «СТРОЙ-АКТИВ» был причинен ущерб, для обратной транспортировки ООО ССК «СТРОЙ-АКТИВ» понесло расходы по оплате выездной бригады автомеханников и работ по замене 4х камер, размер ущерба составил 42 000 руб.

После ремонта бульдозера Истец был вынужден обратиться в ООО «ИНЕРЦИЯ» для получения услуг трала, с целью доставки обратно спец техник в г. Самара, так как Ответчик отказался исполнять условия Договора и осуществить обратную доставку бульдозера в г. Самара, в связи с чем ответчик – встречный истец понес расходы в размере 40 000 рублей.

12.10.2022 встречный истец в адрес Ответчика направил досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили ООО ССК «СТРОЙ-АКТИВ» основанием, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с встречным иском в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже указывалось выше, в силу п. 2.5 Договора обеспечение доставки Техники на объект ООО «СпецТранс» осуществляется непосредственно самим ООО «СпецТранс». Расходы, связанные с доставкой (перемещение Техники с места стоянки на объект ООО «СпецТранс» и обратно, а также между площадками Ответчика) несет ООО «СпецТранс».

Сторонами подтверждается и из материалов дела следует, что транспортировка погрузчика была произведена по маршруту: г.Самара – с.Маштаково силами ООО «СпецТранс», как это предусмотрено п. 2.5 договора посредством заключения последним договора –заявки с ООО «Авторитет».

В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО5, который дал подробные пояснения по обстоятельствам погрузки и выгрузки экскаватора - погрузчика.

Таким образом, материалами дела, в том числе показаниями свидетеля /ФИО5, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждается, что машинист ООО ССК «СТРОЙ-АКТИВ» заехал на трал своим ходом и поставил технику в транспортировочный режим, а именно: опустил стрелу и поставил скобу для транспортировки на трале, после чего уехал на легковом автомобиле на место производства работ. Таким образом, погрузка экскаватора доказывает исправное состояние техники в момент погрузки на трал.

Показания свидетеля также подтверждают факт повреждения камер транспортного средства, вследствие чего погрузчик на спущенных колесах не смог съехать с трала. По показаниям свидетеля, указанные действия совершены водителем ФИО2 Данные обстоятельства ни истцом, ни третьим лицом – ФИО2 не опровергнуты.

Причинение повреждения транспортному средству – погрузчику повлекло вынужденный простой в количестве 32 часов, в том числе сутки нахождения на СТО, так как встречный истец не смог оказать услуги с применением техники с экипажем на основании договора от 04.08.2022 № 04/08-2022 по вине Заказчика - ООО «СпецТранс», обязавшегося в силу п. 2.5 договора доставить технику на объект.

Актом № 14258 от 09.08.2022 об оказании ООО «Олимп» ремонтных работ погрузчика ООО ССК «СТРОЙ-АКТИВ» на сумму 42 000 руб. заказом-нарядом от 09.08.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.08.2022 подтверждается факт несения встречным истцом затрат на ремонт погрузчика в результате повреждения камер и приведения его в нерабочее состояние (л.д.154-156, т.1).

В обоснование расходов, понесенных ООО ССК «СТРОЙ-АКТИВ» за услуги трала по маршруту <...>, то есть транспортировки погрузчика из места проведения СТО в место его базировки у встречного истца, последним представлены счета-фактуры № 99 от 09.08.2022, талон первого заказчика к путевому листу № 6309/08 от 09.08.2022, акт об оказании услуг от 09.08.2022 № 99, подписанный с ООО «Инерция», платежное поручение от 18.08.2022 № 466 и № 513 от 29.08.2022 на общую сумму 40 000 руб. и договор – заявка от 09.08.2022 № 09/08 на доставку груза – экскаватор – погрузчик по маршруту: <...>, (л.д. 149-153, т.1).

Общая сумма убытков, причиненных первоначальным истцом ответчику, составляет 110 800 руб.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (противоправное поведение истца, размер вреда, причинная связь между противоправным поведением истца и размером ущерба), вопреки доводам ООО "СпецТранс", доказаны материалами дела. Отсутствие вины в причинении вреда истцом не доказано.

В связи с установлением вины ООО "СпецТранс" в причинении ответчику убытков, суд считает правомерным проведение последним зачета в сумме 86 400 руб. – суммы аванса, оплаченного в счет оплаты будущих работ – услуг погрузчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Размер денежных требований ООО "СпецТранс" к ООО ССК «СТРОЙ-АКТИВ» составляет 86 400 рублей. Размер денежных требований ООО ССК «СТРОЙ-АКТИВ» к ООО "СпецТранс" составляет 115 200 рублей. Требования, по мнению ООО ССК «СТРОЙ-АКТИВ», являются однородными (денежные), в связи с чем ООО ССК «СТРОЙ-АКТИВ» заявляет о зачете требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" зачет представляет собой способ прекращения обязательств (полностью или частично) при выполнении определенных условий. Эти условия прописаны в ст. 410 ГК РФ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

ООО ССК "СТРОЙ-АКТИВ" в соответствии с положениями ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в ответ на претензию ООО "СпецТранс" уведомило последнего о зачете взаимных требований, о чем свидетельствуют материалы дела – встречная досудебная претензия от 12.10.2023 исх.№ 319 (л.д. 147, т.1).

Зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой и может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что спорный зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) был признан судом недействительным (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ N 6), истец суду не представил, требований о недействительности не заявил.

Возможность признать недействительной сделку, которая нарушает требования закона или иного правового акта, установлена в статьях 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования. Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

На основании изложенного с Общества с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания "СТРОЙ-АКТИВ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс" (ИНН <***>) подлежат взысканию убытки в общей сумме 110 800 руб., в том числе 28 800 руб. – убытки за простой спецтехники с учетом взаимозачета встречных требований по авансу, 40 000 руб. – затраты на услуги трала по обратной доставке спец техники и 42 000 руб. – ущерб, причиненный транспортному средству.

Поскольку материалами дела доказан факт виновного поведения самого истца, то убытки, понесенные им, как результат его же действий, не подлежат возмещению за счет ответчика.

Поэтому в удовлетворении первоначального иска в полном объеме следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по первоначальному и встречному искам относятся на ООО "СпецТранс", поэтому расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4 324 руб. подлежат взысканию в пользу ООО ССК "СТРОЙ-АКТИВ", оплатившего государственную пошлину при подаче иска. Излишне перечисленная встречным истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

В удовлетворении заявления ООО "СпецТранс" о взыскании расходов на оплату услугу представителя суд отказывает в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

ООО ССК "СТРОЙ-АКТИВ" также обратилось с требованием о взыскании расходов на оплату услугу представителя в сумме 35 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО ССК "СТРОЙ-АКТИВ" указало на следующие обстоятельства.

Между ООО ССК "СТРОЙ-АКТИВ" и ИП ФИО6 15.03.2023 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель оказывает услуги по юридическому консультированию, услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Самарской области по исковому заявлению А55-4260/2023 ООО «СПЕЦТРАНС» к ООО ССК «СТРОЙ-АКТИВ», о взыскании неосновательного обогащения, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Факт несения судебных расходов встречным истцом в заявленном размере – 35 000 руб. – оплата юридических услуг по договору от 15.03.2023 подтверждается платежным поручением от 26.06.2023 № 326, от 09.06.2023 № 289 и от 15.03.2023 3 144.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает представленные и подготовленные представителем ответчика документы- отзыв на иск, встречный иск, участие представителя в судебных заседаниях, а также сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, сопоставив размер предъявленных к возмещению представительских расходов со стоимостью аналогичных услуг, оказываемых другими лицами в регионе, и считает разумным возмещение ответчиком истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. как обоснованных документально и разумных.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания "СТРОЙ-АКТИВ" (ИНН <***>) убытки в общей сумме 110 800 руб., в том числе 28 800 руб. – убытки за простой спецтехники с учетом взаимозачета встречных требований по авансу, 40 000 руб. – затраты на услуги трала по обратной доставке спец техники и 42 000 руб. – ущерб, причиненный спецтехнике, кроме того, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 324 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания "СТРОЙ-АКТИВ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 592 руб., уплаченную платежным поручением от 27.06.2023 № 327.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1