22/2023-120013(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ Дело № А17-9988/2023

г. Иваново 25 декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по переданному по подсудности Арбитражным судом г. Москвы заявлению

публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 от 28.02.2023 № 37001/23/132528 о взыскании исполнительского сбора в размере 307 727,35 руб. в рамках исполнительного производства № 20500/23/37001-ИП от 15.02.2023; о признании незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства № 41340/23/37001-ИП от 03.04.2023, вынесенного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1; об обязании Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области возвратить оплаченный исполнительский сбор в размере 307 727,35 руб.,

должностное лицо, чьи действия (бездействия) оспариваются: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области,

взыскатель по исполнительному производству: ООО «ИС ТЕКС», в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области поступило переданное по подсудности Арбитражным судом г. Москвы заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – Банк, должник) о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 от 28.02.2023 № 37001/23/132528 о взыскании исполнительского сбора в размере 307 727, 35 руб. в рамках исполнительного производства № 20500/23/37001-ИП от 15.02.2023; о признании незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства № 41340/23/37001-ИП от 03.04.2023, вынесенного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области

Куклевой А.П.; об обязании Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области возвратить оплаченный исполнительский сбор в размере 307 727,35 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 042995738 от 02.02.2023, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-179021/2022, в адрес должника не поступало. Информация о наличии возбужденного исполнительного производства № 20500/23/37001-ИП стала известна должнику из сведений, размещенных в открытом доступе в информационном сервисе https://fssp.gov.ru/iss/Ip, где должником в дальнейшем были произведены самостоятельные действия по исполнению требований исполнительного документа. Банком 22.03.2023 добровольно исполнены требования по исполнительному производству № 20500/23/37001-ИП, в частности, перечислены денежные средства платежным поручением № 6336 от 22.03.2022, а также 23.03.2023 судебному приставу-исполнителю подано заявление об окончании исполнительного производства. В адрес должника также не поступало Постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2023 № 37001/23/132528. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была получена работниками Банка 24.05.2023, после посещения судебного пристава-исполнителя. В отсутствие доказательств извещения должника о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке добровольного исполнения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для применения в отношении должника санкции штрафного характера в виде исполнительского сбора, вследствие чего Постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2023 № 37001/23/132528 и вынесенное на его основании Постановление о возбуждении исполнительного производства № 41340/23/37001-ИП от 03.04.2023 подлежат отмене. Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока оспаривания вышеназванных постановлений, пояснив, что копии указанных документов были получены работниками Банка 24.05.2023, после посещения судебного пристава-исполнителя.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново ФИО1, УФССП по Ивановской области и взыскатель - ООО «ИС ТЕКС» в судебное заседание не явились, представителей не направили. Извещались судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Взыскатель к дате заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

УФССП по Ивановской области представило копии материалов исполнительного производства и письменный отзыв, в котором отклонило требования заявителя, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) по каналу связи ГЭПС 15.02.2023 и получено должником16.02.2023 (статус «Доставлено»). В связи с неисполнением решения суда 28.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление № 37001/23/132528 о взыскании исполнительского сбора в размере 307 727, 35 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено в адрес должника через ЕПГУ 28.02.2023, получено должником 01.03.2023 (статус — «Доставлено»). 22.03.2023 должником исполнено требование исполнительного документа в полном объеме путем перечисления задолженности на депозитный счет УФССП России по Ивановской области. В этой связи 29.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании

исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в связи с фактическим исполнением. 03.04.2023 на основании Постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2023 № 37001/23/132528 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 41340/23/37001-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику через ЕПГУ по каналу связи ГЭПС 03.04.2023 и получено должником 03.04.2023 (статус - «Доставлено»). Таким образом, взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство. 17.07.2023 исполнительский сбор в размере 307 727,35 руб. был перечислен должником на депозитный счет УФССП России по Ивановской области. В этой связи 24.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ. Управление обратило внимание суда, что постановления судебного пристава-исполнителя обжалуются должником с нарушением сроков, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.02.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской в отношении должника на основании исполнительного документа № ФС 042995738 от 02.02.2023, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-179021/2022, возбуждено исполнительное производство № 20500/23/37001-ИП с предметом исполнения: взыскать с АО «Московский Индустриальный Банк» денежные средства в размере 4 396 105 руб. в пользу ООО «ИС ТЕКС». Должнику установлен 5-ти дневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа (п.2 постановления).

28.02.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской в отношении АО «Московский Индустриальный Банк» вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора № 37001/23/132528 по исполнительному производству имущественного характера. Установлен размер исполнительского сбора - 307 727, 35 руб.

Должником 22.03.2023 исполнены требования по исполнительному производству № 20500/23/37001-ИП платежным поручением № 6336 от 22.03.2022 с назначением платежа - оплата задолженности по ИП № 20500/23/37001-ИП от 15.02.2023.

29.03.2023 судебным приставом-исполнителем-вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением.

На основании Постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем возбуждено отдельное исполнительное производство № 41340/23/37001-ИП от 03.04.2023, о чем вынесено соответствующее постановление.

01.05.2023 АО «Московский Индустриальный Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» о чем в ЕГРЮЛ по ПАО «Промсвязьбанк» была внесена соответствующая запись № 2237703744331 от 01.05.2023 и в ЕГРЮЛ по АО «Московский Индустриальный Банк» также внесена соответствующая запись № 2237703744320 от 01.05.2023.

26 мая 2023 года должник обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 от 28.02.2023 № 37001/23/132528

о взыскании исполнительского сбора в размере 307 727,35 руб. в рамках исполнительного производства № 20500/23/37001-ИП от 15.02.2023; Постановления о возбуждении исполнительного производства № 41340/23/37001-ИП от 03.04.2023, вынесенного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Куклевой А.П.

17.07.2023 по платежному поручению № 57252 должник произвел погашение исполнительского сбора в сумме 307 727,35 руб.

Определением от 06.09.2023 Арбитражный суд г. Москвы передал дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области, который определением от 16.10.2023 принял заявление к производству.

Согласно части 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг),

На основании части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункта 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606, (далее - Правила N 606) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал). Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом,

участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме". Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п.3 Правил № 606).

Из представленных Управлением копий материалов исполнительного производства следует, что Постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено в адрес должника через ЕПГУ 28.02.2023 и получено должником 01.03.2023. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику через ЕПГУ по каналу связи ГЭПС 03.04.2023 и получено должником 03.04.2023.

Заявитель ознакомился с указанными документами в ходе рассмотрения дела и возражений по ним не заявил, факт прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" не оспаривал.

Таким образом, отправка Постановления от 28.02.2023 № 37001/23/132528 о взыскании исполнительского сбора в размере 307 727,35 руб. в рамках исполнительного производства № 20500/23/37001-ИП и Постановления о возбуждении исполнительного производства № 41340/23/37001-ИП от 03.04.2023 произведена судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований ч. 2.1 ст. 14, ст. 24 Закона № 229-ФЗ. Оспариваемые в рамках настоящего дела постановления считаются полученными должником соответственно 01.03.2023 и 03.04.2023.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлен срок для оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), а именно: жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда

лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нормы действующего арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 данного Кодекса. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Банком не приведено достаточных и надлежащих аргументов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока на оспаривание Постановления от 28.02.2023 № 37001/23/132528 о взыскании исполнительского сбора в размере 307 727,35 руб. и Постановления о возбуждении исполнительного производства № 41340/23/37001-ИП от 03.04.2023, полученных соответственно 01.03.2023 и 03.04.2023, и оспоренных в судебном порядке лишь 26.05.2023. Доводы Банка о получении соответствующих постановлений лишь 24.05.2023 опровергаются вышеназванными материалами исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ)..

С учетом изложенного, в связи с пропуском процессуального срока на оспаривание Постановления от 28.02.2023 № 37001/23/132528 о взыскании исполнительского сбора и Постановления о возбуждении исполнительного производства № 41340/23/37001-ИП от 03.04.2023 и отсутствием оснований для его восстановления у суда имеются безусловные основания для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным названных постановлений и применения заявленных Банком правовосстановительных мер.

Вместе с тем, согласно приведенным в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснениям суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии счастью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из разъяснений пункта 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" следует, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера

причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Совокупный анализ приведенных норм и правовых позиций показывает, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что погашение задолженности платежным поручением № 6336 от 22.03.2022 в рамках исполнительного производства № 20500/23/37001-ИП произведено должником самостоятельно, без применения мер принудительного исполнения со стороны судебного пристава-исполнителя. Погашения произведено с незначительным нарушением срока добровольного исполнения и в полном объеме - при сроке до 27.02.2023 погашение произведено 22.03.2023.

Исходя из разъяснений абзаца 3 пункта 75 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50, такие действия должника могут учитываться судом при рассмотрении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для уменьшения размера исполнительского сбора по Постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 от 28.02.2023 № 37001/23/132528 о взыскании исполнительского сбора в размере

307 727,35 руб.

Так как частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность снижения судом размера исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи, суд снижает размер исполнительского сбора на одну четверть от установленной судебным приставом-исполнителем суммы, что составит 230795, 51 руб.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

1. Отказать публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 от 28.02.2023 № 37001/23/132528 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 20500/23/37001-ИП от 15.02.2023; постановления о

возбуждении исполнительного производства № 41340/23/37001-ИП от 03.04.2023, вынесенного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.

2. Уменьшить размер исполнительского сбора по Постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 от 28.02.2023 № 37001/23/132528 о взыскании исполнительского сбора в размере 307 727,35 руб. на ¼ до 230795, 51 руб.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья М.С. Калиничева