Постановление по делу № Ф10-5483/2023 от 27.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

г. Калуга

27 ноября 2023 года

Дело № А35-4856/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

ФИО4

при участии в судебном заседании:

от ООО "Торговый Дом Горизонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО5 (доверенность от 04.05.2022);

от АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Курская атомная станция" - ФИО6 (доверенность от 19.06.2023 № 9/931/2023-ДОВ);

от АО "ВО "Безопасность" - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Горизонт» на решение Арбитражного суда Курской области от 11.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А35-4856/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Горизонт" (далее - истец, ООО "ТД Горизонт") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Курская атомная станция" (далее - ответчик, АО "Концерн Росэнергоатом") о взыскании денежных средств в размере 1 328 880 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 289 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ВО "Безопасность" (далее - АО "ВО "Безопасность").

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ТД Горизонт" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные исковые требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

АО "ВО "Безопасность" представителя не направило, в поступившем отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы; заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что между ООО "ТД Горизонт" (поставщик) и АО "Концерн Росэнергоатом" (покупатель) 06.08.2019 заключен договор N 9/92679-Д (далее - Договор), предметом которого явилась поставка поставщиком клапанов регулирующих Ду150 (продукция) в количестве и ассортименте по цене согласно спецификации N 1 и спецификации N 2 (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, приемка и оплата покупателем продукции в сроки, определенные договором.

В пункте 1.2 Договора изготовителем продукции определено ЗАО "Энегомаш(ФИО7)-ЧЗЭМ". Цена Договора составила 23 520 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

Срок поставки продукции 15.01.2021 с правом досрочной поставки по письменному согласованию с покупателем (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора поставщик письменно за 5 рабочих дней до срока поставки уведомляет покупателя о готовности продукции к отгрузке и направляет покупателю по факсу или электронной почтой по адресу: krestovskiy_av@kunpp.ru, копии всех документов, перечисленных в пункте 3.4 договора. После получения подтверждения о готовности принять продукцию, доставляет ее в адрес покупателя.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора переход права собственности на продукцию происходит в момент приемки продукции покупателем при подписании товарной накладной по форме ТОРГ-12*. В отношении указанной продукции не применяются условия пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Товарная накладная по форме ТОРГ-12* подписывается покупателем в течение одного рабочего дня с даты подписания акта входного контроля, оформленного в соответствии с разделом 4 договора. Датой поставки продукции считается дата подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12*.

Согласно пункту 4.6 Договора порядок привлечения для участия во входном контроле представителей поставщика, уполномоченной организации, предприятия-изготовителя (в соответствии с требованиями РД ЭО 1.1.2.01.0931-2013) регламентирован Положениями о входном контроле покупателя.

Процедурный документ покупателя по порядку проведения приемки продукции по количеству и Положение о входном контроле филиала покупателя предоставляется покупателем поставщику по его запросу (пункт 4.7 Договора).

В пункте 5.1.1 Договора поставщик обязался осуществлять изготовление продукции в соответствии с требованиями федеральных норм и правил в области использования атомной энергии и других НД, указанных в РКД (в том числе ТУ (ТЗ)), ТТ - для зарубежной продукции (при отсутствии ТУ); с целью организации деятельности поставщика в области обеспечения качества оборудования, поставляемого в соответствии с договором поставщик и покупатель должны руководствоваться Требованиями к обеспечению качества в соответствии с приложением N 2 к договору; обеспечить участие представителей покупателя в контрольно-сборочных испытаниях на этапах изготовления оборудования (данное условие является существенным для договора).

В силу пункта 9.1 Договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 договора, поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания покупателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12).

Суммы штрафных санкций (неустойки, пени, штрафы) могут быть удержаны (зачтены) стороной договора с другой стороны договора в одностороннем порядке при проведении взаиморасчетов (пункт 9.13 Договора).

В Спецификациях N 1 и 2 (приложение N 1) к Договору стороны согласовали ассортимент, количество, стоимость поставляемой продукции и сроки ее поставки, требования к обеспечению качества, требования к поставщику.

Сторонами также согласованы Техническое задание на поставку стандартного промышленного оборудования, требования к программе обеспечения качества в части описания процедуры формирования и поддержания культуры безопасности в организации, а также формы иных документов.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Требований к обеспечению качества для осуществления контроля качества в ходе изготовления продукции поставщик не ранее чем за 30 дней до начала изготовления продукции предприятием-изготовителем, необходимым ему для изготовления продукции, направляет заказчику письмо, содержащее запрос о назначении и выдаче поручения СО (специализированной организации) на выполнение работ по оценке соответствия продукции в формах приемки и (или) испытаний с указанием обозначенной в данном пункте информации.

Согласно пункту 4.4.2.2 Требований к обеспечению качества назначение и выдача поручений СО для проведения работ по оценке соответствия продукции в форме приемки и испытаний на предприятии-изготовителе осуществляется заказчиком в течение не более 10 дней.

Продукция по Договору приобреталась ООО "ТД Горизонт" у ЗАО "Энегомаш(ФИО7)-ЧЗЭМ" в рамках заключенного договора от 24.05.2019 N 4. В свою очередь, между ЗАО "Энегомаш(ФИО7)-ЧЗЭМ" и ООО "ПРИВОДЫ АУМА" заключен договор от 22.03.2018 N РА180322 на поставку составляющих комплект изготавливаемой продукции электроприводов.

Ранее в соответствии с договором от 29.01.2019 N 8-110-19, заключенным между специализированной организацией АО "ВО "Безопасность" и АО "Концерн Росэнергоатом", АО "ВО "Безопасность" назначено в качестве специализированной организации для проведения работ по оценке соответствия продукции, в том числе у изготовителя продукции ЗАО "Энергомаш(ФИО7)-ЧЗЭМ".

АО "Концерн Росэнергоатом" 09.08.2019 получило от ООО "ТД Горизонт" письмо с просьбой назначить ФГУП ВО "Безопасность" как специализированную организацию и выдать ей поручение на проведение оценки соответствия на заводе-изготовителе ЗАО "Энегомаш (ФИО7)-ЧЗЭМ" поставляемой в рамках спорного Договора продукции.

Соответствующее поручение АО "Концерн Росэнергоатом" выдало 12.08.2019 и направило в адрес АО "ВО "Безопасность" (специализированной организации), ООО "ТД Горизонт" (поставщику) и ЗАО "Энегомаш(ФИО7)-ЧЗЭМ" (изготовителю).

АО "Концерн Росэнергоатом" 26.08.2019 так же выданы поручения АО "ВО "Безопасность" на выполнение работ по оценке соответствия электроприводов.

ООО "ТД Горизонт" письмом от 03.03.2020 просило АО "Концерн Росэнергоатом" назначить специализированную организацию и выдать ей поручение на проведение оценки соответствия на заводе-изготовителе ООО "ПРИВОДЫ АУМА" электроприводов, о чем АО "Концерн Росэнергоатом" 10.03.2020 выдано соответствующее поручение, впоследствии уточненное по запросу истца.

АО "ВО "Безопасность" письмом от 14.09.2020 уведомило АО "Концерн Росэнергоатом" о том, что до настоящего времени запрошенная техническая документация со стороны ЗАО "Энегомаш(ФИО7)-ЧЗЭМ" не предоставлена, в связи с чем АО "Концерн Росэнергоатом" в адрес ООО "ТД Горизонт" направлено письмо от 17.09.2020 о принятии соответствующих мер.

ООО "ТД Горизонт" письмом от 24.09.2020 сообщило АО "Концерн Росэнергоатом" о принятых мерах.

ООО "ПРИВОДЫ АУМА" письмами от 23.03.2020, 25.06.2020, направленными в адрес АО "Концерн Росэнергоатом" и АО "ВО "Безопасность", просило рассмотреть вариант проведения работ оценки соответствия в формате видеоконференции. Впоследствии между ООО "ПРИВОДЫ АУМА" и АО "ВО "Безопасность" состоялась переписка по вопросу организации проведения работ оценки соответствия (письма от 20.07.2020, 22.07.2020, 30.07.2020, 06.08.2020).

ООО "ПРИВОДЫ АУМА" обратилось к АО "Концерн Росэнергоатом" с письмом от 18.08.2020, в котором просило дать оценку правомочности бездействия АО ВО "Безопасность" и ускорить процесс согласования процедуры дистанционного освидетельствования продукции.

ООО "ПРИВОДЫ АУМА" письмом от 03.12.2020 обратилось к АО "Концерн Росэнергоатом" с просьбой закрепить за изготовителем продукции иную специализированную организацию - АО ВПО "ЗАЭС".

ООО "ТД Горизонт" и ЗАО "Энегомаш(ФИО7)-ЧЗЭМ" 22.12.2020 и 23.12.2020 обратились в АО "Концерн Росэнергоатом" с письмами об отзыве (аннулировании) поручения от 10.03.2020 и выдаче поручения АО "ВПО "ЗАЭС" по проведению работ по оценке соответствия электропривода по причине возникших разногласий между ООО "ПРИВОДЫ АУМА" и АО "ВО "Безопасность".

АО "Концерн Росэнергоатом" 24.12.2020 признало утратившим силу ранее выданное поручение АО "ВО "Безопасность" от 10.03.2020 и выдало соответствующее поручение АО "ВПО "ЗАЭС", о чем уведомило специализированную организацию, поставщика и завод-изготовителя.

АО "Концерн Росэнергоатом", в связи с просрочкой поставки продукции, обратилось к ООО "ТД Горизонт" с претензией от 18.02.2021 N 9/149/2021-ПРЕТ о начислении неустойки в размере 388 080 руб. за период с 16.01.2021 по 17.02.2021, которая уплачена поставщиком в добровольном порядке платежным поручением от 02.04.2021 N 47.

Впоследствии между АО "Концерн Росэнергоатом" и ООО "ПРИВОДЫ АУМА" состоялась переписка по вопросу дистанционного освидетельствования контрольной точки "Приемо-сдаточные испытания" плана качества (письма от 24.03.2021, 26.03.2021, 19.05.2021).

ООО "ТД Горизонт" письмами от 07.10.2021, 13.10.2021 уведомило АО "Концерн Росэнергоатом" о готовности продукции к отгрузке.

АО "Концерн Росэнергоатом" письмом от 29.10.2021 сообщило ООО "ТД Горизонт", что в связи с неисполнением обязательств по поставке продукции по Договору в срок до 15.01.2021 просит осуществить поставку в январе 2022 года.

Во исполнение условий Договора ООО "ТД Горизонт" поставило в адрес покупателя продукцию по универсальному передаточному документу от 30.11.2021 N ТД301101 (далее - УПД) на сумму 23 520 000 руб.

АО "Концерн Росэнергоатом" 09.12.2021 получило товар, составило акт ВК N 000009140 о входном контроле оборудования и 13.12.2021 со своей стороны подписало УПД, после чего письмом от 15.12.2021 уведомило ООО "ТД Горизонт" об удержании в порядке пункта 7.6 Договора обеспечения исполнения Договора в сумме 940 800 руб., перечисленного платежным поручением от 23.09.2021 N 133.

Из переписки сторон (т. 1, л.д. 106-109) также следует, что АО "Концерн Росэнергоатом", в связи с просрочкой поставки продукции, начислил поставщику неустойку за период 18.02.2021 по 30.06.2021 в сумме 1 564 080 руб. (претензия от 05.07.2021 N 9/704/2021-ПРЕТ), однако с учетом мнения поставщика (письмо от 07.07.2021 № 707/091), из периода начисления неустойки покупателем исключен период с 04.05.2021 по 29.05.2021 (26 дней) нерабочих дней, установленных Указом Президента РФ от 23.04.2021 № 242, в связи с чем размер неустойки составил 1 258 320 руб., о чем сообщено поставщику письмом от 27.08.2021, однако не оплачена и вследствие удержания покупателем 940 800 руб., сумма непогашенной поставщиком неустойки составила 317 520 руб.

АО "Концерн Росэнергоатом", после поставки товара, 28.03.2022 сообщил ООО "ТД Горизонт", что за период с 01.07.2021 по 11.10.2021 (103 дня) начисление неустойки за нарушение срока поставки товара не будет с учетом периода согласования смены специализированной организации в период с 11.09.2020 по 22.12.2020 (103 дня), которые одинаковы, при этом принимая во внимание, что при исполнении обязательств ООО "ТД Горизонт" столкнулось с необходимостью смены специализированной организации, покупатель считает погашенный размер ответственности, с учетом удержания 940 800 руб. исчерпывающей мерой последствиям нарушения условий Договора со стороны

Таким образом, задолженность по уплате неустойки в размере 317 520 руб. за период 18.02.2021 по 30.06.2021 не уплачена поставщиком, а также неустойка за период с 01.07.2021 по 11.10.2021 и с 12.10.2021 по дату поставки товара также покупателем не начислена поставщику, в связи с учетом покупателем необходимости согласования ООО "ТД Горизонт" смены специализированной организации.

ООО "ТД Горизонт" 08.04.2022 направило в адрес ответчика претензию от 04.04.2022 с требованием о возврате в соответствии с пунктом 9.13 Договора неустойки в размере 1 328 880 руб. (сумма обеспечения 940 800 + неустойка 388 080) ввиду допущения просрочки поставки товара по вине покупателя, которая осталась без удовлетворения.

ООО "ТД Горизонт", ссылаясь на статьи 15 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывая на отсутствие оснований для уплаты поставщиком неустойки по Договору ввиду допущения просрочки исполнения обязательства по поставке продукции в связи с виновными действиями покупателя - АО "Концерн Росэнергоатом", обратилось с исковыми требованиями в суд о взыскании 1 328 880 руб. (суммы уплаченной неустойки по Договору).

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 9.1 Договора стороны установили, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 договора, поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания покупателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение данной меры ответственности возможно лишь при наличии условий наступления ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между наличием убытков и противоправностью поведения ответчика.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 404 ГК РФ установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащения в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия Договора, спецификации, переписку сторон, принимая во внимание положения статей 307, 309, 310, 330, 401, 403, 404, 454, 456, 457, 469, 506 ГК РФ, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций установили допущение ООО "ТД Горизонт" нарушения срока поставки продукции по Договору (срок поставки товара - до 15.01.2021, поставка товара 09.12.2021), что явилось основанием для начисления АО "Концерн Росэнергоатом" в порядке пункта 9.1 Договора неустойки и удержания части ее суммы в размере 940 800 руб. из стоимости обеспечения исполнения обязательств по Договору (пункта 9.13 Договора) и уплаты истцом ответчику в добровольном порядке суммы неустойки в размере 388 080 руб.

Суды так же учли, что АО "Концерн Росэнергоатом" в рамках своих обязанностей во взаимоотношениях с ООО "ТД Горизонт" (поставщиком) и АО "ВО Безопасность" (специализированной организацией) действовало оперативно и добросовестно, в установленном порядке и сроки реагируя на письма поставщика и заводов-изготовителей по выдаче специализированным организациям поручений на проведение работ по оценке соответствия продукции, не препятствовало участникам этих правоотношений в осуществлении своих обязанностей, а, напротив, способствовало их осуществлению. АО "ВО Безопасность" и АО "ВПО "ЗАЭС" являются самостоятельными юридическими лицами, не входят в структуру АО "Концерн Росэнергоатом" и не управляются истцом. Основанием для поручения проведения оценки соответствия поставляемой в рамках спорного Договора продукции на заводе-изготовителе именно специализированной организации АО ВО "Безопасность" послужило обращение ООО "ТД Горизонт" к покупателю письмом от 09.08.2019.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ни АО "ВО Безопасность", ни АО "ВПО "ЗАЭС" как специализированные организации в контексте Требований к обеспечению качества, являющихся приложением к Договору и обязательных к соблюдению поставщиком, не являлись сторонами Договора, а также третьими лицами, в пользу которых подлежало осуществлять исполнение по Договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств того, что АО "Концерн Росэнергоатом" со своей стороны ненадлежащим образом исполняло обязательства по Договору и в рассматриваемом случае, истцом не доказан юридический состав, необходимый для удовлетворения требований (по отношению к ответчику), как о взыскании неосновательного обогащения, так и о взыскании убытков, а именно отсутствие оснований для удержания спорной денежной суммы и противоправность поведения ответчика по ее удержанию.

Доказательств, свидетельствующих о направленности действий ответчика на причинение истцу вреда, сокрытия какой-либо информации, несвоевременного исполнения обязательств по Договору, материалы дела не содержат и суды не установили.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований считать, что судами первой и апелляционной инстанций в рассматриваемом случае допущено нарушение норм права, у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по иному делу, не может быть принята во внимание, поскольку приведенные заявителем судебные акты приняты по результатам рассмотрения спора по иным обстоятельствам.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию истца по делу и в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии решения и постановления, влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 11.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А35-4856/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3