АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

05 октября 2023 года Дело № А29-4977/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 21 и 28 сентября 2023 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фатум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Селект» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

о возмещении ущерба,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.01.2021 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фатум» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - Фонд, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, эт. 1, пом. Н-6, в результате залива помещения, произошедшего 24.10.2022, в размере 427 791 руб. 60 коп., в том числе 374 575 руб. 60 коп. стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, 38 927 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг эксперта, 14 289 руб. 00 коп. стоимости поврежденной в результате затопления мебели.

Определением от 11.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Северный город» (далее - ООО «Северный город», третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью «Селект» (далее - ООО «Селект», третье лицо).

Определением суда от 03.07.2023 на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 21.09.2023.

Третьи лица о начавшемся процессе извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От третьего лица - ООО «Селект» 27.07.2023 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому между ответчиком и ООО «Селект» заключен договор № ЭА-СМР/13-178/2021 от 16.07.2021 на производство работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Работы но договору ООО «Селект» осуществлялись в соответствии со сметой к указанному договору. В настоящее время работы по договору еще не завершены, по акту приема-передачи ответчику (заказчику) не сданы. В акте обследования нежилого помещения и кровельного покрытия от 25.12,2022, а также в иных документах, приложенных к исковому заявлению, не указано виновное лицо, в результате неправомерных действий (бездействий) которого произошел залив помещений. Кроме того, нигде не указано, что залив произошел в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения кем-либо договорных обязательств. Также, учитывая давность ремонта в торговых помещениях истца. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, определенная актом технической экспертизы № 0159-2022/т, является чрезмерно завышенной. При этом стоимость поврежденной мебели истец ничем не подтверждает и не обосновывает, соответствующие документы в материалы дела не представлены. Также ОО «Селект» сообщает, что истец к ООО «Селект» с претензией и требованиями об устранении последствий после залива и/или о возмещении ущерба не обращался. ООО «Селект» полагает, что предъявление данных исковых требований до завершения работ по договору № ЭА-СМР/13-178/2021 от 16.07.2021 и сдаче их по акту приема-передачи ответчику, преждевременно.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика по существу заявленных исковых требований и расчету суммы ущерба возражения не заявил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 28.09.2023, после которого рассмотрение дела продолжено с участием представителя истца. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представителем истца после перерыва в материалы дела, в подтверждение своей позиции по спору, представлено: счет на оплату от 15.09.2022 № 546; гарантийное письмо; платежное поручение от 25.09.203 № 1610; договор от 10.11.2022 № 16; платежные документы; локальные сметы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Общество является собственником нежилых помещений общей площадью 245,5 кв.м., расположенных на 1 этаже пом. Н-6 дома № 76 по ул. Ленина в г. Воркуте.

Фондом (заказчиком) и ООО «Селект» (подрядчиком) 16.07.2021 заключен договор № ЭА-СМР/13-178/2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах по адресам в <...>, ул.ю Ленина, <...>.

Как пояснил истец, 24.10.2022 в период проведения ремонтных работ ООО «Селект», произошел залив указанных помещений, в результате чего произошло короткое замыкание в электросети, пожар, и в последствии, спорные помещения остались без электроснабжения.

25.10.2022 с участием представителей ответчика и третьих лиц, составлен акт обследования нежилого помещения и кровельного покрытия, расположенных по адресу: <...>, ООО «Фатум» (л.д. 61), в котором указано, что в ходе проведения осмотра кровельного покрытия выявлено следующее:

- на цементную стяжку кровли уложен новый (первый) гидроизоляционный слой (технониколь) без проведенных работ по наплавлению;

- вдоль парапетов и вдоль капитальной стены МКД наблюдается отсутствие гидроизоляционного слоя, видна цементная стяжка. 24.10.2022 электромонтером управляющей организации был проведен осмотр электрической проводки в помещении № 46, установлено: короткое замыкание электрической проводки.

С целью определения стоимости восстановительных работ между Обществом (заказчик) и МКУ «Технический контроль» МО ГО «Воркута» (исполнитель) 11.11.2022 заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) по проведению строительно-технической экспертизы, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется собственными силами, либо с привлечением иных организаций, имеющих соответствующие свидетельства о допуске к работам по проведению строительно-технической экспертизы, выданные саморегулируемой организацией, осуществить следующие виды услуг: выполнить в соответствии с условиями настоящего договора комплекс услуг по проведению исследования, экспертизы, оценке технического состояния строительных конструкций и косметической отделки поверхностей торговых помещений магазина «Гранит-Центр», здания по адресу: 169907, <...>.

В соответствии с условиями указанного договора составлен акт технической экспертизы от 19.11.2022 № 0159-2022/т, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в торговых помещениях магазина «Гранит-Центр», расположенного по адресу: РФ, <...> составляет, согласно локальной сметы (приложение № 2 к акту технической экспертизы от 19.11.2022 № 0159-2022/т), 374 575 руб. 60 коп.

Платежным поручением от 15.11.2022 истец произвел оплату за проведение строительно-технической экспертизы на сумму 38 927 руб.

Согласно справке от 30.10.2022 № 23207 МЧС России Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми причиной произошедшего является короткое замыкание цепи питания лампы освещения вследствие попадания влаги. В результате короткого замыкания повреждены лампы освещения, оплавлен рассеиватель потолочного светильника на общей площади 0,2 кв.м., опавшими нагретыми фрагментами рассеивателя повреждены поверхности находившегося под светильником имущества (2 стула, тумба).

Справкой от 17.11.2022, выданной ООО «Северный город» также подтверждается короткое замыкание электрической проводки в спорных помещениях.

В подтверждение несения расходов на приобретение пострадавшей в результате залива мебели в сумме 14 289 руб., истцом представлен договор купли-продажи от 15.09.2022 № 4/22 между ООО «Агат» (продавец) и Обществом, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары, поставляемые продавцом покупателю, именуемые в дальнейшем «товар», указанный в счетах и накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и на условиях, изложенных в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1. договора, общая стоимость поставляемого товара определена сторонами и составляет 27 321 руб., что кроме того подтверждается товарной накладной от 15.09.2022 № 1083/1. Платежным поручением от 25.09.2023 № 1610 истец произвел оплату по указанному договору.

Претензией истец предлагал ответчику оплатить понесенные убытки, однако указанная претензия осталась со стороны ответчика не исполненной, в связи с чем Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков (вреда).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред. Для взыскания вреда истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

В силу статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации фонд как региональный оператор создан и наделен полномочиями по реализации предусмотренных указанной статьей задач, то есть именно данная организация обязана контролировать качество и сроки выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома в порядке реализации региональной программы.

Согласно части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № 57-КГ17-13).

Результатом бездействия ответчика стало причинение истцу убытков в виде порчи недвижимого имущества (помещения), а также порчи мебели, поврежденной в результате затопления.

Ответчиком против суммы заявленных требований не возражает, контррасчет не представил.

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные в дело материалы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами добросовестности и разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие возражений ответчика по сумме заявленного ущерба, суд считает обоснованными требования истца о возмещении ущерба полном объеме, в сумме 427 791 руб. 60 коп. (374 575 руб. 60 коп. – ремонт помещений, 38 927 руб. – расходы на проведение экспертизы, 14 289 руб. - стоимость мебели).

Таким образом, исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фатум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 427 791 руб. 60 коп. ущерба, 11 556 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина