Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело №А49-3720/2024

06 июня 2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Афиногентовой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Геркулес ТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 89 610,59 руб.,

при участии:

от истца – представителя по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геркулес ТК" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты за транспортно-экспедиционные услуги в размере 85 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 610,59 руб. с 02.12.2023 по 04.04.2024, и пени с 05.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 395, 453, 801, 806, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.04.2024 исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В данном случае анализ материалов дела свидетельствует о наличии обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию. В связи с чем, определением от 17.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Кроме того, каждый судебный акт по настоящему делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

Платёжным поручением №2403 от 13.04.2023 ООО «Геркулес ТК» была произведена предварительная оплата по счёту №5 от 13.04.2023г., за транспортно-экспедиционные услуги в размере 85 000 руб. на расчётный счёт ИП ФИО2.

Полагая, что ИП ФИО2 транспортно-экспедиционные услуги не оказал, ООО «Геркулес ТК» обратилось к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 85 000 руб.

Поскольку ответчиком предоплата не возвращена до настоящего времени, транспортно-экспедиционные услуги не оказаны, истец полагает, что у ИП ФИО2 в настоящее время основания для удержания спорной суммы отсутствуют, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском о возврате неосновательного обогащения, истец указывает на то, что ответчиком транспортно-экспедиционные услуги не оказаны; денежные средства перечислены в отсутствие договорных обязательств.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление права, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Термин "обогащение" означает приобретение, сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из материалов дела следует, что ООО «Геркулес ТК» ответчику перечислены денежные средства в размере 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.04.2023 № 2403. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно отзыву на исковое заявление, Ответчик, не отрицает факт получения спорных денежных средств. Между тем указал, что вопреки доводам истца о том, что платежным поручением № 2403 от 13.04.2023г. им произведена предварительная оплата за транспортно-экспедиционные услуги, из содержания счета №5 от 13.04.2023г. усматривается, что оплата произведена за рейс г. Москва - г. Екатеринбург от 10.04.2023 года, т.е. по факту оказания услуг. Счет №5 от 13.04.2023г. содержит все необходимые данные, по которым истец мог идентифицировать исполнителя и оказанную им услугу, а также сверить сумму, подлежащую оплате. При отсутствии у истца документа, удостоверяющего факт оказания услуг, у него отсутствовали и обязательства по оплате, о чем он не мог не знать при перечислении денежных средств на расчетный счет исполнителя платежным поручением №2403 от 13.04.2023г. Таким образом, спорная сумма была перечислена истцом добровольно и намеренно, в отсутствие какого-либо заблуждения или ошибки, за услугу, которая была оказана.

Арбитражный суд, исследовав в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о заключении сторонами договора транспортной экспедиции.

Учитывая отсутствие в деле договора транспортной экспедиции, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, которые регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно и. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора, сторона заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

В силу и. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

В соответствии с и. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства, о том, что транспортно-экспедиционные услуги были оказаны.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

Таким образом, поскольку услуги фактически ответчиком не были выполнены, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования истца о взыскании с ответчика предоплаты в сумме 85 000 руб. и удовлетворяет иск в указанной части в заявленном размере.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4610,59 руб. за период с 02.12.2023 по 04.04.2024 и пени с 05.04.2024 по день фактического исполнения решения суда.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право потерпевшего на взыскание с лица, получившего неосновательное обогащение, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет процентов, судом установлено, что расчет произведен верно. Арифметика ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании 4610,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты, этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда заявлено правомерно.

Оценив по правилам статьи 71 АПКРФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3584 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геркулес ТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 89 610,59 руб., в том числе неосновательное обогащение по предварительной оплате за транспортно-экспедиционные услуги в размере 85 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2023 по 04.04.2024 в размере 4 610,59 руб., и пени с 05.04.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 3584 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Афиногентова