АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, <...>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 29 сентября 2025 года Дело № А76-32116/2024

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗЭНЕРГОРЕСУРС» ОГРН <***> г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Baku Non Ferrous and Foundry» ОГРН <***> г. Сумгаит Республика Азербайджан,

о взыскании 5 413 588,78 (в рублях, на дачу подачи иска), при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, доверенность от 28.06.2024, паспорт, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗЭНЕРГОРЕСУРС» (далее – истец, ООО «ЕВРАЗЭНЕРГОРЕСУРС») 11.09.2024 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Baku Non Ferrous and Foundry» (далее – ответчик, ООО «Baku Non Ferrous and Foundry») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму задолженности за поставленный в рамках Контракта № 25042023 от 25.04.2023 товар в размере 60 349,20 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 068 рублей.

Определением от 13.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 29.09.2025, в порядке ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 17 часов 05 минут в течение дня.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2023 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен контракт купли-продажи № 25042023, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает уголь марки Д, именуемый в дальнейшем товар на условиях, в количестве и сроки, указанные в дополнительных соглашениях к настоящему контракту, являющихся его неотъемлемой частью.

Во исполнение обязательств по контракту, дополнительному соглашению № 1, в период с 16.05.2023 по 14.06.2023 ООО «ЕВРАЗЭНЕРГОРЕСУРС» поставило в адрес ООО «Baku Non Ferrous and Foundry Company» уголь марки Д в количестве, предусмотренном указанными дополнительными соглашениями, на общую сумму 138 908 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот восемь) долларов США.

В соответствии с п.4.1. контракта, оплата поставляемого товара производится в российских рублях, долларах США, ЕВРО по курсу ЦБ России на дату зачисления денежных средств на банковский счет продавца.

Согласно п.7 дополнительного соглашения № 1, условия оплаты поставляемой партии товара: предоплата 50% в течение 5 дней с момента погрузки ж/д вагонов и направления продавцом копии предварительного счета на адрес электронной почты покупателя, указанный контракте. Оставшиеся 50% в течение 20 дней с даты выгрузки ж/д вагонов.

Поставленный по дополнительному соглашению № 1 объем угля поступил на станцию назначения АЗ/Сумгаит 30.05.2023, что подтверждается ж/д накладными № 34394694, 34394668, 34393461, 34394607, 34393246, 34393408, 34394728.

В порядке предоплаты за поставленный по дополнительному соглашению № 1 объем угля, покупатель 17.05.2023 оплатил сумму в размере 35 940,32 доллара США.

Согласно соглашению о зачете встречных требований от 16.11.2023 задолженность по контракту в размере 42 618,48 долларов США была зачтена в счет встречных требований ООО «Baku Non Ferrous and Foundry Company» к ООО «ЕВРАЗЭНЕРГОРЕСУРС» в связи с отказом сторон от исполнения обязательств по спецификации № 1 от 20.06.2023 к контракту купли-продажи № 20062023 от 20.06.2023.

Таким образом, расчет за поставленный по дополнительному соглашению № 1 объем угля был произведен в полном объеме.

Согласно п.7 дополнительного соглашения № 2, условия оплаты поставляемой партии товара: 100% в течение 20 дней с даты выгрузки ж/д вагонов. Поставленный по дополнительному соглашению № 2 объем угля, поступил на станцию назначения АЗ/Сумгаит 28.06.2023 и 02.07.2023, что подтверждается ж/д накладными 34550361, 34549797, 34549899, 34550226, 34550292, 3459996, 34550120.

Однако окончательный расчет за поставленный по дополнительному соглашению № 2 объем угля до настоящего времени так и не был произведен.

Согласно расчету истца, общая задолженность ООО «Baku Non Ferrous and Foundry Company» перед ООО «ЕВРАЗЭНЕРГОРЕСУРС» по контракту на дату подачи настоящего искового заявления составляет 60 349,20 долларов США, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации в рублях на дату подачи настоящего искового заявления (06.09.2024 – 897044рублей) составляет 5 413 588 рублей 78 копеек.

05.08.2024 в целях досудебного урегулирования спора ООО «ЕВРАЗЭНЕРГОРЕСУРС» была отправлена в адрес ООО «Baku Non Ferrous and Foundry Company» претензия исх. № 9 от 04.07.2024 г. Однако ответа на настоящую претензию от ООО «Baku Non Ferrous and Foundry Company» так и не поступило.

Ответчик до настоящего времени не выполнил своего обязательства по оплате, в соответствии с требованиями договора поставки.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 6.3 контракта, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению на основании процессуальных норм законодательства страны продавца в Арбитражном суде по месту нахождения продавца.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

С учетом согласования сторонами ассортимента товара и его количества, арбитражный суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ.

Учитывая, что документы, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные документы являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору – факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик, документы, свидетельствующие об оплате по договору поставки, в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 АПК РФ, с учетом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате продукции, является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 50 068 рублей по платежному поручению № 50068 от 06.09.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Таким образом, государственная пошлина в размере 50 068 рублей подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ч.2 ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗЭНЕРГОРЕСУРС» удовлетворить.

Взыскать с «Baku Non Ferrous and Foundry» ОГРН <***> г. Сумгаит Республика Азербайджан в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗЭНЕРГОРЕСУРС» ОГРН <***> г. Челябинск задолженность за поставленный в рамках Контракта № 25042023 от 25.04.2023 товар в размере 60 349,20 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 50 068 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Зайцев

Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).