Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-19678/2025
26 декабря 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 декабря 2025 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Лунау,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амур-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>, помещ. 1 (38-39))
к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...> (Большой аэродром), д. 5, кв. 11)
о взыскании 2 214 998 руб. 40 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца (в режиме «онлайн») – ФИО1, представитель по доверенности от 16.07.2025;
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Амур-Групп» (далее - истец, ООО «Амур-Групп») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Ресурс» (далее - ответчик, ООО «Транзит-Ресурс»)
о взыскании задолженности по договору поставки № ХА-50/04 от 09.04.2025 в размере 1 677 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 19.04.2025
по 05.11.2025 в размере 537 998 руб. 40 коп., неустойки с 06.11.2025 по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 59 428 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 91 450 руб.
Определением суда от 28.11.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на «23» декабря 2025 года
в 15 часов 30 минут.
Истец поддержал в полном объеме заявленные требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе, путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
Ответчиком отзыв и возражения по существу исковых требований, в нарушение
статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу
в судебном заседании в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного заседания пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Амур-Групп» (далее - Поставщик) и ООО «Транзит-Ресурс» (далее - Покупатель) заключен договор поставки от 09.04.2025 № ХА-50/04 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется в соответствии с заявкой Покупателя поставить Покупателю товар, а Покупатель принять и оплатить его.
Согласно п. 2.1. Договора сумма договора определяется стоимостью и объемами товара, подлежащего к поставке в соответствии с Сопроводительными документами по договору, и включает НДС по ставке 20%.
Покупатель, в соответствии с п. 2.2. Договора, оплачивает поставляемый Поставщиком товар по цене, указанной в Сопроводительных документах.
Согласно п. 2.4. Договора покупатель производит все расчеты с Поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Возможны иные формы расчетов. С момента поступления денежных средств обязанность Покупателя по оплате товара считается исполненной.
Товар поставляется партиями в сроки, в количестве и ассортименте соответствующим согласованными Сторонами заказам, как в письменной, так и в устной форме (п. 3.1. Договора).
Поставка товара, в соответствии с п. 3.4. Договора, производится по товарным накладным, транспортным накладным или универсальным передаточным документам (УПД) со статусом «1». Поставка может быть осуществлена на условиях поставки за счет Поставщика путем привлечения (заключения договора) Поставщиком третьего лица-Перевозчика/Экспедитора. В этом случае товар поставляется до конкретного адреса, указанного покупателем.
Согласно п. 3.5. датой поставки партии товара за счет поставщика путем привлечения Перевозчика/Экспедитора считается дата отгрузки Товара Покупателю или транспортной организации, зафиксированная в товарно-транспортной накладной. С указанного момента Поставщик считается выполнившим свою обязанность по передаче Товара.
Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД), подписанными без замечаний.
В нарушение принятых на себя обязательств Покупателем оплата поставленного Товара не произведена.
Общая сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 1 677 000 руб.
Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 02.10.2025 Почтой России направил ответчику претензию от 09.04.2025 с требованием произвести оплату поставленного товара.
Требование истца об оплате задолженности ответчиком оставлены без ответа
и удовлетворения, задолженность в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения ООО «Амур-Групп» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств поставки товаров, регулируются нормами гражданского законодательства § 3 «Поставка товаров» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,
а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать
в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В пункте 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Суд установил, что стороны не согласовывали срок поставки (передачи товара либо предоставления его в распоряжение покупателя).
Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.
Материалами дела подтверждено заключение сторонами договора поставки 09.04.2025 № ХА-50/04.
Истцом во исполнение условий заключенного договора осуществлена поставка ответчику Товара на общую сумму 1 677 000 руб., что подтверждают подписанные ответчиком без замечаний УПД № 348 от 10.04.2025, № 353 от 11.04.2025, № 145
от 11.04.2025, № 390 от 17.04.2025, № 448 от 25.04.2025, № 469 от 29.04.2025, № 572
от 28.05.2025, № 576 от 29.05.2025, № 709 от 01.07.2025.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, суд признал требования истца о взыскании долга
по договорам поставки правомерными и доказанными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 537 998 руб. 40 коп. за период с 19.04.2025 по 05.11.2025, с 06.11.2025 по день фактической оплаты долга.
Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 8.2 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты Поставщик вправе выставить покупателю неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка начисляется и оплачивается покупателем со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательства (оплаты) по день фактического исполнения обязательства.
Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верными, соответствующими условиям заключенного договора.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Исковое требование истца о начислении неустойки с 06.11.2025 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению, исходя из основного долга 1 677 000 руб.,
в размере 0,2% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.
Ответчик контррасчета по неустойке в материалы дела не направил, возражений
и ходатайства в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ судом также не установлено.
ООО «Амур-Групп» также заявлены требования о взыскании судебных расходов
на оплату услуг представителя в размере 59 428 руб.
Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление
о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,
в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016
№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым
в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием
для отказа в возмещении судебных издержек.
Материалами дела факт несения истцом расходов в сумме 59 428 руб. на оплату услуг представителя подтверждается письменными доказательствами.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос
о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения
и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле,
в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики
по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Ответчиком возражений не заявлено, отзыва не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амур-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 09.04.2025 № ХА-50/04в размере 1 677 000 руб., неустойку за период
с 19.04.2025 по 05.11.2025 в размере 537 998 руб. 40 коп., с 06.11.2025 неустойку по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 59 428 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 91 450 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также
в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.М. Курносова