Решение по делу № А71-1811/2025 от 31.07.2025 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

31 июля 2025 года

Дело № А71- 1811/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Кудряшовой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 576 960 руб. 50 коп. долга по кредитному договору <***> от 26.06.2024, обращении взыскания на предмет залога транспортной средство KIA Cerato, 2010, <***>, установив начальную продажную цену в размере 344 362 руб. 37 коп., способ реализации – с публичных торгов,

при участии представителей:

от истца: не явились (уведомлены),

от ответчика: не явились (уведомлены),

дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 576 960 руб. 50 коп. долга по кредитному договору <***> от 26.06.2024, обращении взыскания на предмет залога транспортной средство KIA Cerato, 2010, <***>, установив начальную продажную цену в размере 344 362 руб. 37 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2024 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 439 900 руб. с возможностью увеличения лимита под 28.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA Cerato, 2010, <***>.

Истец обязательства по договору исполнил в надлежащие сроки.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование займом не исполнил.

На основании изложенного, поскольку ответчик в установленный в договоре займа срок сумму займа не возвратил, за ним образовалась задолженность в сумме 576 960 руб. 50 коп.

Согласно пункту 8.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства право залога у Банка возникает с момента возникновения у Заемщика права собственности на транспортное средство согласно Договора купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:

- за первый месяц – на 7 (семь) %;

- за второй месяц – на 5 (пять) %;

- за каждый последующий месяц – на 2 (два) %.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец, применяя положения пункта 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, с применением 21,74 %, определил стоимость предмета залога при его реализации в размере 344 362 руб. 37 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, возражений не заявил.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора займа истец предоставил ответчику денежные средства на сумму 439 900 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере установленном условиями договора.

Доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по спорному договору займа ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита процентная ставка составляет 28.9 % годовых. Процентная ставка снижается до 21.9 % годовых при условии совершения расходных операций по расчетному счету, открытому в Банке в размере не менее 20% от Лимита кредитования в каждом отчетном периоде, за исключением операций по переводу на свои счета, открытые в Банке/ином кредитном учреждении с отчетного периода, следующего за отчетным периодом, в котором было выполнено условие. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается согласно первоначальным условиям с отчетного периода, следующего за отчетным периодом, в котором не было выполнено условие. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно Тарифам Банка.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы сторон (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 576 960 руб. 50 коп. долга законны, в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 названного Кодекса).

Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком не исполнено, требование истца об обращении взыскания на имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 334, 336, 337, 348, 349, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: Залог транспортного средства KIA Cerato, 2010, <***>.

Стоимость предмета залога при его реализации определена истцом в соответствии с пунктом 8.14.9 общих условий потребительского кредитования.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик в нарушение ст.ст. 65,68 Арбитражного процессуального кодекса РФ сумму исковых требований не оспорил, доказательства, объективно и документально подтверждающие, что стоимость заложенного имущества, установленная в договоре о залоге является заниженной или завышенной в материалы дела не представил, ходатайства об определении рыночной стоимости заложенного имущества и о том, что между сторонами имеется спор об этом, в суде не заявлял.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 576 960 руб. 50 коп. долга по кредитному договору <***> от 26.06.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 848 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA Cerato, 2010 года выпуска, идентификационный номер - <***>, регистрационный знак <***>.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание, определить в размере 344 362 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова