1032/2023-266573(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов Дело № А57-2939/2023 03 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заграничной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ФИО1, город Балаково, Саратовская область, в лице финансового управляющего ФИО2,
к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,
о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 803 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по 30.01.2023 в размере 351 060 руб., с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты задолженности,
при участии: от истца – финансовый управляющий ФИО2, представлен паспорт, от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 803 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по 30.01.2023 в размере 351 060 руб., с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты задолженности.
ООО «Альянс» в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить иск.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 10 сентября 2019 года между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Альянс» в лице директора ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки песка речного.
Договор действует с момента его подписания до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств и урегулирования всех расчетов.
20 апреля 2020 года между ООО «Альянс» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 1, по условиям которого поставщик обязуется дать разрешение на добычу речного песка в воде, указанной в спецификации к настоящему договору, а покупатель обязуется оплачивать за товар в соответствии с условиями договора.
Согласно счету-фактуре № 114 от 21.09.2020 ИП ФИО1 поставил в адрес ООО «Альянс» товар (песок речной) в количестве 11 680 тонн на сумму 2 803 200 руб.
Товар был принят ответчиком без претензий по количеству и качеству. В универсальном передаточном документе имеется подпись директора ООО «Альянс», печать организации.
Обязательства по оплате товара не исполнены покупателем.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2021 года по делу А5712598/2020 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим назначен ФИО2
В целях досудебного урегулирования спора финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 в адрес ООО «Альянс» направлена претензия об оплате поставленного товара. Ответа на претензию не поступило.
Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В подтверждение факта исполнения обязательства по договору истец представил универсальный передаточный документы - счет-фактуру № 114 от 21.09.2020.
Судом установлено, что универсальный передаточный документ - счет-фактура содержит сведения о продавце (грузоотправителе) и покупателе (грузополучателе), наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.
Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 2 803 200 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, мотивированное тем, что директором ООО «Альянс» подпись на универсальном передаточном документе не выполнялась.
В качестве свидетеля в судебном заседании 28.08.2023 был допрошен ФИО3, который при ознакомлении с предъявленным счетом-фактурой на вопрос его ли подпись содержится на документе, пояснил, что что-то похожее, не знает.
На вопрос суда, выбывала ли печать организации из владения ООО «Альянс» в период его руководства, заявлял ли он о выбытии, ФИО3 ответил, что не выбывала.
С учетом пояснений бывшего руководителя ООО «Альянс» суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Отказывая в назначении судебной экспертизы, суд исходил из того, что подписи должностного лица на товарных накладных заверены печатью ООО «Альянс», о выбытии из владения ответчика печати, оттиск которой содержится на спорном счете-фактуре, заявлено не было, таким образом, полномочия подписавшего счет-фактуру лица явствовали из обстановки, в которой он действовал (1. 1 ст. 182 ГК РФ).
Заявлений о фальсификации представленных в дело доказательств (статья 161 АПК РФ) не поступало.
Довод представителя ответчика о том, что указанный песок обществу не нужен, поскольку ООО «Альянс» является правообладателем горного отвода и держателем лицензии на использование недрами СРТ 90402 ТЭ на разведку и добычу строительных песков участка недр «Балаковский рукав» в акватории Волгоградского водохранилища, подлежит отклонению, поскольку факт поставки спорного товара в адрес ответчика подтвержден представленными документами.
Кроме того, из налогового органа по запросу суда представлена книга продаж к налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года ФИО1, из которой усматриваются сведения о продаже в адрес ООО «Альянс» товара на общую сумму 2 803 200 руб. по УПД от 21.09.2020 № 114.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии на стороне ответчика задолженности, требование о взыскании процентов является правомерным.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Начисление процентов истцом в период с 24.09.2020 по 31.01.2023 за исключением периода моратория, действующего с 01.04.2022 по 01.10.2022, является правомерным.
Расчет процентов, приведенный в исковом заявлении, проверен судом и подлежит применению.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в период с 02.10.2022 по 26.09.2023 (дата принятия решения), который составил 224 601 руб. 60 коп., начиная с 27.09.2023 проценты подлежат начислению на сумму долга 2 803 200 руб. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцу при обращении в суд с исковым заявлением была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом удовлетворенных требований, в сумме 38 771 руб. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>), город Балаково, Саратовская область, сумму задолженности за поставленный товар в размере 2 803 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по 31.03.2022 в размере 281 364 руб. 51 коп., за период с 02.10.2022 по 26.09.2023 в размере 224 601 руб. 60 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке стать 395 ГК РФ, начиная с 27.09.2023 в размере ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 771 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.А. Каштанова