ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
23 мая 2025 года
Дело № А70-20399/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2025 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Халявина Е.С.,
судей Бацман Н.В., Краецкой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1630/2025) общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» на решение от 17.01.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20399/2024 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» о взыскании 2 223 163 руб. 68 коп.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТранс» ФИО1 по доверенности от 23.12.2024.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТранс» (далее – общество «АСТ») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – общество «Интегра-Бурение») о взыскании задолженности по договору от 31.12.2017 № 21-18 (далее – договор) в сумме 8 236 823 руб. 76 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины..
Решением от 17.01.2025 Арбитражного суда Тюменской области уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано на отсутствие информации о дате предоставления полного пакета документов истцом ответчику (которые являются основанием для оплаты, что следует из пункта 3.4 договора), соответственно неизвестно возникло ли у подателя жалобы обязательство по оплате услуг и когда именно оно возникло. Дополнительно указано на направление в адрес общества «Интегра-Бурение» заявления без указанных нем приложений.
В письменном отзыве истце просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Податель жалобы, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда представитель общества «АСТ» высказался согласно своей правовой позиции.
Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, заслушав пояснения истца, суд пришел к следующему.
Между обществом «АСТ» (исполнитель) и обществом «Интегра-Бурение» (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался организовать и осуществить перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или по согласованию с заказчиком привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или по согласованию с заказчиком привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги.
Договор заключен сторонами с учетом подписания протокола разногласий к договору от 31.12.2017 и протокола урегулирования разногласий к договору от 05.02.2018.
В дальнейшем объем оказываемых обществом «АСТ» транспортных услуг неоднократно увеличивался путем подписания сторонами дополнительных соглашений.
Согласно пункту 3.7 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 05.02.2018) оплата оказанных услуг осуществляется по акту об оказании услуг при наличии счета-фактуры, производится заказчиком не позднее 90 календарных дней после вручения исполнителем заказчику счета-фактуры и подписания сторонами, указанных в пункте 3.4 договора отчетных документов.
В рамках заключенного договора истцом за период с июня по июль 2024 года оказаны ответчику транспортные услуги на общую сумму 8 236 823 руб. 76 коп., в подтверждении чего обществом «АСТ» представлены документы.
Указанные услуги ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая пункт 8 Информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), условия договора, установив факт оказания услуги и их неоплату ответчиком, удовлетворил иск в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.
Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 720, 753 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, которая оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец ссылается на представленные в материалы дела доказательства, а именно акты сдачи-приемки услуг, счета-фактуры к ним, путевые листы, талоны-заявки. Данные документы со стороны ответчика без возражений.
В пункте 2 Информационного письма № 51 указано, что подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные исполнителем затраты подлежат компенсации.
В итоге, подписанные сторонами акты оказанных услуг в силу положений статей 702, 711, 720, 753 ГК РФ обуславливает возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.
Вместе с тем ответчик настаивает, что отсутствие полного пакета документов, перечень которых отражен в пункте 3.4 договора, не позволяет определить возникло ли у него обязательство по оплате и когда.
Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Согласно пункту 3.4 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 05.02.2018) в течение 2-х календарных дней с даты окончания каждого отчетного периода исполнитель направляет заказчику по электронной почте скан-копии реестров путевых листов и талоны заказчика.
Не позднее 02 числа, следующего за ответным периодом, исполнитель предоставляет заказчику с сопроводительным письмом на фирменном бланке исполнителя оригиналы следующих документов об оказании услуг за такой отчетный период: счет-фактуру (оформленный в соответствии с требованиями законодательства); реестр оказанных услуг в бумажном и электронном виде (оформленный в соответствии с формой, установленной в Приложении № 3); оригиналы талонов заказчика и копии путевых листов, заверенные подписью уполномоченных лиц заказчика и штампом (оформленные в соответствии с установленными правилами); оригинал товарно-транспортной накладной (при осуществлении грузоперевозок по ставке за км или т/км); акт об оказании услуг в двух экземплярах за подписью исполнителя; копии паспортов транспортных средств; копию соответствующей заявки заказчика.
Все первичные документы направлены обществом «АСТ» в адрес заказчика сопроводительными письмами от 14.06.2024 № 101, от 21.06.2024 № 103, от 26.06.2024 № 107, от 02.07.2024 № 113.
Указанный факт подателем жалобы не оспорен.
Кроме того, оказание транспортных услуг по спорным актам сдачи-приемки дополнительно подтверждается подписанными между сторонами в отсутствие замечаний и возражений путевыми листами к каждому акту сдачи-приемки оказанных транспортных услуг.
Вышеуказанные документы подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.
Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, ответчик должен был непосредственно в момент приемки оказанных услуг убедиться в наличии всех необходимых документов и при отсутствии таковых потребовать их передачи. Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик не известил исполнителя об отсутствии документов и не требовал их передачи. Доказательств иного в материалы дела не предоставлено. Ответчик также не подтвердил направление истцу претензий, иных документов, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору.
Мотивированных возражений в отношении качества, объема и стоимости оказанных услуг ответчик в ходе рассмотрения дела не привел.
Таким образом, доводы ответчика о том, что срок оплаты услуг не наступил вследствие непредставления истцом полного пакета документов, судом отклоняются.
При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания услуг в заявленном истцом объеме подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательства уплаты долга подателем жалобы не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности в полном объеме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора по существу.
Довод подателя жалобы о ненаправлении истцом в адрес ответчика приложений к исковому заявлению отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
На основании требований части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Восьмой арбитражный апелляционный суд отмечает, что документы, представленные истцом в материалы дела вместе с иском, либо носят двусторонний характер, либо в деле имеются доказательства их направления в адрес ответчика и получения последним, следовательно, учитывая договорные взаимоотношения сторон, данные документы должны находиться также и в распоряжении ответчика.
Кроме того, при отсутствии у ответчика спорных документов по какой-либо объективной причине, которая в апелляционной жалобе не раскрыта, последний имел возможность ознакомления с ними (ответчиком неоднократно подавались ходатайства об ознакомлении с материалами дела через систему «Мой Арбитр»).
Таким образом, аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, следовательно оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.01.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20399/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.С. Халявин
Судьи
Н.В. Бацман
Е.Б. Краецкая