4/2023-36133(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5095/2023
г. Казань Дело № А12-25327/2022 03 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб- конференции помощником судьи Арслановой Г.Ф.,
при участии путем использования систем веб-конференции представителя: истца - ФИО1 по доверенности,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023
по делу № А12-25327/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер ОСТ» к индивидуальному предпринимателю ФИО2
Александру Витальевичу о взыскании задолженности по агентскому договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Лидер ОСТ» (далее – истец, ООО «Лидер ОСТ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по уплате вознаграждения по агентскому договору от 16.02.2022 № Д-24-2022 в размере 1 228 941,56 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 05.03.2022 по 16.09.2022 в размере 324 511,05 руб., задолженности по компенсации расходов, связанных с содержанием здания торгового центра «Юбилейный», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 15А, пропорционально площади в размере 329 500,18 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано: задолженность в размере 1 228 941,56 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 в размере 9 830,63 руб., задолженность по компенсации расходов, связанных с содержанием здания торгового центра «Юбилейный», в размере 329 500,18 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что не подписывал агентский договор с истцом.
В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола от 12.04.2021 № 1 внеочередного общего собрания собственников здания торгового центра «Юбилейный», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 15 А, ООО «Лидер ОСТ» является управляющей организацией Торгового центра, наделенной большинством голосов собственников здания полномочиями по управлению, содержанию и обеспечению надлежащего содержания и техническому обслуживанию (включая места общего пользования и прилегающую территорию) помещений Торгового центра общей площадью 19 446,9 кв.м.
Указанным протоколом собственниками объекта утверждены соответствующие тарифы на содержание имущества здания и агентский договор, обязательный к заключению с истцом и исполнению всеми собственниками Торгового центра.
Одним из долевых собственников Торгового центра является ИП ФИО2, которому на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 1 950,74 кв.м, используемые им в коммерческих целях.
В обоснование заявленного требования, истец указал, что, начиная с февраля 2022 года по август 2022 года, ответчик уклоняется от подписания утвержденного общим собранием собственников агентского договора, а также от уплаты агентского вознаграждения и от компенсации произведенных истцом коммунальных и иных расходов, в вязи с чем за ним образовалась задолженность, из которой: 1 228 941,56 руб. - задолженность по уплате агентского вознаграждения, 329 500,18 руб. -
задолженность по компенсации расходов, связанных с содержанием здания Торгового центра, пропорционально площади ответчика, 324 511,05 руб. - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 210, 249, 289, 290, 309, 310, 616, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд исходил из доказанности факта наличия задолженности на стороне ответчика.
При этом указал, что ответчик являлся одним из инициаторов общего собрания собственников Торгового центра, на котором принято решение об избрании ООО «Лидер ОСТ» в качестве управляющей организации, об утверждении агентского договора, обязательного для заключения всеми собственниками, а также об определении тарифов за содержание имущества собственников объекта.
Судом установлено совершение истцом действий по управлению, содержанию и обеспечению надлежащего содержания и техническому обслуживанию (включая места общего пользования и прилегающую территорию) помещений Торгового центра площадью 19 446,9 кв.м.
С февраля 2022 года ООО «Лидер ОСТ» осуществляло комплексное обеспечение функционирования Торгового комплекса, в том числе заключало договоры и вело расчеты с ресурсоснабжающими организациями, арендаторами, подрядными организациями и иными лицами в интересах деятельности объекта; производило техническое обслуживание систем электро-, тепло-, водоснабжения, систем канализации, конструкций здания и др.; осуществляло обслуживание внутренней и прилегающей территории; обеспечивало охрану объекта.
Расчеты сумм задолженности по уплате вознаграждения по агентскому договору и по внесению платы на содержание общего имущества, находящегося в управлении истца (исходя из площадей объекта, принадлежащего ответчику и утвержденных тарифов) судом проверены, признанные верными.
Ответчиком контррасчет не представлен.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом удовлетворено требование о взыскании неустойки. При этом применены положения пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в связи с чем период с 01.04.2022 по 16.09.2022 исключен при начислении неустойки. Размер подлежащей взысканию неустойки по расчету суда составил 9 830,63 руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом отклонил довод ответчика, что он не подписывал агентский договор от 16.02.2022 № АД-24-2022 с ООО «Лидер ОСТ».
Протоколом от 12.04.2021 внеочередного общего собрания собственников, инициированного в том числе и ответчиком, утверждены соответствующие тарифы на содержание имущества Торгового центра и агентский договор. Законность проведения общего собрания собственников помещений проверялась в судебном порядке и установлена постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А12-12905/2021: решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 12.04.2021, принято при наличии необходимого кворума.
Апелляционный суд указал, что отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственником помещения само по себе не является основанием для освобождения от установленной законом
обязанности по несению расходов на содержание имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.
Приведенные в кассационной жалобе иные доводы повторяют доводы ответчика, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанций с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А12-25327/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи И.Р. Нагимуллин
Ф.В. Хайруллина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 16.05.2023 7:55:00Кому выдана Хайруллина Фарида ВильдановнаЭлектронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 12.05.2023 8:30:00Кому выдана Нафикова Рузалия АлямовнаЭлектронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 12.05.2023 8:59:00
Кому выдана Нагимуллин Ильсур Ризаевич