Решение по делу № А12-22507/2024 от 11.03.2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«11» марта 2025 года Дело № А12-22507/2024

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 18.11.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экосити» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2022, ИНН: <***>, 358014, Республика Калмыкия, г.о. город Элиста, <...>, помещ. 7)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экосити» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2022, ИНН: <***>, 400009, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, <...>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Экосити» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экосити» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов №9 от 27.09.2023 за октябрь 2023 – февраль 2024 года в размере 751 060 рублей 96 копеек (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 23.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 16.09.2024 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 08.10.2024 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

В суд от ответчика поступил мотивированный отзыв, содержащий возражения по объемам, стоимости, факту оказания услуг, а также указание на наличие аналогичных споров за предшествующие периоды: А12-23559/2024, А12-23558/2024, А12-23557/2024 и А12-23556/2024.

С целью исключения формального подхода в рассмотрении дела, выяснения всех обстоятельств, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, обязав стороны:

истцу представить доказательства оказания услуг, возражения на отзыв.

Судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находятся аналогичные споры за последующие периоды.

Определением от 29.10.2024 суд объединил в одно производство дела №А12-22507/2024, №А12-23556/2024, №А12-23557/2024, №А12- 23558/2024 и №А12-23559/2024, поскольку основания заявленных требований и возражений идентичны.

Определением от 19.11.2024 суд назначил дело к рассмотрению, обязав стороны:

Истцу уточнить требования с учетом объединения дел;

Сторонам предлагается разбить спорный период по периодам соответственно актов, с указанием какие акты кем и когда подписаны, скреплены печатями, когда направлены и получены.

Истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика:

задолженность по договору на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов №9 от 27.09.2023 за октябрь 2023 – февраль 2024 года в размере 751 060 рублей 96 копеек.

Определением от 17.12.2024 суд откладывал судебное заседание, предложив ответчику представить пояснения с учетом уточненных требований.

Определением от 30.01.2025 суд повторно предлагал ответчику предоставить отзыв с учетом уточненных требований.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом из материалов дела и следует из искового заявления, ответчик ООО «УК Экосити» является управляющей организацией многоквартирных домов на территории города Волгограда.

27 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов № 9.

Стоимость договора составляет 187 448 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 88 копеек, расчетный период установлен один календарный месяц.

Цена договора подлежит увеличению/уменьшению в случае изменения перечня многоквартирных домов.

Факт оказания ООО «Экосити» услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов ООО «УК Экосити» подтверждается актами выполненных работ.

Согласно п. 3.2 договора № 9 от 27 сентября 2023 года оплата услуг должна производиться ответчиком не позднее 25-го числа календарного месяца следующего за расчетным.

За период с октября 2023 года по февраль 2024 года оплата по договору произведена не в полном размере, задолженность составляет:

№ п/п

Период

Начислено

Оплачено

Задолженность

Подписание

акта

Октябрь 2023

187448,87

77487,12

109961,75

Не подписан ответчиком

Ноябрь 2023

319932,47

45604,45

274328,02

Подписан

обеими

сторонами

Декабрь 2023

511431,42

343478,63

167952,79

Подписан

обеими

сторонами

Январь 2024

611660,34

381508,11

230152, 23

Подписан

обеими

сторонами

Февраль 2024

621881,71

423063,57

198818,40

Подписан

обеими

сторонами

ИТОГО

751060,96

С учетом уточнений задолженность по договору на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов №9 от 27.09.2023 за октябрь 2023 – февраль 2024 года составила 751 060 рублей 96 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности, оставленные последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом в материалы дела представлены копия договора, а также следующие акты:

Акт № 41 от 31.10.2023 на сумму 187 448 рублей 87 копеек за октябрь 2023 года; за печатями сторон;

Акт № 46 от 30.11.2023 на сумму 319 932 рубля 47 копеек за ноябрь 2023 года; за подписью и печатями сторон;

Акт № 47 от 29.12.2023 на сумму 513 106 рублей 62 копейки за декабрь 2023 года; за подписью и печатями сторон;

Акт № 1 от 31.01.2024 на сумму 611 660 рублей 34 копейки за январь 2024 года; за подписью и печатями сторон;

Акт № 10 от 29.02.2024 на сумму 621 881 рубль 71 копейка за февраль 2024 года; за подписью и печатями сторон.

Документы оформлены за подписями и печатями сторон за исключением Акта № 41 от 31.10.2023 за октябрь 2023 года, который содержит фамилию и инициалы со стороны ответчика, и скреплен печатями сторон.

Суд прямо отмечает, что о фальсификации доказательств в установленном законом порядке, т.е. по смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Ответчик не пояснил, каким образом в отсутствие его воли печать могла быть проставлена на акте.

Ответчик не доказал, что печать выбывала из его владения.

В соответствии с пунктом 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016 печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы заверяют печатью организации.

Учитывая изложенное, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Суд отмечает, что печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. При этом должник не представил доказательств незаконного использования его печати третьими лицами.

В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Суд, учитывая презумпцию добросовестности участников гражданских отношений, закрепленную в пунктах 3 и 4 статьи 1, пункте 2 статьи 6 и статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установил обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности лиц, участвующих в споре.

Указанная позиция также отражена в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А12-3903/2022, оставленного без изменений постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2023 N Ф06-11189/2023 и определением Верховного Суда РФ от 23.04.2024 N 306-ЭС24-4400.

С учетом изложенного ответчик факт оказания услуг не оспорил, акты скреплены печатью организации, о фальсификации не заявлено.

Более того, частично акты оплачены.

С учетом изложенного, суд не видит препятствий для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экосити» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2022, ИНН: <***>, 400009, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, <...>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосити» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2022, ИНН: <***>, 358014, Республика Калмыкия, г.о. город Элиста, <...>, помещ. 7):

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин