АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-11985/2024
21 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «Ямалсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 7 125 938 рублей 25 копеек,
при участии в предварительном судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 23.05.2024 (диплом); от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2025 (диплом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ямалсервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ямалтрансстрой» задолженности по договорам на оказание услуг в размере 5 889 109 рублей 93 копеек, неустойки в размере 1 236 828 рублей 32 копеек.
От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам в сумме 7 151 171 руб. 36 коп., из которых 5 889 109,93 руб. – сумма основного долга, и 1 262 061,43 руб. – неустойка.; продолжить начисление процентов по договору на возмездное оказание транспортных услуг № 3201819 от 20.06.2019 на сумму основного долга в размере 3 706 711 рублей,
начиная с 21.02.2025 по день
Для доступа к материалам дела А81-11985/2024в режиме ограниченного доступа на
фактической оплаты за каждый день просрочки в порядке ст. 395 ГК РФ.
Суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.
Просил в удовлетворении в заявленном размере отказать.
В ходе судебного заседания стороны поддержали свои доводы.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые
требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО «Ямалсервис» и
АО «Ямалтрансстрой» заключены следующие договоры: 1. Договор на возмездное оказание транспортных услуг от 20.06.2019 № 3201819; 2. Договор поставки от 22.07.2021 № 66/21-ЯС-РВД;
3. Договор на оказание услуг техникой от 01.12.2022 № 3207722; 4. Договор поставки от 20.01.2023 № 6009423.
Как указывает истец, принятые на себя обязательства ООО «Ямалсервис» по
указанным договорам перед АО «Ямалтрансстрой» выполнило в полном объеме.
В настоящее время у АО «Ямалтрансстрой» перед ООО «Ямалсервис» имеется
задолженность по указанным выше договорам, а именно:
- по договору от 20.06.2019 № 3201819 в размере 3 706 924,93 руб.; - по договору от 22.07.2021 № 66/21-ЯС-РВД в размере 168 285,00 руб.; 1
- по договору от 01.12.2022 № 3207722 в размере 1 551 000 руб.; - по договору от 20.01.2023 № 6009423 в размере 462 900 руб.
Общая сумма задолженности составляет 5 889 109 рублей 93 коп.
Факт оказания услуг и поставки товара подтвержден актами выполненных работ,
товарными накладными, подписанными без замечаний со стороны ответчика.
Претензий по качеству, объему и срокам оказанных услуг и поставленного товара
от ответчика не поступало. Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний
услуги и товар в соответствии с вышеуказанными документами.
Неисполнение обязательств со стороны ответчика послужило поводом для
предъявления 21.05.2024 претензии, что подтверждается входящим штемпелем от
21.05.2024. Однако, требования об оплате оставлены без удовлетворения. Какой-либо
мотивированный отказ в удовлетворении претензии в адрес истца также не поступало.
На дату обращения истца в суд сумма основного долга ответчика перед истцом
составила 5 889 109 рублей 93 коп., что явилось основанием для обращения истца в
арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.
Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.
Заключенные сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг и поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.
В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
В п. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с
обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В подтверждение поставки товара истцом представлены копии товарных накладных.
Товарные накладные подписаны представителем ответчика и скреплены его печатью. Претензий по количеству и качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.
Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был оплатить переданный истцом товар и оказанные истцом услуги.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждено оказание истцом услуг и поставка товара.
На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты услуг и товара ответчиком в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика долга в сумме 5 889 109 руб. 93 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 20.02.2025 по договору от 20.06.2019 № 3201819 за период с 11.12.2022 по 20.02.2025 в размере 1 145 977 руб. 30 коп.; по договору от 22.07.2021 № 66/21-ЯС-РВД за период с 29.05.2024 по 20.02.2025 в размере 4 510 руб. 04 коп.; по договору от 20.01.2023 № 6009423 за период с 02.02.2023 по 20.02.2025 в размере 34 024 руб. 09 коп.; по договору от 01.12.2022 № 3207722 за период с 13.02.203 по 05.11.2024 в размере 77 550 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то требование о взыскании процентов и договорной неустойки заявлено правомерно.
Проверив расчеты истца, суд установил, что указанные расчеты соответствуют условиям договоров и действующему законодательству.
Принимая во внимание вышеизложенное, предъявленные к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и договорные неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 262 061 руб. 43 коп.
Доводы ответчика о том, что по договору от 20.01.2023 № 6009423 неустойка должна начисляться с 28.02.2024 и 29.02.2024 судом отклоняется, поскольку представленные ответчиком товарные накладные № 4 от 31.01.2023, № 35 от 28.02.2023, № 81 от 31.03.2023 с указанием дат их подписания, не соответствуют представленным истцом накладным, подписанным ответчиком.
Поскольку ответчиком не представлены иные доказательства получения товара по истечении года с момента оформления товарных накладных, учитывая, что представленные истцом накладные не содержат указания дат получения товара, суд принимает как достоверное доказательство, представленные истцом товарные накладные. Следовательно, расчет неустойки истцом произведен верно.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на возмездное оказание транспортных услуг № 3201819 от 20.06.2019 на сумму основного долга в размере 3 706 711 рублей, начиная с 21.02.2025 по день фактической оплаты за каждый день просрочки в порядке ст. 395 ГК РФ.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного требование о взыскании и начислении процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ являются необоснованными.
В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 238 778 руб.
В связи с уточнением исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 757 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ямалсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 20.11.1992; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямалсервис» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 21.04.2014; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам в сумме 5 889 109 рублей 93 копеек, неустойку в размере 1 262 061 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 238 778 рублей.
Всего взыскать 7 389 949 рублей 36 копеек.
Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямалсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору на возмездное оказание транспортных услуг № 3201819 от 20.06.2019 на сумму основного долга в размере 3 706 711 рублей, начиная с 21.02.2025 по день фактической оплаты за каждый день просрочки.
Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 757 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Е.В. Антонова
Судья