ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-68315/2023
г. Москва Дело № А40-126446/23
27 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА БАРАБИНСКА БАРАБИНСКОГО РАЙОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-126446/23,
по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ"
к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА БАРАБИНСКА БАРАБИНСКОГО РАЙОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
о взыскании 557 739,33 рублей
Без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании долга в сумме 544 003 руб. 25 коп., пени в сумме 13 736 руб. 08 коп.
Определением от 16 июня 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением, АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА БАРАБИНСКА БАРАБИНСКОГО РАЙОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.
В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку истцом в установленный контрактом срок обязательства не исполнены, взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины является неправомерным, поскольку ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ФАУ «Главгосэкспертиза России» и Администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области заключен государственный контракт от 26.05.2022 № 1931Д-22/ГГЭ-31333/09-04/БС возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства «Ликвидация несанкционированной свалки в г. Барабинске Барабинского района Новосибирской области и рекультивация земельных участков, на которых расположена свалка».
Согласно п. 4.1. контракта стоимость услуг составляет 906 672,08 руб.
В соответствии с пунктом 4.2 контракта заказчиком оплачен аванс в размере 30 % стоимости услуг по контракту в сумме 272 001,62 руб.
В соответствии с п. 1.4. договора услуги оказываются через личный кабинет заявителя в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза» (далее -Личный кабинет).
Срок оказания услуг по контракту продлевался дополнительными соглашениями №№ 1,2 к контракту на срок до 23.08.2022 и 06.09.2022 соответственно.
24.08.2022 исполнителем посредством использования Личного кабинета направлено уведомление № 46377-22/ГГЭ-31333/дде64 о расторжении контракта в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, пунктом 6.3.2 контракта, в связи с не устранением заказчиком в установленный исполнителем срок выявленных в процессе проведения государственной экспертизы недостатков в документации, которые не позволяют сделать выводы в соответствии с пунктом 1.2 контракта (которые не позволяют достичь результата оказания услуг - выдачи заключения государственной экспертизы).
В силу п. 6.8. Контракта при расторжении контракта в случае недостаточности аванса, стоимость фактически оказанных исполнителем услуг должна быть оплачена Заказчиком сверх суммы аванса в порядке, установленном контрактом.
31.08.2022 исполнителем посредством использования личного кабинета в АИС «Главгосэкспертиза» направлен отчет о фактически оказанных услугах по проведению государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости.
Стоимость фактически оказанных услуг, подлежащих доплате сверх суммы аванса по контракту, составила 544 003,25 руб. Стоимость фактически оказанных услуг определена исходя из объема фактически оказанных на момент расторжения контракта услуг в соответствии с локальным нормативным актом учреждения.
12.09.2022 исполнителем в адрес заказчика почтовым отправлением АО «Почта России» направлен подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг от 24.08.2022, подписанный заказчиком акт сдачи-приемки оказанных услуг исполнителю возвращен не был.
В нарушение условий контракта оплата фактически оказанных истцом услуг, подлежащих оплате сверх суммы аванса, не была произведена.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
До настоящего времени требования истца, изложенные в досудебной претензии, не удовлетворены, задолженность в размере 544 003,25 руб. не погашена, что явилось основанием для обращения в суд.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт направления актов подтверждается материалами дела.
Мотивированных возражений не последовало, обратного суду не представлено.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем соответствующее требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 5.4, 5.4.1 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
По состоянию на 25.05.2023 сумма пени составляет 13 736,08 руб.
Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.
Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.
Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается им признанным. Соответствующее требование также подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В обоснование своих доводов ответчик ссылается на отсутствие результата оказания услуг (не получено заключение, указанное в п. 1.2. контракта), в связи с чем обязательство заказчика по оплате стоимости проведения государственной экспертизы исполнителю отсутствует.
В соответствии с п. 1.4. контракта услуги оказываются через личный кабинет заявителя в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза» (далее -Личный кабинет).
В ходе проведения государственной экспертизы исполнителем посредством Личного кабинета неоднократно направлялись замечания к представленным материалам, требующие устранения.
08.06.2022 истцом направлено письмо в адрес ответчика № 31099-22/ГГЭ-31333/09-04 с перечнем замечаний.
08.08.2022 направлены очередные замечания в связи с отсутствием корректировок представленных ранее материалов. Данные замечания устранены не были.
Наличие вышеуказанных замечаний к представленной для проведения государственной экспертизы документации препятствовало выдаче Учреждением результата оказания услуг согласно п. 1.2. контракта, поскольку отсутствие запрашиваемых сведений не позволяло выдать заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, представленной проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
С целью обеспечения возможности устранения замечаний срок оказания услуг по контракту неоднократно продлевался дополнительными соглашениями №№ 1,2 к Контракту на срок до 23.08.2022 и 06.09.2022 соответственно (приложения №№ 9, 11 к иску).
В соответствии с пунктами 2.2.1-2.2.3 контракта исполнитель вправе:
«2.2.1. Требовать от заказчика представления расчетов конструктивных и технологических решении, используемых в документации, материалов инженерных изысканий, расчетных обоснований предусмотренных в документации затрат, для расчета которых не установлены сметные нормы, либо конструктивных, технологических и других решений, предусмотренных документацией, а также материалов инженерных изысканий, подтверждающих необходимость выполнения работ, расходы на которые включены в сметную документацию, в установленный п. 2.3.2 Контракта срок.
2.2.2. Отказаться от проведения государственной экспертизы в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.
2.2.3. Предлагать заказчику внести изменения в документацию в порядке, пределах и сроках, определенных исполнителем в соответствии с п. 3.2 контракта, а также вносить корректировки в сведения, указанные в заявлении о проведении государственной экспертизы, в порядке, определенном в п. 2.3.8 контракта.».
Исполнитель в свою очередь в соответствии с пунктом 2.3.3. контракта обязан вносить изменения в документацию, устранять недостатки в порядке, предусмотренном контрактом.
24.08.2022 исполнителем посредством использования Личного кабинета направлено уведомление № 46377-22/ГГЭ-31333/gge64 о расторжении контракта в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, пунктом 6.3.2 контракта.
Пункт 6.3.2 контракта представляет право исполнителя на односторонний отказ от исполнения контракта в связи с не устранением заказчиком в установленный исполнителем срок выявленных в процессе проведения государственной экспертизы недостатков в документации, которые не позволяют сделать выводы в соответствии с пунктом 1.2 контракта (т.е. которые не позволяют достичь результата оказания услуг - выдачи заключения государственной экспертизы).
Таким образом, отказ исполнителя от дальнейшего исполнения контракта и недостижение результата оказания услуг являются следствием ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по контракту.
Исполнителем в порядке, установленном контрактом, реализовано право на односторонний отказ от исполнения контракта, что не лишает его права требования оплаты фактически оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 6.5. контракта в случае расторжения контракта по основанию, предусмотренному п. 6.3.2. контракта, оплата стоимости услуг должна быть осуществлена заказчиком в установленном контрактом порядке.
В силу п. 6.8. контракта при расторжении контракта в случае недостаточности аванса, стоимость фактически оказанных исполнителем услуг должна быть оплачена заказчиком сверх суммы аванса в порядке, установленном контрактом.
31.08.2022 исполнителем посредством использования Личного кабинета направлен отчет о фактически оказанных услугах по проведению государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости.
Стоимость фактически оказанных услуг, подлежащих доплате сверх суммы аванса по контракту, составила 544 003,25 руб.
Стоимость фактически оказанных услуг определена исходя из объема фактически оказанных на момент расторжения контракта услуг - согласно отчету локальные заключения в процессе подготовки/ локальные заключения подготовлены частично (подготовлены положительные заключения по 5 тематикам из 12).
В соответствии с приказом Учреждения от 25.10.2021 № 261 в случае подготовки локальных заключений размер стоимости фактически оказанных услуг, подлежащей оплате, составляет 90 % от цены контракта. Это обусловлено значительным объемом работы эксперта по проекту (на стадии подготовки локальных заключений экспертами выполнена значительная часть работы).
Учитывая изложенное, данный довод ответчика является необоснованным и противоречащим условиям заключенного контракта.
Ответчик ссылается на необоснованность требования истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины, поскольку согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Между тем, освобождение государственных и муниципальных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Такой подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", по которым в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).
С учетом изложенного, исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.
Иная оценка ответчика установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-126446/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА БАРАБИНСКА БАРАБИНСКОГО РАЙОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья В.И. Тетюк
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.