АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-10884/2024
г. Киров
22 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 апреля 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
акционерного общества «Вятское машиностроительное мероприятие «Авитек» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 192102, Россия, <...>, литер В1, офис 13)
о взыскании 9 634 950 рублей 00 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025
установил:
акционерное общество «Вятское машиностроительное мероприятие «Авитек» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 20.08.2024 № 80-8/18956 к обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» (далее - ответчик) о взыскании 3 965 000 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки оборудования от 10.11.2021 № 62/42-2021 в виде предварительной оплаты, 793 000 рублей 00 копеек штрафа, 4 876 950 рублей 00 копеек неустойки с 22.03.2022 по 28.05.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.
10.11.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки оборудования № 62/42-2021 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать печь электрическую сопротивления карусельную ПКР 1600х450, 1200, в количестве 1 шт. (далее – оборудование), технические характеристики оборудования, количество, комплектации приведены в приложениях № 1 и № 2 к договору, выполнить работы по шефмонтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию оборудования, произвести инструктаж представителей покупателя, передать программное обеспечение в порядке и с соблюдением требований ч. 4 Гражданского кодекса РФ (права на использование программного обеспечения предоставляются покупателю на бессрочной основе), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование и выполненные работы.
Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что поставка оборудования осуществляется силами и за счет поставщика до склада покупателя по адресу: <...>; поставщик поставляет оборудование покупателю собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет.
В силу пункта 2.1. договора общая цена оборудования составляет 7 930 000 (семь миллионов девятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 1 321 666 (один миллион триста двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.
Обязательства по договору выполняются поставщиком в сроки, установленные в календарном плане согласно приложению № 3 (пункт 3.1. договора).
Согласно календарному плану поставка оборудования поставщиком осуществляется не более 130 календарных дней с даты подписания договора.
Датой поставки оборудования считается дата подписания акта приема-передачи оборудования по количеству и комплектности и товарной накладной унифицированной формы № ТОГР-12 (пункт 3.3. договора).
В силу пункта 4.1.1. договора платеж в размере 50% стоимости договора на сумму 3 965 000,00 рубле, в том числе НДС 20%, осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами договора, при получении от поставщика счета на оплату и предоставления обеспечения исполнения договора.
Пунктом 10.6. договора установлено, что при обнаружении некомплектности оборудования поставщик обязуется поставить недостающие части по адресу покупателя в течение 20 (двадцати) рабочих дней от даты уведомления покупателем поставщика об обнаружении некомлектности, за свой счет.
Истец платежным поручением № 1895 от 10.02.2022 перечислил ответчику предоплату 50% в размере 3 965 000 рублей 00 копеек.
31.08.2022 оборудование было поставлено в адрес истца. В ходе приемки истцом было выявлено несоответствие комплектности оборудования, в связи с чем, направлено письмо от 09.09.2022 с указанной информацией и просьбой предоставить информацию о сроках допоставки оборудования.
В материалы дела представлен протокол совещания по плану работ по вводу в эксплуатацию (печи электрической сопротивления карусельной ПКР 1600х450, 1200) от 23.12.2022, подписанный, в том числе ответчиком. Согласно указанному протоколу в перечень недостающих компонентов включены: термодат-17Е6, комплект нагревателей, комплект кабелей, мотор редуктор привода пода, расширительные бачки масляного замка.
Письмом от 27.01.2023 истец требовал осуществить поставку оборудования в полной комплектности и выполнить работы по договору в кратчайшие сроки.
В дальнейшем сторонами был произведен осмотр смонтированного оборудования, который оформлен протоколом совещания по плану работ по вводу в эксплуатацию (печи электрической сопротивления карусельной ПКР 1600х450, 1200) от 07.04.2023; указанный протокол имеет отметку о том, что со стороны ответчика от его подписания отказались.
Согласно протоколу от 07.04.2023 по результатам осмотра смонтированного оборудования выявлены следующие несоответствия: не выполнен водоохлаждаемый фланец загрузочного окна, отсутствует силиконовый уплотнитель для герметизации рабочей двери; отсутствует паспорт – руководство по эксплуатации; отсутствует копия сертификата соответствия; не выполнена возможность подвода нагретой заготовки в проему рабочей двери на максимальной скорости; система управления не соответствует, не реализовано отслеживание и задание технологических программ на программируемом логическом контроллере (ПЛК), отсутствует ПК со Scada-системой, отсутствует мнемосхема с выводом информации на главный экран ПК о текущих состояниях концевых включателей механизмов, текущей температуре, времени выполнения программ и аварийные сообщения; отсутствует ПО, не представлена резервная (backup) «жесткого» диска, копия установочных программ; не установлена вторая термопара типа ПП(R); подклинивание вращающегося пода печи; испытания не удается провести по причине разности уровней пода и загрузочного окна, требуемой доработки конструкции пода.
Письмом от 12.04.2023 истец просит устранить замечания, выявленные в ходе осмотра монтируемого оборудования.
Согласно протоколу совещания по вопросам ввода в эксплуатацию печи электрической сопротивления карусельной ПКР 1600х450, 1200 от 27.04.2023, подписанного директором ответчика, решили, что ответчик должен обеспечить устранение замечаний 1, 7, 8 согласно протоколу совещания от 07.04.2023 в срок до 17.05.2023; обеспечить устранение замечания 9 согласно протоколу совещания от 07.04.2023 путем занижения уровня пола загрузочного окна с усилением листом жаропрочной стали в срок до 17.05.2023; обеспечить устранение замечания 4 согласно протоколу совещания от 07.04.2023 путем установки отдельной педали управления вращением пода в срок до 17.05.2023; обеспечить наличие оформленной документации на печь: паспорт на печь, руководство по эксплуатации, сертификат соответствия ТР ТС, ПУЭ, ПОТ согласно техническому заданию, руководство по обслуживанию, включая принципиальную и монтажную электрические схемы, гидравлическую и пневматическую схемы, паспорта на входящие средства измерения, паспорт на сосуд, работающий под давлением; определить срок укомплектования печи программируемым логическим контроллером, ПК со Scada-системой в срок до 11.05.2023; выполнить доработку крышки печи в части изготовления мест размещения контрольных термопар для аттестации пени в срок до 17.05.2023; направить на согласование внешний вид вводимой информации по параметрам, указанным в приложении № 2 к договору № 62/42-2021 от 10.11.2021.
Ответчик письмом от 11.05.2023 направил в адрес ответчика паспорт, декларацию соответствия и сопроводительные документы на карусельную печь.
23.05.2023 истец направил в адрес ответчика письмо о рассмотрении технической документации, согласно которому выявлены несоответствия, в связи с чем, истец просит доработать выявленные несоответствия и направить откорректированную техническую документацию.
Письмом от 30.08.2023 истец указывает на выявленные замечания с приложением перечня выявленных замечаний.
Письмом от 22.09.2023 истец требует в срок до 27.09.2023 устранить замечания и направить специалистов для проведения пусконаладочных работ и проверки работы пени с выходом на заданные рабочие температуры.
Согласно протоколу совещания по плану работ по вводу в эксплуатацию (печи электрической сопротивления карусельной ПКР 1600х450, 1200) от 21.11.2023, подписанному ответчиком, выявлены следующие несоответствия: отсутствует документация в соответствие с приложением № 2 к договору; отсутствует ПК, Scada-система, отсутствует педаль управления вращением пода; отсутствуют запасные уплотнители загрузочного окна в количестве 2 шт.; контроллер логический программируемый ПЛК110-220.32.P-L не смонтирован на оборудование; панель оператора графическая СП307-Р не смонтирована на оборудование; преобразователь термоэлектрический ДТПS021.1Э-0,5/0,50, зав.№ 31932230644314430 не смонтирован на оборудование; преобразователь термоэлектрический ДТПS021.1Э-0,5/0,50, зав.№ 31932230644314429 не смонтирован на оборудование; зависимая линия питания насоса охлаждающей жидкости масляного затвора не обеспечивает охлаждение масляного затвора, при выключении нагревателей и выключении печи насос будет отключаться, охлаждающая жидкость закипит; негерметичность масляного затвора, течь масла; масляный затвор н закреплен должным образом, по контуру масляного затвора отсутствуют болты крепления к корпусу, между основанием печи и масляным затвором установлены три швеллера, не дающие масляному затвору упасть.
Поскольку по состоянию на 08.05.2024 несоответствия оборудования (в том числе некомплектность), документов требований условий договора поставщиком не устранены, истец 15.05.2024 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, требование о возврате денежных средств, уплате неустойки и штрафа.
Требования истца о возврате денежных средств, уплате неустойки и штрафа ответчиком не удовлетворены.
Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.
Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 статьи 480 ГК РФ).
Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылается, что 21.11.2023 в ходе выезда сотрудника ответчика – ФИО2 на производство истца было обследовано поставленное оборудование, несоответствий и недостачи не обнаружено; по итогам осмотра был составлен акт о поставке и готовности к пуско-наладочным работам.
Указанный довод ответчика суд признает несостоятельным, поскольку в материалы дела представлен протокол совещания по плану работ по вводу в эксплуатацию (печи электрической сопротивления карусельной ПКР 1600х450, 1200) от 21.11.2023, согласно которому выявлен ряд несоответствий; протокол совещания имеет подпись ФИО2, разногласий не заявлено.
Кроме того, в подтверждение заявленного довода в материалы дела не представлено доказательств составления и наличия акта о поставке и готовности к пуско-наладочным работам.
Факт перечисления истцом ответчику предоплаты в размере 3 965 000 рублей 00 копеек, а также факт поставки товара с несоответствиями и не устранение указанных несоответствий, подтверждаются материалами дела.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм, установленных судом обстоятельств, предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 3 965 000 рублей 00 копеек денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 876 950 рублей 00 копеек неустойки с 22.03.2022 по 28.05.2024.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствие с пунктом 14.1. договора в случае нарушения сроков поставки оборудования, либо ввода оборудования в эксплуатацию, поставщик, по письменному требованию покупателя, обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.
Материалами дел подтверждается факт нарушения сроков поставки товара, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.
Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с условиями договора; ответчиком не оспорен.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.03.2022 по 28.05.2024 в сумме 4 876 950 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 793 000 рублей 00 копеек штрафа.
Согласно пункту 14.2. договора в случае нарушения сроков поставки оборудования, не соответствующего характеристикам, указанным в приложениях № 1 и № 2 договора, либо нарушения п. 10.6., поставщик в течение 10 (десяти рабочих дней с даты получения письменного уведомления покупателя и акта, в котором отражаются выявленные в результате проверки недостатки, дефекты, несоответствие поставки договору и так далее, уплачивает штраф в размере 10% от общей стоимости договора.
Поскольку факт поставки товара с несоответствиями и не устранение указанных несоответствий установлен, требование истца о взыскании штрафа в размере 793 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 175 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спарта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 192102, Россия, <...>, литер В1, офис 13) в пользу акционерного общества «Вятское машиностроительное мероприятие «Авитек» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) денежные средства в размере 3 965 000 (три миллиона девятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей; штраф в размере 793 000 (семьсот девяносто три тысячи) рублей; неустойку в размере 4 876 950 (четыре миллиона восемьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей; судебные расходы в размере 71 175 (семьдесят одна тысяча сто семьдесят пять) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья А.П. Славинский