РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-268290/24-34-941
12 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 г.
Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 г.
Арбитражный суд в составе судьи Кравчик О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ЭТЛ" (ИНН: <***>)
к ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (ИНН: <***>)
о признании недействительным дополнительного соглашения № 03-2891 от 03.09.2024 о расторжении гражданско-правового договора № МГТ0141-22 от 12.09.2022, взыскании части задолженности за оказанные услуги в размере 1 210 000 руб.,
по встречному иску о взыскании 716 588 руб. 31 коп. неустойки,
в заседании приняли участие: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АЛЬФА ЭТЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГУП "МОСГОРТРАНС" о признании недействительным дополнительного соглашения № 03-2891 от 03.09.2024 о расторжении гражданско-правового договора № МГТ0141-22 от 12.09.2022, взыскании части задолженности за оказанные услуги в размере 1 210 000 руб.
ГУП "МОСГОРТРАНС" заявило встречное исковое заявление к ООО "АЛЬФА ЭТЛ" о взыскании 716 588 руб. 31 коп. неустойки, которое принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
ООО "АЛЬФА ЭТЛ" заявлено об отказе от иска в части требования о признании недействительным дополнительного соглашения № 03-2891 от 03.09.2024 о расторжении гражданско-правового договора № МГТ0141-22 от 12.09.2022.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от части исковых требований является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу в этой части, заявленный отказ от части исковых требований подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию на основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец по первоначальному иску (далее - истец) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, относительно встречного иска возражал.
Ответчик по первоначальному иску (далее - ответчик) относительно заявленных требований возражал, поддержал встречные исковые требования.
Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, об обоснованности встречных исковых требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними гражданско-правового договора № МГТ0141-22 оказания услуг по проведению плановых проверок соответствия систем электроснабжения требованиям безопасности нормативной и проектной документации для нужд ГУП "Мосгортранс" от 12.09.2022.
Пунктом 1.1 указанного гражданско-правового договора предусмотрено, что исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению плановых проверок соответствия систем электроснабжения требованиям безопасности нормативной и проектной документации для нужд ГУП "Мосгортранс" (далее - услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), заказчик (ответчик) обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Цена контракта составляет 12 352 987 руб. 21 коп. (п. 2.1 контракта).
В соответствии с п. 2.7.1 контракта, авансовый платеж не предусмотрен.
Заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями сформированного с использованием АИС "Портал поставщиков" документа о приемке в электронной форме, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (п. 2.7.2 контракта).
Согласно п. 3.1 контракта, сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 1 по 660 календарный день с даты заключения контракта.
В соответствии с п. 4.1 контракта, после завершения оказания услуг исполнитель, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, документ о приемке, подписанный исполнителем.
Как указано в п. 4.3 контракта, не позднее 15 рабочих дней после получения от исполнителя документов, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и Техническом задании, и направляет исполнителю подписанный заказчиком УКЭП электронный структурированный документ о приемке или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг. В случае получения мотивированного отказа от заказчика исполнитель устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе, и представляет заказчику электронный структурированный документ о приемке.
В соответствии с п. 4.6 контракта, исполнитель в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять информацию о ходе исполнения своих обязательств. В случае получения от заказчика акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения исполнитель в течение 10 рабочих дней обязан в срок, установленный в указанном акте, устранить замечания/недостатки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок.
Согласно п. 4.7 контракта, подписанный заказчиком и исполнителем УКЭП электронный структурированный документ о приемке является основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.
Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 30.06.2024.
Истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате услуг, оказанных в течение срока действия контракта) (п. 12.2 контракта).
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что услуги на сумму 12 049 718 руб. 88 коп. оказаны исполнителем, что подтверждается техническими отчетами; услуги на сумму 303 268 руб. 33 коп. не были оказаны по таким причинам как отсутствие заявок заказчика, прекращение деятельности объекта заказчика, ремонтные работы на объекте и т.п.; заказчик отказался от приемки оказанных услуг.
Ответчик возражая относительно заявленных требований сослался на мотивированные отказы в приемке отчетных документов, принятия результатов оказанных услуг.
Так, письмом от 19.03.2024 отказано в приемке документов с указанием причин; письмами от 18.07.2024, от 15.08.2024 на основании п. 4.3 контракта направлены мотивированные отказы от принятия результатов оказанных услуг с указанием на то, что в ходе проведенной проверки качества исполнения договора, комиссией заказчика выявлены нарушения исполнителем условий Технического задания к договору, что привело к несоответствию результата оказанных услуг целям его использования заказчиком (выявленные недостатки отражены в приложении № 1 к мотивированному отказу).
Истец письмом от 31.07.2024 в ответ на мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг от 18.07.2024 сообщил, что замечания проработаны, корректировки и пояснения внесены, просил осуществить повторную приемку.
В связи с нарушением исполнителем п. 4.6 договора в части не предоставления заказчику полного комплекта отчетной документации, а также отчета об устранении недостатков и выполнении необходимых доработок в соответствии с направленным ранее перечнем выявленных недостатков (приложение к мотивированному отказу от принятия результатов оказанных услуг от 15.08.2024), на основании п. 4.3 договора направлен мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг (письмо от 03.09.2024).
Истец письмом от 27.08.2024 просил осуществить повторную приемку в ответ на мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг от 15.08.2024, указав, что замечания проработаны, корректировки и пояснения внесены, а также запрошены разъяснения.
В дело представлен акт о неисполнении обязательств от 03.09.2024 № 03-2891, согласно которому исполнение обязательств по контракту прекращено. Данный акт направлен 05.09.2024 заказчиком исполнителю и получен последним 16.09.2024 (т. 3, л. д. 126-131).
Согласно представленной в дело описи от 09.10.2024, истцом ответчику направлены технические отчеты, отчеты об оказанных услугах, ответы и претензия.
Государственный (муниципальный) контракт представляет собой особую разновидность гражданско-правового договора, поскольку заключается в соответствии с теми принципами и для достижения тех целей, которые определены в Законе № 44-ФЗ.
В соответствии со статьями 6, 12 Закона № 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Из положений статей 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.
Пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъясняет, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Некачественно выполненные работы не подлежат оплате.
Заказчиком неоднократно указывалось исполнителю, что в ходе проверки качества исполнения договора, выявлены нарушения исполнителем условий Технического задания к договору, что привело к несоответствию результата оказанных услуг целям его использования заказчиком.
Недостатки установлены приемочной комиссией заказчика, протоколы заседаний от 15.08.2024 представлены. Доказательства своевременного устранения замечаний/недостатков, передачи заказчику приведенного в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплекта отчетной документации, отчета об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, не представлены.
Исполнителем не представлены надлежаще оформленные результаты оказания услуг по контракту, отчетной документации, подтверждающей факт выполнения работ и необходимой для приемки результата оказанных услуг (выполненных работ) по предмету контракта и в срок.
В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплачивается результат работ, который представляет интерес для заказчика.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности факта выполнения работ, имеющего потребительскую ценность для заказчика, и принятия их заказчиком.
Мотивированные отказы содержатся указания на нарушения условий контракта и несоответствия, выявленные по результатам приемки.
Ответы истца на мотивированные отказы ответчика от принятия результатов оказанных услуг, содержащие, как указано истцом, проработанные замечания, корректировки и пояснения, в действительности таковых не содержат. В частности, заказчик в перечне выявленных недостатков указывает, что измерения в соответствии с заявкой не проводились, на что исполнитель указывает, что заявка заказчиком не направлялась и просит направить заявку; услуга не оказана, отчет не предоставлен, на что исполнитель указывает - технический отчет высылаем повторно.
Ответчиком в дело представлены заявки, факт подписания которых истцом отрицался, в ходе судебного разбирательства заявлено о фальсификации доказательств.
В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста) (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 2 Технического задания, оказание услуг осуществляется в соответствии с приложением № 2 к Техническому заданию по заявкам заказчика по форме, установленной приложением № 3 к Техническому заданию. Заявка направляется исполнителю при помощи средств связи (по электронной почте) в течение 1 рабочего дня с 08:00 до 16:00 по московскому времени. Исполнитель в течение 2 часов с момента получения заявки подтверждает факт ее получения.
Истец, указывая на то, что заявки не направлялись, представляет в дело расчет, согласно которому исполнителем контракт исполнен на сумму 12 049 718 руб. 88 коп., то есть фактически цену контракта, которая составляет 12 352 987 руб. 21 коп.
Представленные в дело заявки датированы 27.11.2023, 08.12.2023 и как следует из служебной записки от 21.03.2025, после формирования заказчиком заявки были переданы исполнителю (лично генеральному директору ФИО1), их подписание происходило без участия заказчика и в дальнейшем подписанные со стороны исполнителя заявки были переданы ФИО2 сотрудником исполнителя ФИО3
Форма заявки (приложение № 3 к Техническому заданию) содержит подписи, инициалы, фамилии ответственных лиц заказчика и исполнителя, телефоны и дату.
Согласно перечню оказываемых услуг (приложение № 4 к Техническому заданию) цена каждой услуги определена на единицу в рублях. Объем работ установлен детализацией оказываемых услуг (приложение № 2 к Техническому заданию) по каждому адресу. Сроки выполнения работ по каждому адресу определены в приложении № 2 к Техническому заданию и Планом графиком, подписанным истцом, представленным в дело.
Пунктом 5.4.5 контракта предусмотрена обязанность исполнителя приостановить оказание услуг в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность результатов оказываемых услуг или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить об этом заказчику немедленно после приостановления оказания услуг.
Таких доказательств в дело не представлено.
Как указано в акте, по состоянию на 03.09.2024 исполнитель неоднократного нарушил свои обязательства, истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту.
В связи с чем, факт направления 09.10.2024 документов по результатам оказанных услуг не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора о взыскании долга.
Заключив контракт, условия которого размещались посредством публичных процедур, истец тем самым согласился оказать услуги в том объеме, который определен ТЗ. Однако истцом работы в установленный срок не выполнены, результат оказанных услуг в предусмотренном контрактом порядке не сдан по причине, в том числе не устранения замечаний заказчика. В данном случае судом установлено, что результат работ, на который ссылается истец, не имеет для ответчика потребительской ценности в связи с наличием существенных нарушений условий контракта.
По смыслу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только надлежащим образом оказанные услуги.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности факта выполнения работ на заявленную ко взысканию сумму и принятия их заказчиком, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.
Встречные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. В соответствии с условиями Технического задания оказание услуг осуществляется по заявкам Заказчика. Согласно заявкам, конечными сроками оказания услуг являются следующие даты: 01.12.2023, 08.12.2023, 22.12.2023, 29.12.2023, 13.01.2024. 26.01.2024, 09.02.2024, 15.02.2024. Срок действия контракта истек 30.06.2024.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 7.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (п. 7.4 контракта).
Проверив расчет истца по встречному иску по исчислению неустойки (пени и штрафа) на основании пунктов 7.3, 7.4 контракта, суд признает расчет правильным, в связи с чем встречные исковые требования о взыскании 716 588 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску относятся на истца по первоначальному иску, по встречному иску - на ответчика по встречному иску на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 132, 150-151, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ ООО "АЛЬФА ЭТЛ" от иска в части требования о признании недействительным дополнительного соглашения № 03-2891 от 03.09.2024 о расторжении гражданско-правового договора № МГТ0141-22 от 12.09.2022.
Производство по делу № А40-268290/24-34-941 в этой части прекратить.
В удовлетворении иска ООО "АЛЬФА ЭТЛ" отказать.
Встречный иск ГУП "МОСГОРТРАНС" удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ЭТЛ" (ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (ИНН: <***>) 716 588 (семьсот шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 31 коп. неустойки, а также 40 829 (сорок тысяч восемьсот двадцать девять) руб. расходов по уплате госпошлины.
Возвратить ООО "АЛЬФА ЭТЛ" из федерального бюджета 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. госпошлины, перечисленной платежным поручением № 118 от 05.11.2024.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Кравчик О.А.