АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-4305/2024
г. Киров
04 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
Министерства охраны окружающей среды Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>)
о прекращении права пользования водными объектами,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Лёвинского городского поселения Оричевского района Кировской области (ИНН <***>, адрес: 612079, Кировская обл., Оричевский р-н, пгт. Лёвинцы, ул. 70-летия Октября, д. 118),
без участия в судебном заседании представителей,
установил:
Министерство охраны окружающей среды Кировской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее - ответчик) о прекращении права пользования водными объектами: рекой Гнилуха с целью сброса сточных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 14.09.2021 № 43-10.01.03.003-РРСВХ-С-2021-02681/00 сроком действия до 18.09.2026 (далее соответственно – Объект №1, решение №1), рекой Быстрица с целью сброса сточных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 14.09.2021 № 43-10.01.03.003-РРСВХ-С-2021-02682/00 сроком действия до 18.09.2026, (далее соответственно – Объект №2, решение №2) в связи с нарушениями требований законодательства Российской Федерации, а именно: не исполнение условий, установленных подпунктами 5, 15, 16 и 18 пункта 2.3 решений №1 и №2: - не представление в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов (далее - Агентство) результатов наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной (протоколов анализов гидрохимических наблюдений за качеством поверхностных вод и результатов наблюдений по формам, утвержденным приказом Минприроды России от 06.02.2008 № 30); - непредставление истцу отчетов о выполнении условий использования водного объекта, с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета объема сброса сточных вод и их качества, а также качества поверхностных вод в местах сброса, выше и ниже мест сброса по результатам испытаний, выполненных аккредитованной лабораторией; - непредставление в территориальный орган Агентства сведений учета объемов сброса сточных вод, их качества; - невыполнение плана водоохранных мероприятий. Исковые требования обоснованы положениями статей 9, 10, 18 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 39 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 № 18 (далее – Правила №18). Подробно доводы истца изложены в иске с дополнениями. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, мотивированный отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Администрация Лёвинского городского поселения Оричевского района Кировской области (далее - Администрация) извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила мотивированное мнение по делу, в котором поддержала позицию истца, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителей.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 23.01.2020, о чем в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.03.2024, основным видом деятельности ответчика является подъем, водоподготовка, распределение питьевой воды до потребителя, сбор, очистка, отведение очищенных стоков, водоотведение ливневых стоков.
На основании решений истца ответчику предоставлены:
- право пользования Объектом №1 с целью сброса сточных вод на основании решения №1,
- право пользования Объектом №2 с целью сброса сточных вод на основании решения №2.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2024 по делу № А28-11625/2021 ответчик признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Истцом обнаружено, что ответчик допустил использование Объектов №№1, 2 с нарушением законодательства Российской Федерации, а именно: не выполнены условия, установленных подпунктами 5, 15, 16 и 18 пункта 2.3 решений №№1, 2, что выразилось в следующем:
- не представлены в территориальный орган Агентства результаты наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной (протоколы анализов гидрохимических наблюдений за качеством поверхностных вод и результатов наблюдений по формам, утвержденным приказом Минприроды России от 06.02.2008 № 30);
- не представлены истцу отчеты о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета объема сброса сточных вод и их качества, а также качества поверхностных вод в местах сброса, выше и ниже мест сброса по результатам испытаний, выполненных аккредитованной лабораторией;
- не представлены в территориальный орган Агентства водных ресурсов сведения учета объемов сброса сточных вод, их качества;
- не выполнены планы водоохранных мероприятий (не представлены подтверждения).
Истец вынес предупреждение от 19.02.2024 о прекращении нарушений права пользования Объектами №№1, 2, направил их в адрес ответчика сопроводительным письмом от 20.02.2024, указав на возможность обращения с заявлением о досрочном прекращении права пользования Объектами №№1, 2.
Не получив заявление ответчика о досрочном прекращении права пользования Объектами №№1, 2 либо доказательств прекращения нарушений условий, установленных подпунктами 5, 15, 16 и 18 пункта 2.3 решений №№1, 2 ответчика, истец обратился в арбитражный суд с требованием о досрочном прекращении права пользования Объектами №№1, 2 предоставленного ответчику.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу положений части 1 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.
Право пользования подземными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах (часть 2 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: 1) нецелевое использование водного объекта; 2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; 3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.
Истец утверждает, что ответчик не выполнил условия, установленные подпунктами 5, 15, 16 и 18 пункта 2.3 решений №№1, 2, что является основанием для досрочного принудительного прекращения права пользования Объектами №№1, 2. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
В силу части 5 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 названной статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Истцом вышеуказанное нормоположение выполнено, соответствующие доказательства представлены в материалы дела, ответчиком не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах пользование Объектами №№1, 2 с нарушениями условий, установленных подпунктами 5, 15, 16 и 18 пункта 2.3 решений №№1, 2, арбитражный суд считает доказанным.
Следовательно, истцом доказаны основания для прекращения права пользования Объектами №№1, 2, предоставленным ответчику решениями №№1, 2.
При указанных обстоятельствах исковое требование является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое требование удовлетворить.
Прекратить право пользования водными объектами (река Гнилуха, река Быстрица), предоставленное ООО «Водоканалсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) на основании решений Министерства охраны окружающей среды Кировской области о предоставлении водных объектов в пользование от 14.09.2021 №43-10.01.03.003-РРСВХ-С-2021-02681/00, от 14.09.2021 №43-10.01.03.003-Р-РСВХ-С-2021-02682/00.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
СудьяН.В. Агалакова