Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-287392/24-62-2094
24 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе
Судьи Жежелевской О.Ю. единолично
при ведении протокола секретарём с/з Ахметовой Л.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕКСТАЙМ" (123290, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ТУП 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ, Д. 5А, ПОМЕЩ. 5/5), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЛЛБЁРД-ГРУПП" (111024, Г.МОСКВА, УЛ. АВИАМОТОРНАЯ, Д. 50, СТР. 1, ЭТ 4 КОМ А КОМ Б ПОМ Х КОМ 8 КОМ 2 КОМ 7), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2020, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности и неустойки в размере 2 561 399 руб. 00 коп.
при участии:
От истца – ФИО1 (доверенность от 01.03.2025, диплом)
От ответчика – ФИО2 (доверенность от 28.10.2024, диплом).
УСТАНОВИЛ:
ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕКСТАЙМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПИЛЛБЁРД-ГРУПП" о взыскании задолженности и неустойки в размере 2 561 399 руб. 00 коп.
Ответчик заявил ходатайство (устное) об отложении судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, руководствуясь ст.158 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.
Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.
Согласно ст. 6.1, ст. 41 АПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом суда и доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления ответчика не представлено. Следовательно, основания для отложения судебного заседания у суда отсутствуют.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.
Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просит взыскать задолженность в размере 19 213 долларов США 68 центов +3% в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, неустойку в размере 5 838 (пять тысяч восемьсот тридцать восемь) долларов США 50 центов, а также 0,5% за каждый день просрочки оплаты в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда. Но не более неоплаченной суммы долга.
Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании признает иск в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.
В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).
Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
Из материалов дела следует, что ООО Торговый Дом «Текстайм» заключило с ООО «ПИЛЛБЕРД-ГРУПП» Договор поставки № 022/22 от 14 апреля 2022 г. Согласно условиям Договора поставки Истец обязуется поставить и передать в собственность Ответчика текстильную продукцию, в том числе ткани для швейного производства, а так же, сопутствующие товары, а Покупатель обязуется их принять и своевременно произвести оплату на условиях, указанных в разделе 2 Договора.
Согласно условиям Дополнительного соглашения № 1 от 24.06.2024 г. к Спецификации, последняя заключается в условных единицах. Одна условная единица равна сумме в рублях, эквивалентная одному доллару США (USD) по курсу ЦБ РФ +3 % на дату поступления платежа на расчетный счет Поставщика. Согласно условиям Спецификации оплата Товара производится Ответчиком в размере 100 % от суммы поставки в течение 30 (тридцати) дней после отгрузки со склада Истца.
Согласно Заказ /Спецификации. № ТД 000001092 от 28.03.2024 г. Истец поставил, а Ответчик принял товар без претензий и замечаний на сумму эквивалентом 25 877, 00 долларов CUIA(USD), что составляет 2 269 917, 50 рублей (из расчета официального курса доллара США (USD) на 07.08.2024 г. - 85, 1646 руб. за 1 доллар CIUA(USD) + 3 %, что подтверждается Универсально - передаточным документом № ТДУП-003286 от 07.08.2024 г.
Таким образом, оплату поставленного Товара должен быть произведен Ответчиком не позднее 07 сентября 2024 г.
Однако, в нарушение обязательств Ответчик оплатил Товар несвоевременно и частично, что подтверждается платежным поручением № 4664 от 23.09.2024 г. на сумму эквивалентом 6 663, 32,65 долларов CUIA(USD), что составляет 616 922, 15 рублей (из расчета официального курса доллара США на 23.09.2024 г. - 92, 5948 руб. за 1 доллар CUIA(USD).
До настоящего момента Ответчик не рассчитался за поставленный Товар. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате Товара составляет сумму эквивалентом 19 213, 68 долларов США (USD), что составляет 1 977 881,00 рублей (из расчета официального курса доллара США на 19.11.2024 г.-99, 9430 руб. за 1 доллар США). + 3 %на дату поступления платежа на расчетный счет Истца.
В целях досудебного урегулирования спора путем Истец направлял в адрес Ответчика претензию №234 от 16 октября 2024 г. с требованием погасить задолженность за поставленный товар и неустойку за просрочку оплаты (почтовая квитанция от 20.10.2024 г.). Срок ответа на претензию согласно п. 7.1. Договора поставки составляет 10 (десять) дней с момента ее получения. Однако, претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.
В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. Поскольку требование возврата суммы предварительной оплаты альтернативно передаче товара, вследствие чего кредитором может быть заявлено, а судом удовлетворено только одно из них, то истребование предусмотренной договором предоплаты прекращает вещное обязательство продавца (поставщика) по передаче товара.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.
По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).
Как указано выше, истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы основного долга.
Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.
При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
Поскольку ответчик отзыв по делу не предоставил, доводы истца документально не опроверг, суд рассмотрев материалы дела пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 838 долларов США 50 центов.
Согласно п. 7.2 Договора поставки за несвоевременную оплату в соответствии с условиями Договора на срок более 10 (десяти) дней Покупатель оплачивает неустойку в размере 0, 5 % от стоимости не оплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки, но не более стоимости самой партии неоплаченного Товара.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, что касается требований о взыскании суммы пени, то данные требования также подлежат удовлетворению с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 7.2 договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
По указанным основаниям подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда.
Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64, 65-69, 70-71, 110, 121, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЛЛБЁРД-ГРУПП" (111024, Г.МОСКВА, УЛ. АВИАМОТОРНАЯ, Д. 50, СТР. 1, ЭТ 4 КОМ А КОМ Б ПОМ Х КОМ 8 КОМ 2 КОМ 7), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2020, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕКСТАЙМ" (123290, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ТУП 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ, Д. 5А, ПОМЕЩ. 5/5), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: <***>) задолженность в размере 19 213 (девятнадцать тысяч двести тринадцать) долларов США 68 центов +3% в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, неустойку в размере 5 838 (пять тысяч восемьсот тридцать восемь) долларов США 50 центов, а также 0,5% за каждый день просрочки оплаты в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда. Но не более неоплаченной суммы долга, государственную пошлину в размере 30 553 (тридцать тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 00 коп.
Вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 289 (семьдесят одна тысяча двести восемьдесят девять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1504 от 20.11.2024 г.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
О.Ю. Жежелевская