Решение по делу № А76-24625/2023 от 26.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

26 октября 2023 г. Дело № А76-24625/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Банновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая группа ВАШЕ ПРАВО», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 100 410 руб. 96 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец), 16.03.2023 обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая группа ВАШЕ ПРАВО» (далее – ответчик), о расторжении договора и взыскании 131 927 руб. 52 коп.

Делу присвоен номер №2-2862/2023.

Определением от 03.07.2023 Курчатовский районный суд г. Челябинска дело №2-2862/2023. передано в Арбитражный суд Челябинской области.

Делу присвоен номер А76-24625/2023.

Определением суда от 10.08.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (л.д.1).

Протокольным определением от 19.09.2023 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик признает сумму основного долга, просит применить 333 ГК РФ к процентам (Мой арбитр 24.10.2023 07:38).

В судебном заседании 24.10.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.10.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

От истца поступил частичный отказ от исковых требований в части взыскания штрафа (л.д.55).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 25.10.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.10.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

От истца поступил ходатайство об уточнении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 по 13.03.2023 в размере 410 руб. 96 коп. (л.д.59)

Указанное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу

Как следует из материалов дела, 26.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг с дополнительным соглашением № 1. Предметом договора было осуществить правовую защиту ФИО1 в судебном порядке по оформлению права собственности в отношении самовольно возведенных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, д.4, площадью 4905 кв.м., кадастровый № 74:36:0702003:287.

Квитанцией от 29.04.2021 подтверждается факт внесения истцом денежных средств в размере 100 000 руб. (л.д.14).

Ввиду не исполнения ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и о возврате полученных денежных средств. Указанное заявление ответчиком получено 20.02.2023.

Отсутствие добровольного исполнения требования о возврате денежных средств истце обратился в суд с рассматриваемым иском.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения настоящего спора, от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании им исковых требований в части взыскания основного долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 4 ст. 170 Кодекса, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как указано в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 27.02.2018г. № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями ст.170 АПК РФ.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 100 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.02.2023 по 13.03.2023 в размере 410 руб. 96 коп.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом расчет процентов представлен и проверен судом, признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ)

Соответственно, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в суд общей юрисдикции государственная пошлина не оплачивалась.

При цене иска 100 410 руб. 96 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 4 012 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с заявленным ответчиком признанием иска в сумме 100 000 руб., с ответчика в федеральной бюджет подлежит государственная пошлина в размере 1 203 руб. 60 коп. (30%).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа ВАШЕ ПРАВО» в пользу ФИО1 задолженность в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 410 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа ВАШЕ ПРАВО» в доход федерального бюджета 1 203 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.А. Васягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.