Решение по делу № А71-5570/2025 от 26.06.2025 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71-5570/2025 26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания А.Г.Хаматтыновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 170 294 руб. 92 коп. долга, процентов и неустойки.

В судебное заседание явились: от истца: не явился (уведомление), от ответчика: не явился (уведомление),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 1 170 294 руб. 92 коп. долга, процентов и неустойки.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, заявлений (ходатайств) не заявил.

От ответчика в судебное заседание поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы (указанные пояснения в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

По общему правилу в рамках арбитражного процесса территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусматривается три исключения из названного общего правила - это нормы об альтернативной, договорной и исключительной подсудности.

Альтернативная подсудность (статья 36 указанного Кодекса), предполагает право истца по некоторым категориям дел, прямо указанным в процессуальном законе,

выбрать компетентный суд, на рассмотрение и разрешение которого будет передано его дело.

Согласно правилу о договорной подсудности, закрепленному в статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35, 36 данного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон. И это нормативное положение ограничивается правилом об исключительной подсудности, которая императивно установлена для отдельных категорий дел и не допускает изменения ни при каких условиях (ст. 38 названного Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресом (местом регистрации) Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) является 426072, <...> Победы, д. 52, кв. 39.

Настоящий иск не относится к искам, на которые распространяются правила об исключительной подсудности (ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Доказательств, подтверждающих изменение подсудности по соглашению сторон (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, спор подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности.

С учетом указанных обстоятельств рассмотрение данного иска должно быть произведено по месту регистрации ответчика, то есть в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

Таким образом, у суда не имеется оснований для передачи настоящего дела в Арбитражный суд города Москвы, в с вязи с чем, в удовлетворении настоящего заявления следует отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между истцом (банк, кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 27.06.2024 (далее - договор), путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредитная СберБизнес Карта".

Заемщик и Банк признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее –

СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования (договора) и признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 11 Заявления).

В соответствии с Приложением № 1 к Заявлению кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 6 мес. под 21,0 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 4.1., 4.2. Заявления на сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования в соответствии с положениями, определенными в условиях кредитования, в размере, указанном в Приложении 1 к заявлению. Банк предоставляет заемщику льготный период кредитования на условиях, определенных в разделе 6 условий кредитования. При выполнении заемщиком условий предоставления (действия) льготного периода кредитования, указанных в п. 6.1 Условий кредитования, проценты за пользование кредитом заемщику не начисляются.

Истец во исполнение условий договора осуществил выдачу денежных средств, в пределах оговоренной договором суммы кредита, путем перечисления на расчетный счет суммы кредита.

Как указывает истец, в предусмотренный договором срок кредит ответчиком не погашен в полном объеме, также ответчиком допущено нарушение сроков погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту.

В соответствии с п. 5.1. Заявления при несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору, в размере, указанном в Приложении 1 к заявлению, заемщику уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Приложении 1 к заявлению в порядке и сроки, указанные в условиях кредитования. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно Приложению № 1 к Заявлению размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору согласован сторонами в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из обстоятельств дела следует, что заемщик сумму займа истцу по вышеуказанному договору не возвратил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность согласно расчету истца в общей сумме 1 170 294 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 998 032 руб., просроченные проценты – 68 128 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг – 96 809 руб. 11 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 324 руб. 92 коп.

Направленные истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату долга, уплате процентов за пользование кредитом послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 1 170 294 руб. 92 коп. долга, процентов и неустойки.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договоры и сделки.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, наличие основного долга по кредитному договору в размере 998 032 руб.

Приложении 1 к заявлению. Банк предоставляет заемщику льготный период кредитования на условиях, определенных в разделе 6 условий кредитования. При выполнении заемщиком условий предоставления (действия) льготного периода кредитования, указанных в п. 6.1 Условий кредитования, проценты за пользование кредитом заемщику не начисляются.

Как следует из материалов дела, сумма процентов за пользование кредитом составляет 68 128 руб. 89 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом, произведен по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы кредита в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 68 128 руб. 89 коп. процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просроченный основной долг составляет 96 809 руб. 11 коп., сумма неустойки за просроченные проценты составляет 7 324 руб. 92 коп.

Учитывая, что ответчиком обязанность по возврату суммы кредита и процентов не исполнена, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной условиями Заявления о присоединении. Расчет истца судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, также судом признаны несостоятельными и неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 39, 110, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 170 294 руб. 92 коп. долга, процентов, неустойки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 109 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина