Решение по делу № А07-14217/2021 от 20.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-14217/21

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023

Полный текст решения изготовлен 20.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муртазиной С.Р., рассмотрев дело по иску

Государственного казенного учреждения управления капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "А-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки (дефекты) выполненных строительно-монтажных работ по государственному контракту от 06.12.2017 №04/2017-94, о взыскании штрафа в размере 890 395 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании: не явились, извещены надлежащим образом.

Государственное казенное учреждение управление капитального строительства Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-Строй" об обязании безвозмездно устранить недостатки (дефекты) выполненных строительно-монтажных работ по государственному контракту от 06.12.2017 №04/2017-94, о взыскании штрафа в размере 890 395 руб. 40 коп.

Определением от 09.06.2021 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, в удовлетворении требований просит отказать, пояснил, что работы сданы и приняты истцом без замечаний, объект введен в эксплуатацию.

Определением суда от 20.05.2022 (резолютивная часть определения оглашена 25.04.2022) назначена по делу №А07-14217/2021 судебная строительно-техническая экспертиза.

27.03.2023 поступило заключение эксперта №55-22.

От истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 26.06.2023г. производство по делу возобновлено.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

20.11.2023г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с конкретным перечнем недостатков работ. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением Управление капитального строительства Республика Башкортостан (государственный заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "А-Строй" (генеральный подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт № 04/2017-94 от 06.12.2017 года (далее - Контракт), по которому Генеральный подрядчик обязуется выполнить по заданию Государственного заказчика строительно-монтажные и пусконаладочные работы (далее - Работы) на объекте «Бассейн в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, Калининский район, бул. Тухвата Янаби» (далее - Объект), в соответствии с условиями Контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией (с учётом положений, установленных в пунктах №1,2 Раздела № 1 Технического задания документации об электронном аукционе, по результатам которого заключён Контракт) и в установленные Контрактом сроки, а Государственный заказчик обязуется принять выполненные Генеральным подрядчиком Работы и оплатить их в установленном Контрактом порядке.

Согласно п. 2.1 контракта календарные сроки выполнения Работ по Контракту: начало Работ: в течение 7-и дней с момента передачи Генеральному подрядчику строительной площадки под строительство; окончание Работ: ноябрь 2018г.

В соответствии с п. 3.1 контракта Цена Контракта определяется в соответствии с объектной ведомостью по Объекту (Приложение № 1 к Контракту) и составляет 89 039 540 (Восемьдесят девять миллионов тридцать девять тысяч пятьсот сорок) рублей 15 коп. в текущих ценах, в том числе НДС 18 % 13 582 302 (Тринадцать миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи триста два) рубля 73 коп., является твердой и не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством.

Цена контракта, в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2019 года № 8 составляет 98 501 893 руб. 49 коп.

Согласно пункту 5.1 контракта Генеральный подрядчик обязался качественно выполнить все Работы своими силами либо с привлечением третьих лиц (Субподрядчиков) в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, сдать Государственному заказчику законченный строительством и готовый к вводу в эксплуатацию Объект в состоянии, позволяющем осуществлять надлежащую эксплуатацию Объекта.

Согласно пп. 5.10.1, 5.10.2, 5.10.6 Контракта Генеральный подрядчик обязан обеспечить соответствие качества выполненных работ проектной документации и действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям и своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные в ходе строительства и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта, в сроки, установленные Государственным заказчиком.

Согласно п. 9.1 Контракта Генеральный подрядчик гарантирует качество всех работ и конструктивных элементов, выполненных им по Контракту. Гарантийный срок эксплуатации Объекта составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию (п. 9.3 Контракта).

В соответствии с п. 9.4 Контракта недостатки, обнаруженные в период гарантийной эксплуатации Объекта, Подрядчик обязан устранить за свой счет в установленные Государственным заказчиком сроки.

Согласно п. 8.3 Контракта в случае обнаружения Государственным заказчиком недостатков в выполненных Работах Государственный заказчик извещает Генерального подрядчика о необходимости прибытия уполномоченного представителя Генерального подрядчика для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения.

Генеральный подрядчик обязан в согласованный сторонами срок устранить недостатки выполненных работ, обеспечив их надлежащее качество. В случае неявки Генерального подрядчика либо его отказа от подписания акта выявленных недостатков, односторонний акт, составленный Государственным заказчиком, имеет силу двустороннего и является основанием для исполнения Генеральным подрядчиком обязательств по устранению всех выявленных недостатков.

Пунктом 13.5 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, Генеральный подрядчик уплачивает Государственному заказчику штраф в размере 1 процентов цены Контракта, что составляет в размере 890 395,40 рублей.

12.12.2019 подписан Акт приемки законченного строительством Объекта №1.

Как указывает истец, государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору выданы заключения:

- о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 30.01.2020 №13/2 (1 этап строительства без благоустройства);

- о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности от 07.08.2020 № 71/у (2 этап - благоустройство).

30.12.2019 Администрацией ГО город Уфа РБ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №02 - RU03308000-146311-2017.

В настоящее время здание Объекта используется эксплуатирующий организацией АНО «ЦСПБ» как физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации Объекта выявились недостатки (дефекты) выполненных ООО «A-Строй» работ, о чем администрация АНО «ЦСПБ» уведомила учреждение письмами от 20.02.2020 № 5, 3, 7, 4, 6.

Указанные письма учреждение направило Генеральному подрядчику для их рассмотрения и устранения указанных в них недостатков (письмо от 21.02.2020 № 05-547).

25.03.2020 на Объекте состоялся осмотр в присутствии представителей учреждения и общества, по результатам которого был составлен акт, фиксирующий недостатки выполненных ответчиком работ.

По данным истца, 27.04.2020 в целях определения мероприятий по устранению недостатков выполненных работ, на Объекте было проведено оперативное совещание с участием представителей учреждения, общества, по результатам которого был составлен протокол.

Согласно протоколу оперативного совещания от 27.04.2020 выявленные в ходе эксплуатации Объекта дефекты должны быть устранены до 05.05.2020.

В связи с неустранением ответчиком недостатков работ протоколом технического совещания от 15.07.2020 повторно обществу установлены сроки устранения замечаний.

Однако в установленные протоколом технического совещания от 15.07.2020 сроки работы по устранению недостатков ООО «A-Строй» не были выполнены.

28.09.2020г. состоялся осмотр Объекта, с участием представителей ГКУ УКС РБ, ООО «A-Строй», эксплуатирующей организации АНО «ЦСПБ» (Акт осмотра Объекта от 28.09.2020), по результатам которого принято решение ООО «А-Строй» устранить недостатки в срок до 15.10.2020.

В указанный срок общество устранение недостатков не обеспечило, что подтверждается актом осмотра Объекта от 15.10.2020.

Как указывает истец, в связи с тем, что возник спор по причинам протекания кровли и подтопления подвала здания бассейна, по заказу АНО «ЦСПБ» ООО «Бюро строительных экспертиз» провело техническое обследование конструкций кровли на предмет соответствия исполнения проекту с оценкой технического состояния и выявлением дефектов, а также выборочное освидетельствование фундаментов на предмет выявления причин подтопления подвала здания бассейна по адресу: <...>.

По результатам обследования Объекта ООО «Бюро строительных экспертиз» выдало техническое заключение (далее - Техническое заключение), согласно которому выявлены недостатки работ:

- при устройстве наружной стены подвала по оси «А» ( стр. 11-12);

- при устройстве водоупорной монолитной плиты (стр. 12-14);

- при устройстве бетонной подготовки под полы (стр. 15-17);

- при устройстве кровли (стр. 17-22).

При этом в Техническом заключении определен комплекс мероприятий для приведения названных конструкций в соответствие с требованиями проекта и обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации.

Техническое заключение было направлено АНО «ЦСПБ» в адрес учреждения письмом от 17.11.2020 № 055.

Письмом от 18.11.2020 № 05-1097 учреждение данное Техническое заключение направило Генеральному подрядчику для ознакомления и согласования сроков устранения указанных в нем замечаний.

Письмо Генеральный подрядчик получил 18.11.2020, однако указанное в нем требование учреждения оставил без удовлетворения, сроки устранения выявленных нарушений не определил, не принял никаких мер для устранения выявленных вышеуказанных дефектов. Письмом от 27.01.2021 № 13 ответчик заявил о несогласии с выводами Технического заключения.

В связи с некачественным выполнением работ по Контракту, выявленным в ходе эксплуатации Объекта, учреждение направило обществу претензию от 28.10.2020 №10-559 с требованием оплатить сумму штрафа в размере 890 395,40 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав условия контракта от 07.10.2019 N 82, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положениям ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В данной статье предусмотрен механизм снижения цены договора подряда соразмерно тому, насколько качество работ не соответствовало предусмотренным договором условиям. Право требования соразмерного уменьшения установленной за работу цены возникает у заказчика лишь при наличии доказательств ненадлежащего выполнения работ подрядчиком. Правомочие по соразмерному уменьшению установленной цены предполагает возможность оценить, какая часть, какой объем работ выполнены ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции.

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно статье 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Вместе с тем, истечение гарантийного срока не означает невозможность предъявления претензий по качеству работы, что следует из статьи 724 ГК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков в строительных работах составляет пять лет.

С учетом наличия между сторонами разногласий относительно соответствия объемов и качества выполненных работ условиям договора, судом по ходатайству истца на основании статьи 82 АПК РФ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Корпорация экспертов "ТЭФ" ФИО1 (450022, РБ, <...>), в связи с чем, производство по делу было приостановлено.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных ООО "А-Строй" работ на объекте по осуществлению конструкции кровли условиям муниципального контракта, требованиям к качеству работ определенных нормативными документами, регламентирующими требования к качеству работ данного рода, проектной документации?

2) Соответствует ли качество выполненных ООО "А-Строй" работ на объекте по осуществлению конструкции фундаментов, полов подвала условиям муниципального контракта, требованиям к качеству работ определенных нормативными документами, регламентирующими требования к качеству работ данного рода, проектной документации?

3) Имеются ли недостатки выполненных работ? Если имеются, установить причины их возникновения? Являются ли выявленные недостатки существенными и неустранимыми, скрытыми или явными, возможно ли использование результата работ?

4) В случае, если имеются строительные недостатки, определить стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению данных недостатков?

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 16.03.2023 №55-22 установлено, что качество выполненных ООО "A-Строй" работ на объекте по осуществлению конструкции кровли условиям Государственного контракта №04/2017-94 от 06.12.2017г., требованиям к качеству работ, определенных нормативными документами, регламентирующими требования к качеству работ данного рода, проектной документации, не соответствует.

По второму вопросу эксперт указал, что на момент осмотра, от 27.07.2022 г. и от 07.10.2022 г., качество работ на объекте по осуществлению конструкции фундаментов, полов подвала условиям Государственного контракта №04/2017-94 от 06.12.2017г., требованиям к качеству работ определенных нормативными документами, регламентирующими требования к качеству работ данного рода, проектной документации, соответствуют.

Определить качество выполненных ООО "A-Строй" работ на объекте по осуществлению конструкции фундаментов, полов подвала на текущий момент не представляется возможным.

По утверждению директора бассейна: имевшиеся дефекты по фундаменту и полам в подвале, обнаруженные и указанные в Заключениях №044/2020 ГО от 2020 г., выполненного ООО «Бюро строительных экспертиз» и №П-09/20-К от 26.01.2021 г., выполненного ООО ПК «Центр проектирования» - устранены и проводится мониторинг по вновь, возникающим дефектам.

По третьему вопросу экспертом определены недостатки выполненных работ, а именно:

По кровле, повсеместно:

- язвенная коррозия элементов шляпного профиля, отдельных самонарезающих винтов крепления подшивных профилированных листов;

- наличие конденсированной влаги на верхней поверхности утеплителя и по нижней поверхности влаго-ветрозащитной мембраны;

- нахлёст верхних картин кровли выполнен против стока воды с устройством герметика;

- отсутствие аэрационных фонарей;

- отсутствие сплошной основной пароизоляционный слой; монтаж утеплителя выполнен с зазором между матами;

- естественная вентиляция не обеспечивается;

- ненормативный стык кровли и стены; зашивка швов пенным утеплителем;

- выявлено провисание подшивных листов профилированного настила к термопрофилю;

- узел стыка картин по коньку кровли выполнен с применением доборного элемента с нахлёстом и с креплением саморезами и уплотнения мастикой, вместо устройства двойного лежачего фальца;

- узел сопряжения торцевой планки (карнизного свеса) кровли с картинами основного покрытия выполнено на самонарезающих самосверлящих винтах с ЭДПМ резиной;

- сопряжение элементов картин поперёк ската выполнено с устройством герметика на самонарезающих винтах с прокладкой из ЭДПМ резины;

- отмечены массовые загибы, вмятины по прилегающим планкам к фальцевой кровле, неполное прилегание фальцев друг к другу;

- фрагментарное отсоединение желобов от горизонтальных креплений и частичное отсутствие желобов для водоотведения.

По наружным стеновым покрытиям и цоколю:

- массовое отсутствие надлежащего утепления стен по фасадным кассетам и композитным панелям;

- фрагментарное разрушение облицовки цоколя каменными конструкциями, и массовые трещины по швам каменного цоколя;

- фрагментарное отсоединение облицовочных плит покрытия по входным группам;

- повсеместное нарушение прямолинейности по гранитным плитам, отсоединения и трещины по швам.

По благоустройству, повсеместно:

- раскрытие трещин вдоль асфальтового слоя и плит покрытия;

- нарушение перепадов покрытия земли «бессером»,

По внутренним отделочным работам:

- фрагментарно разрушение окраски по мет. конструкциям в зале чаши бассейна;

- отсутствие натяжного «паруса» над чашей бассейна;

- массовые следы протечек по стенам в зале чаши бассейна;

- фрагментарные следы протечек по потолочным плитам типа «Армстронг» по служебным помещениям;

- фрагментарные следы протечек по штукатурному слою под чашей бассейна в подвале и массовые протекания в зале «бассейна по внутренним стенам и кровельным примыканиям;

- фрагментарное крепление мет.балок в подвале сваркой, а не болтовым соединением.

Причинами возникновения, вышеуказанных дефектов, явилось некачественное выполнение СМР и несоответствие проектным решениям.

Вышеуказанные нарушения по кровле не исправлялись. Проникновение осадков в подкровельное фальцевое покрытие продолжается.

Фактическое исполнение настоящей кровли способствует проникновению влаги в толщу утеплителя, способствует конденсации влаги на конструкциях, также к образованию мостиков холода и является причиной следующих дефектов:

- Накопление влаги с последующей коррозией металлических элементов кровли, в том числе: коррозии шляпного профиля, коррозии самонарезающих самосверлящих элементов в узлах крепления профнастила.

- Протечки конденсированной влаги по прогонам и внутренним стенам основного каркаса здания со следами коррозии. Выявлено массово в осях (3-8)/(А-А/3) и по панелям потока типа «Армстронг» в осях (А/3-Б)/(3-8), (7/1-8)/(Б-В), а также по служебным помещениям в осях (3-7/1 /Б-Г).

- Частичный вывод конденсированной влаги через не плотности примыкания кровли к фасаду по оси 1 по длине ската, при этом водосток по данной оси не предусмотрен.

Выявленные недостатки являются значительными, малозначительными, устранимыми, явными и скрытыми.

Использование результатов работ, выполненных ООО «A-Строй», возможно, с условием исправления, вышеуказанных нарушений.

Эксперт определил, что Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению обнаруженных дефектов, составляет: 4 662 661.00 ( четыре миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят один) рублей.

Заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Сторонами каких-либо замечаний к экспертному заключению не выражено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с учетом проведенной экспертизы, суд приходит к выводу, что работы обществом в рамках контракта выполнены с недостатками.

В п. 1 ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как следует из условий контракта, Генеральный подрядчик обязался выполнить по заданию Государственного заказчика строительно-монтажные и пусконаладочные работы (далее - Работы) на объекте «Бассейн в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, Калининский район, бул. Тухвата Янаби» (далее - Объект), в соответствии с условиями Контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией (с учётом положений, установленных в пунктах №1,2 Раздела № 1 Технического задания документации об электронном аукционе, по результатам которого заключён Контракт) и в установленные Контрактом сроки, а Государственный заказчик обязуется принять выполненные Генеральным подрядчиком Работы и оплатить их в установленном Контрактом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в том числе контракт, акт о недостатках (дефектах) от 25.03.2020, заключение эксперта от 16.03.2023 №55-22, суд пришел к выводу о том, что качество фактически выполненных работ не соответствуют условиям договора и обязательным требованиям, установленным нормативно-техническими актами.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что работы по контракту выполнены ответчиком с недостатками, результат работ не может быть использован ответчиком по назначению без их устранения.

Суд, принимая во внимание, что наличие недостатков работ является следствием некачественного выполнения работ ответчиком по договору, считает требования истца об обязании ответчика выполнить работы по устранению недостатков правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При этом суд не вправе выйти за пределы исковых требований, истцом же в просительной части искового заявления срок выполнения работ не указан.

Учитывая установленные ст. ст. 180, 181 АПК РФ сроки на вступление решения суда в законную силу и срок на обжалование судебного акта, суд считает необходимым установить срок устранения недостатков в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований об обязании Общества с ограниченной ответственностью "А-Строй" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в рамках гарантийных обязательств по контракту от 06.12.2017 года № 04/2019-94 работы.

Рассмотрев требования истца о взыскании штрафа, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 13.5 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, Генеральный подрядчик уплачивает Государственному заказчику штраф в размере 1 процента цены Контракта (этапа), что составляет 890 395,40 рублей, в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора истец начислил предусмотренный пунктом 13.5 контракта штраф в сумме 890 395,40 рублей.

Расчет штрафа, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документально не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме - в сумме 890 395,40 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии иска к производству судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и требования истца удовлетворены полностью, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

По ходатайству истца в целях разрешения спора по существу суд назначил судебную экспертизу. Денежные средства в сумме 195 000 руб., необходимые для оплаты экспертизы, перечислены учреждением на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан платежным поручением от 08.06.2022г. № 1166.

С учетом удовлетворения требований учреждения расходы на оплату экспертизы в размере 195 000 руб. подлежат возмещению обществом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республика Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республика Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 890 395 руб. 40 коп., расходы на судебную экспертизу в размере 195 000 руб.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью "А-Строй" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в рамках гарантийных обязательств по контракту от 06.12.2017 года № 04/2019-94 следующие работы, а именно:

- выполнить устройство сплошной пароизоляционной мембраны в покрытии с перехлестом её полотнищ на величину не менее 200 мм в соответствии с требованиями технологических документов и проекта. Выполнить в полном объёме покрытия;

- исключить наличие мостиков холода в покрытии путём заполнения имеющихся зазоров между плитами утеплителя с минераловатным утеплителем с проектными устройствами. Выполнить в полном объёме покрытия;

- выполнить устройство аэраторов на поверхности кровли с обеспечением надлежащего выведения пара наружу в объёме в соответствии с требованием проекта и требованиями СП 17.13330.2011 "Кровли" (действовавшем на момент проектирования);

- выполнить замену элементов шляпного профиля и саморезов крепления профнастила в кровле ввиду выявленного их коррозионного поражения, выявленного за неполный год эксплуатации объекта. Оценку объёма работ проводить по результатам сплошной ревизии профиля;

- выполнить замену элементов металлического кровельного покрытия с выявленным ненормативным исполнением узлов сопряжения кровельных картин (с применением саморезов и герметика вместо фальцевого сопряжения картин), в том числе:

- по периметру кровли здания;

- по линиям примыкания скатов в уровне коньков (перегибов кровли) по всей их

длине;

- в локальных участках на горизонтальном стыке картин поперёк ската.

Узлы сопряжения выполнить фальцевыми в соответствии с технологическими картами на производство работ на устройство фальцевой металлической кровли, а также в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 "Кровли", (действовавшему на момент проектирования здания). При необходимости разработать деталировочные чертежи на устройство узлов сопряжения элементов фасадов и кровли силами авторов проекта;

- Выполнить проектный стык примыкания кровли к фасадам в соответствии с требованиями узла 1 на листе 2 проекта 4032-1-КМ. Деталировка. Выполнить по всей длине по линии примыкания кровли и фасада в осях "1" и "8";

- выполнить крепление подшивных профилированных листов с выявленным провисанием к термопрофлю. Выполнить по всей длине по торцевым листам кровли по линии примыкания кровли и фасада в осях "1 и "8";

- устранить массовые подтекания по потоку и стенам в подвале вдоль дорожек и по чаше бассейна;

- крепление мет. балок в подвале выполнить болтовым соединением;

- устранить массовые подтекания по потоку и стенам в основном помещении бассейна и коридорах по потолку типа «Армстронг», с заменой пострадавших потолочных панелей и заменой фальцевого кровельного покрытия с «пирогом», поврежденным в результате протечек;

- установка и крепление желобов для водоотведения в осях А/(1-8);

- устранить коррозируемые места по металлоконструкциям;

- установка натяжного «паруса» над чашей бассейна, согласно проекта шифром 4032-1-01-АР, стадия Р, лист 10. Ведомость отделки помещений;

-проверка крепления фасадных кассет и композитных панелей по ограждающим конструкциям сооружения, в осях А/( 1 -8), 1/(А-Г), Г/(1-8), 8/(А-Б), согласно проекта шифром 4032-1-01-АР, стадия Р, лист 10;

- ремонт цокольной облицовки каменной кладки в осях 17(5-6), 2 ряда по длине 2,4 пм и раскрытие трещин вдоль асфальтового и плит покрытия для благоустройства по осям 17(1-8), 1/(А-Г, 8ДА- Г);

- заделка трещин по периметру устройства каменной цокольной части;

- устранение перепада по швам покрытия земли «бессером» по периметру сооружения;

- укрепление облицовочных вертикальных плит покрытия по входным группам;

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 20 808 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.Х. Каримова