АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 января 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-15773/2024
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску
рассмотрев исковое заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр стратегического планирования и управления медико-биологическими рисками здоровью» Федерального медико-биологического агентства, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 29.08.2002,
о взыскании 29 037,48 руб.,
УСТАНОВИЛ :
акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр стратегического планирования и управления медико-биологическими рисками здоровью» Федерального медико-биологического агентства, г.Москва, о взыскании 29 037,48 руб., в том числе: 27 490,61 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2021 №6930102134 за период с января по апрель 2021 года, образовавшейся в результате проведенной в феврале 2024 года корректировки, 1 546,87 руб. законной неустойки за период с 19.03.2024 по 03.06.2024, законной неустойки, начиная с 04.06.2024 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Определением суда от 17 октября 2024 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст.228, ст.ст.121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец представил возражения на отзыв ответчика.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2024 года по делу №А66-15773/2024 (принятым в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, выдана справка на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 10 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08 февраля 2024 года №1121.
Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва представило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
Из представленных в материалы дела документов следует, что отношения сторон по передаче электрической энергии в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения от 01 января 2021 года №6930102134 (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Федеральному государственному бюджетному учреждению «Научно-исследовательский институт экспериментальной физиологии ФМБА России» (правопредшественнику ответчика, Потребителю), а Потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).
Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию – в разделе 5 договора.
Согласно пункту 5.6 договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В целях исполнения обязательств по договору №6930102134 истец в период с января по апрель 2021 года осуществил поставку ответчику электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности), которые ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил. Задолженность составила 27 490,61 руб.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
в соответствии с частью 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01 января 2021 года №6930102134 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор энергоснабжения от 01 января 2021 года №6930102134 заключен Гарантирующим поставщиком с Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный научный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии имени К.И.Скрябина и Я.Р.Коваленко Российской академии наук», ОГРН <***> (Потребителем). Дополнительным соглашением к данному договору Потребитель заменен на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт экспериментальной физиологии ФМБА России», ОГРН <***>.
В ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт экспериментальной физиологии ФМБА России» путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр стратегического планирования и управления медико-биологическими рисками здоровью».
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица
Следовательно, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр стратегического планирования и управления медико-биологическими рисками здоровью» Федерального медико-биологического агентства, ОГРН <***>, ИНН <***>, является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно представленным истцом в материалы дела возражениям на отзыв ответчика, предъявленная ко взысканию сумма задолженности доначислена истцом по результатам рассмотрения дела №А66-5141/2022, в рамках которого рассмотрено исковое заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к администрации Вышневолоцкого городского округа о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь с января 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по декабрь 2021 года и установлено, что по точке учета п.Красномайский, о.Лисий начисление объема потерь не производилось. Решение Арбитражного суда Тверской области от 15 сентября 2023 года по делу №А66-5141/2022 вступило в законную силу.
Следовательно, полезный отпуск, ранее принятый Гарантирующим поставщиком и выставленный к оплате потребителю за период с января по апрель 2021 года, не соответствует фактически принятому потребителем количеству электроэнергии.
С учетом выводов суда по делу №А66-5141/2022, условий технологического присоединения ответчика, истец доначислил объем потерь до момента установки 05 апреля 2022 года расчетного ПУ на опоре №45 - границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, на основании расчета потерь э/э, произведенного Сетевой организацией (общество с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро», Красномайское отделение), в трансформаторе 250кВа и КЛ-6кВ для потребителя на объект п.Красномайский, о.Лисий, направил в адрес ответчика корректировочные счета-фактуры за спорный период, увеличив объем поставленной ответчику электрической энергии.
Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие правила, определяющие начальный момент истечения срока исковой давности. При этом перемена лица в обязательстве не влечет изменение срока давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применение исковой давности судом производится только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием для вынесения решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).
Согласно пункту 5.6 договора энергоснабжения от 01 января 2021 года №6930102134 ответчик обязан оплачивать электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Нормами статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Следовательно, поставленная в январе 2021 года электрическая энергия должна быть оплачена ответчиком не позднее 19 февраля 2021, в феврале 2021 года - не позднее 19 марта 2021 года, в марте 2021 года - не позднее 20 апреля 2021, в апреле 2021 года - не позднее 19 мая 2021 года.
Истец обратился в суд с настоящим иском 10 октября 2024 года посредством электронной почты.
С учетом трехлетнего срока исковой давности, тридцатидневного срока на обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований за спорный период (по требованиям за апрель 2021 года срок исковой давности истек 19 июня 2024 года).
В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что предусмотренная законодательством возможность корректировки объемов передачи электрической энергии за прошлые периоды не устанавливает иной порядок определения начала срока исковой давности; кредитор должен осуществлять корректировки в пределах данного срока, чтобы исключить риск заявления должником о применении срока исковой давности.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 546,87 руб. законной неустойки за период с 19.03.2024 по 03.06.2024, законной неустойки, начиная с 04.06.2024 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Принимая во внимание нормы статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для предъявления требований о взыскании законной неустойки истцом так же пропущен.
Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
По правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных истцом требований отказать.
Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 10 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08 февраля 2024 года №1121.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья И.В.Калита