АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«11» августа 2025 года Дело № А38-2208/2025 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахмадуллиной И.Ш. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки без участия представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Сбербанк России», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Энергия», о взыскании:

- основного долга по кредитному договору <***> от 25.06.2024 в сумме 999 975 руб. 30 коп., процентов за пользование кредитом за период с 23.10.2024 по 05.05.2025 в размере 121 093 руб. 60 коп., неустойки за период с 01.02.2025 по 05.05.2025 в размере 12 071 руб. 94 коп.;

- основного долга по кредитному договору <***> от 11.08.2023 в сумме 769 175 руб. 64 коп., процентов за пользование кредитом за период с 10.01.2025 по 17.04.2025 в размере 48 484 руб. 61 коп., неустойки за период с 04.02.2025 по 17.04.2025 в размере 6 980 руб. 07 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении заемщиком условий кредитных договоров <***> от 25.06.2024, <***> от 11.08.2023 о сроке возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование

кредитом. По мнению истца, у него возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, поскольку заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части кредита.

Требования банка обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 807, 809-811, 819 ГК РФ (л.д. 3-4).

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора без его участия (л.д. 3). На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре юридических лиц адресу, в судебное заседание не явился. При этом в силу пунк-та 2 части 4 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд (л.д. 58, 62).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

Отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства ответчик в установленный судом срок не представил. Поэтому спор разрешен арбитражным судом по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2023 года публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» (заемщиком) заключен кредитный договор <***> путем присоединения заемщика к общим условиям кредитования (л.д. 39-41).

Кроме того, 25 июня 2024 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» (заемщиком) заключен кредитный договор <***> путем присоединения заемщика к общим условиям кредитования (л.д. 12-16).

Общими условиями кредитования предусмотрено, что заключение договора между банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к общим условиям кредитования в соответствии со статьей 428 ГК РФ. Присоединение к общим условиям осуществляется путем подписания заемщиком соответствующего заявления (л.д. 17-25).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются кредитными договорами, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Договоры оформлены путем составления одного электронного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (заемщиком договор подписан простой электронной подписью), чем соблюдены пункт 2 статьи 434 и статья 820 ГК РФ.

Таким образом, кредитные договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства об их предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Индивидуальными условиями кредитных договоров установлен лимит кредитования в размере 1 000 000 руб., срок действия лимита 36 месяцев (л.д. 14, 41). Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислил заемщику на его расчетный счет денежные средства в пределах установленного кредитного лимита, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 26-38, 42-49). Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ достоверно доказанным.

В соответствии со статьями 309, 810, 819 ГК РФ и условиями кредитного договора у ответчика как заемщика возникло встречное денежное обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 810, статье 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Разделом 3 индивидуальных условий предусмотрено, что текущая задолженность по кредитному договору подлежит погашению ежедневно в соответствии с пунктом 5.1 общих условий кредитования путем списания денежных средств со счета без дополнительного распоряжения заемщика на основании заранее данного акцепта. Проценты начисляются банком и уплачиваются заемщиком на сумму выбранного лимита кредитования.

На сумму имеющейся задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования в соответствии условиями кредитования. Процентная ставка установлена в размере 25,2% годовых, расчетный период – ежемесячно (л.д. 14, 41).

Однако вопреки требованиям статей 810, 819 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнено.

В соответствии с пунктом 9.5 общих условий банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования и (или) потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или иных кредитных обязательств перед банком (л.д. 24).

Условие договора соответствует требованиям пункта 2 статьи 811 ГК РФ и статье 821.1 ГК РФ, согласно которым кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, причитающихся на момент возврата, если договором предусмотрено ее возвращение по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушен график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, то у кредитора возникло право потребовать досрочного погашения всего кредитного долга с уплатой начисленных процентов.

Согласно расчету банка на момент рассмотрения спора в арбитражном суде у ответчика имеется задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 25.06.2024 в размере 999 975 руб. 30 коп., процентам за пользование кредитом за период с 23.10.2024 по 05.05.2025 в сумме 121 093 руб. 60 коп., а также по основному долгу по кредитному договору <***> от 11.08.2023 и процентам за пользование кредитом за период с 10.01.2025 по 17.04.2025 в размере 48 484 руб. 61 коп. (л.д. 6-9). Расчет основного долга и процентов проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Доказательств погашения задолженности вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заемщиком не представлено, поэтому требование подлежит удовлетворению в исчисленном кредитором размере.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями заключенных сторонами договоров определена ответственность за нарушение срока возврата кредита и уплате процентов, в соответствии с которыми заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 14, 41).

Согласно расчету истца договорная неустойка по кредитному договору <***> от 25.06.2024 за период с 01.02.2025 по 05.05.2025 составляет 12 071 руб. 94 коп., по кредитному договору <***> от 11.08.2023 за период с 04.02.2025 по 17.04.2025 - 6 980 руб. 07 коп. (л.д. 6-9).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным, возражений по расчету вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не заявлено. Поэтому неустойка подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (статьи 11, 12 ГК РФ).

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 83 733 руб. (л.д. 11).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 83 733 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- основной долг по кредитному договору <***> от 25.06.2024 в сумме 999 975 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом за период с 23.10.2024 по 05.05.2025 в размере 121 093 руб. 60 коп., неустойку за период с 01.02.2025 по 05.05.2025 в размере 12 071 руб. 94 коп., всего – 1 133 140 руб. 84 коп.;

- основной долг по кредитному договору <***> от 11.08.2023 в сумме 769 175 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом за период с 10.01.2025 по 17.04.2025 в размере 48 484 руб. 61 коп., неустойку за период с 04.02.2025 по 17.04.2025 в размере 6 980 руб. 07 коп., всего – 824 640 руб. 32 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 83 733 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.И. Комелина