Постановление по делу № 12АП-354/2025 от 18.03.2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А12-9514/2024

18 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 18 » марта 2025 года. Полный текст постановления изготовлен « 18 » марта 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Савенковой Н.В., Самохваловой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Приволжская Саратовская строительная компания «Олимп» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2024 года по делу № А12-9514/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Приволжская Саратовская строительная компания «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волгоград,

о взыскании 921070,21 руб., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Приволжская Саратовская строительная компания «Олимп» (далее - ООО ПССК «Олимп», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее - ГКУ «УКС», ответчик) о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 802897 руб. 13 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ за периоды с 26.04.2023 по 12.04.2024 в размере 118173 руб. 08 коп., с 13.04.2024 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2024 года по делу № А12-9514/2024 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО ПССК «Олимп» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21421 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПССК «Олимп» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судебное решение является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 270 и 272 АПК РФ.

ООО ПССК «Олимп» при подаче апелляционной жалобы не указало основания, по которым оно обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыва на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 04.05.2022 между ГКУ «УКС» (заказчиком) и ООО ПССК «Олимп» (подрядчиком) заключен государственный контракт № 24-ЭА.2022 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «ФАП Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова, Волгоградская область, Урюпинский р-н, х.Верхнесоинский» (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с п. 3.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, все налоги и иные обязательные платежи подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему контракту, а также стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту и составляет 15914338 руб. 01 коп., в том числе НДС.

В цену контракта входят:

1) стоимость работ по подготовке проектной документации и выполнение работ по инженерным изысканиям – 814547 руб. 40 коп., в том числе НДС 20 %;

2) стоимость строительно-монтажных работ по строительству объекта - 15099840 руб. 61 коп., в том числе НДС 20% (п. 3.1.1 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта изменение цены контракта допускается в порядке и случаях, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

Настоящим контрактом предусматривается авансирование выполнения работ.

Заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от цены контракта, что составляет 4774301 руб. 40 коп. в течение 30 (тридцати) дней с даты заключения контракта.

При этом в целях пропорционального погашения уплаченного подрядчику аванса сумма оплаты подлежит уменьшению на 30% от суммы, указанной в акте сдачи-приемки выполненных работ. Оставшаяся сумма аванса удерживается с подрядчика при окончательном расчете (п. 3.5 контракта).

В силу пункта 3.6 контракта оплата выполненных работ осуществляется поэтапно исходя из объема таких работ и цены контракта в срок не более чем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 8.5 контракта приемка и оплата выполненных строительно-монтажных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта и графика выполнения строительно-монтажных работ, в соответствии с условиями контракта, Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 8.8 контракта заказчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от подрядчика необходимых документов осуществляет осмотр выполненных работ при участии Подрядчика; осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие проектной документации; подписывает представленный акт о сдаче-приемке выполненных работ либо направляет Подрядчику почтовым отправлением (либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции) письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации.

Работы по проектированию оплачиваются заказчиком при наличии представленных подрядчиком документов:

- отчетов по инженерным изысканиям; - проектной документации;

- положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства;

- акта сдачи-приемки выполненных работ; - счета-фактуры (счета) (п. 3.6.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.6.2 контракта работы по строительству объекта оплачиваются заказчиком при наличии акта сдачи-приемки выполненных работ и представленной подрядчиком исполнительной документации, соответствующей выполненным и принятым заказчиком работам.

Расчеты по контракту осуществляются путем перечисления денежных средств на счет подрядчика, реквизиты которого указаны в контракте, или иной счет, указанный подрядчиком дополнительно (п. 3.7 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта сроки проектирования, с учетом прохождения экспертизы в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости, - с даты заключения контракта до 30.07.2022. Срок завершения работ по строительству, с учетом мероприятий по вводу объекта в эксплуатацию, – до 31.10.2022.

Для осуществления работ по строительству заказчик передал подрядчику земельный участок с кадастровым номером 34:31:070001:576. На данном участке были частично проведены проектно-изыскательские работы, а именно: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-экологические изыскания. Проектно-изыскательские работы производились силами ООО «Стройинтерьер», с которым был заключен договор субподряда.

После осуществления истцом проектно-изыскательских работ на первоначальном земельном участке с кадастровым номером 34:31:070001:576 ответчиком была произведена замена данного участка на земельный участок с кадастровым номером 34:31:070001:577, о чем 22.07.2022 был составлен акт приема-передачи строительной площадки, а также 08.08.2022 истцу был направлен градостроительный план земельного участка № РФ-34-4-31-2-18-2022-0797 (исх. № 36.01-12-6/6000 от 08.08.2022). Замена

земельного участка привела к необходимости повторного проведения проектно-изыскательских работ. Общая стоимость данных работ на новом участке составила

1250264 руб. 40 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ

№ 1 от 04.10.2022, счетом на оплату № 45 от 04.10.2022, счетом-фактурой № 89 от 04.10.2022. Эти работы были оплачены ответчиком в полном объеме.

В результате замены участка сроки проведения работ сдвинулись на 96 дней (с 04.05.2022 по 08.08.2022). Таким образом, новый срок завершения работ – до 03.02.2023. Соответственно, период выполнения работ стал приходиться на зимнее время, что повлекло удорожание работ на зимний коэффициент 1,5%, установленный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.05.2021

№ 325/пр.

11.11.2022 истец направил ответчику письмо исх. № 95 об увеличении срока выполнения работ по контракту до 30.12.2022, а также с просьбой произвести оплату выполненных проектных и изыскательских работ с использованием участка с кадастровым номером 34:31:070001:577 в счет непредвиденных затрат в сумме 334329 руб. (с приложением смет на выполненные проектные и изыскательские работы). При этом цена данных работ была аналогичной расценкам, которые были утверждены в заключении Госэкспертизы. Письмом от 02.12.2022 № 36.01-02-06/9320 ответчик сообщил о нецелесообразности продления срока работ до 30.12.2022, поскольку необходимость замены земельного участка произошла по причинам, не зависящим от истца и ответчика.

Таким образом, в результате замены земельного участка ответчиком истец понес дополнительные затраты на выполнение государственного контракта, а именно:

- 294250 руб. (без учета НДС) на проектно-изыскательские работы на первоначальном участке;

- 401194 руб. 80 коп. удорожание работ на зимний коэффициент 1,5%.

21.09.2022 ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» было выдано положительное заключение государственной экспертизы № 34-1-1-2-067581-2022 о том, что сметная стоимость всего объекта определена достоверно. Заключение экспертизы было сделано на основании технической, проектной и сметной документации, выполненной с учетом срока завершения строительства до 31.10.2022, т.е. без учета нормативов дополнительных затрат при производстве работ в зимнее время. При этом, как указал истец, стоимость проектно-изыскательских работ на первоначальном участке, не оплаченная ответчиком, рассчитана, исходя из расценок, признанных достоверными экспертным заключением.

Для оплаты дополнительных работ истцом в адрес ответчика 06.04.2023 были направлены следующие документы:

1) дополнительное соглашение № 2 от 11.11.2022 к контракту (об определении объема, содержания и стоимости сметных работ сводным сметным расчетом 12-01 в сумме 401194 руб. 80 коп. и новой редакцией п. 2.2 контракта - установления срока завершения работ по строительству, с учетом мероприятий по вводу объекта в эксплуатацию и производства работ в зимнее время до 15.02.2022);

2) дополнительное соглашение № 3 от 11.11.2022 к контракту (об установлении цены контракта в сумме 20500553 руб. 90 коп. и новой редакцией п. 3.1 и п. 3.1.1 контракта);

3) акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 06.04.2023 к дополнительному соглашению № 2 от 11.11.2022 к государственному контракту № 24-ЭА.2022 от 04.05.2022;

4) счет на оплату № 15 от 06.04.2023 на сумму 401194 руб. 80 коп.;

5) акт сдачи-приемки выполненных работ № 9 от 06.04.2023 к государственному контракту № 24-ЭА.2022 от 04.05.2022;

6) счет на оплату № 16 от 06.04.2023 на сумму 401702 руб. 33 коп.;

7) сметы в количестве 5 штук (письмо ООО ПССК «ОЛИМП» исх. № 36 от 06.04.2023.

Согласно данным с сайта Почта России письмо получено ответчиком 11.04.2023.

В ответном письме от 19.04.2023 № 36.01-02-06/2388 ответчик сообщил, что дополнительные проектные и изыскательские работы в связи с заменой земельного участка на сумму 401194 руб. 80 коп. не представляют для него потребительской ценности, в связи с чем, не могут быть оплачены. В части увеличения цены контракта за счет производства работ в зимнее время и оплаты таких работ в сумме 401702 руб. 33 коп. ответчик указал, что договорный срок выполнения работ определен 31.10.2022, т. е. срок, не входящий в зимний период. По мнению ответчика, фактическое увеличение срока выполнения работ с переходом в зимний период не является следствием его виновных действий и не влечет необходимость установления дополнительных затрат при производстве работ в зимнее время.

Сторонами подписано соглашение от 30.08.2023 о расторжении государственного контракта № 24-ЭА.2022 от 04.05.2022.

06.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 304 с требованием об оплате задолженности в сумме 802897 руб. 13 коп.

16.10.2023 ГКУ «УКС» направлен ответ на претензию (исх. 36.01-02-06/5606), согласно которому ответчик сообщил, что по состоянию на 16.10.2023 исполнение контракта завершено. Соглашением о расторжении контракта от 30.08.2023, подписанным подрядчиком без разногласий, зафиксирована стоимость выполненных работ в размере 20002317 руб. 28 коп., которая оплачена заказчиком. После расторжения контракта обязательства сторон прекращаются, в связи с чем, осуществление расчетов невозможно.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд первой инстанции.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд», «подряд на выполнение проектных и изыскательских работ»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

При этом если иное не предусмотрено договором заказчик обязан возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика (абзац 6 статьи 762 ГК РФ).

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

После осуществления истцом проектно-изыскательских работ на первоначальном земельном участке с кадастровым номером 34:31:070001:576 ответчиком была произведена замена данного участка на земельный участок с кадастровым номером 34:31:070001:577, о чем 22.07.2022 составлен акт приема-передачи строительной площадки, а также 08.08.2022 истцу был направлен градостроительный план земельного участка № РФ-34-4-31-2-18-2022-0797 (исх. № 36.01-12-6/6000 от 08.08.2022). Замена земельного участка привела к необходимости повторного проведения проектно-изыскательских работ. Общая стоимость данных работ на новом участке составила

1250264 руб. 40 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ

В результате замены участка сроки проведения работ сдвинулись на 96 дней (с 04.05.2022 по 08.08.2022). Таким образом, новый срок завершения работ – до 03.02.2023. Соответственно, период выполнения работ теперь стал приходиться на зимнее время, что повлекло удорожание работ на зимний коэффициент 1,5%, установленный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.05.2021

№ 325/пр.

11.11.2022 истец направил ответчику письмо исх. № 95 об увеличении срока выполнения работ по контракту до 30.12.2022, а также с просьбой произвести оплату выполненных проектных и изыскательских работ с использованием участка с кадастровым номером 34:31:070001:577 в счет непредвиденных затрат в сумме 334329 руб. (с приложением смет на выполненные проектные и изыскательские работы). При этом цена данных работ была аналогичной расценкам, которые утверждены в заключении Госэкспертизы. Письмом от 02.12.2022 № 36.01-02-06/9320 ответчик сообщил о нецелесообразности продления срока работ до 30.12.2022, поскольку необходимость замены земельного участка произошла по причинам, не зависящим от истца и ответчика.

- 294250 руб. (без учета НДС) на проектно-изыскательские работы на первоначальном участке;

- 401194 руб. 80 коп. удорожание работ на зимний коэффициент 1,5%.

30.08.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта № 24-ЭА.2022 от 04.05.2022.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на следующие обстоятельства. Истец обратился к ответчику об увеличении срока выполнения работ до 11 ноября 2022 года. Ответчик не согласовал увеличение срока выполнения работ, ввиду того что контрактом было предусмотрено завершение работ по строительству, с учетом мероприятий по вводу объекта в эксплуатацию, до 31.10.2022 (п. 2.2. контракта).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Из этого следует, что истец осознавал риск невыполнения работ в установленный контрактом срок и не вправе требовать оплаты работ, которые, как он утверждает, были выполнены в зимний период.

14 октября 2022 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту. В соответствии с данным

дополнительным соглашением цена контракта была увеличена и составила 20199777 руб., была утверждена новая смета контракта. Какие-либо иные изменения в контракт не вносились. Из этого следует, что на момент заключения дополнительного соглашения к контракту истец считал возможным придерживаться тех сроков выполнения работ, которые были установлены при заключении контракта.

30 августа 2023 года государственный контракт № 24-ЭА.2022 от 04.05.2022 расторгнут по соглашению сторон. Обязательства истца на сумму 197459 руб. 72 коп. прекращены. Стоимость выполненных работ составила 20002317 руб. 28 коп., которые оплачены истцу. Из этого следует, что истец согласился с тем, что финансовых обязательств перед ним ответчик не имеет. Ответчик не признает утверждение истца о выполнении им работ в отношении первоначального участка в связи с тем, что истец не предоставлял ему какие-либо результаты таких работ относительно участка с кадастровым номером 34:31:070001:576. Из этого следует, что истец нарушил график выполнения работ.

В соответствии с п. 4.3.6 контракта истец был обязан выполнить работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные контрактом.

В связи с несоблюдением сроков выполнения работ 16 марта 2023 года истцу было направлено требование об уплате неустойки по контракту, которое истец не выполнил.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчик в своих возражениях относительно заявленных требований указал, в том числе, что представленный истцом в материалы дела Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации 08/2022 – ИГИ в период исполнения контракта ГКУ «УКС» не представлялся.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что действительно данный отчет до рассмотрения дела в адрес ответчика не направлялся.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом не представлены доказательства предъявления выполненных на первоначальном участке работ к приемке до 22.07.2022 (дата замены земельного участка на новый), равно как и на протяжении всего срока действия контракта (акт сдачи-приемки выполненных работ № 9 от 06.04.2023 подписан только со стороны истца).

Истец, сообщая ответчику о 100% выполнении проектно-изыскательских работ на предыдущем участке без положительного заключения экспертизы на сумму 294250 руб.

(без НДС), не представил соответствующие доказательства выполнения указанных работ (письмо исх. № 62 от 10.08.2022).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предъявленные к приемке работы после расторжения контракта не подлежат оплате заказчиком.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости фактически выполненных работ на первоначальном участке.

Суд первой инстанции также правомерно согласился с позицией ответчика в части необоснованности требования о взыскании денежных средств в размере 401194 руб. 80 коп. - удорожание работ на зимний коэффициент 1,5%.

Согласно условиям контракта срок завершения работ по строительству, с учетом мероприятий по вводу объекта в эксплуатацию, до 31.10.2022.

Новый срок завершения работ сторонами не согласовывался. Таким образом, выполнение работ в зимний период контрактом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

При этом продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14).

Условия вышеуказанных норм права предполагают обязанность подрядчика не просто сообщить заказчику о сложностях, связанных с выполнением работ, но прямо и очевидно предупредить последнего о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе выполнения работы, которые по не зависящим от подрядчика обстоятельствам грозят годности или прочности результатов выполняемой работы или создают невозможность ее завершения в срок. Именно подрядчик должен по существу разъяснить заказчику риск продолжения выполнения работы без учета выявленных подрядчиком обстоятельств. Более того, данной статьей предусматривается обязанность подрядчика не только уведомить об обнаруженных

негативных обстоятельствах, но и после предупреждения и до получения от заказчика соответствующих указаний приостановить работу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно указал, что выполнение работ в зимний период контрактом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования в размере 802897 руб. 13 коп. оставлены судом первой инстанции без удовлетворения правомерно. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 26.04.2023 по 12.04.2024 в размере 118173 руб. 08 коп. с последующим ее начислением с 13.04.2024 по день фактического погашения задолженности.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга судом первой инстанции отказано, требование о взыскании неустойки также правомерно оставлено без удовлетворения.

Дополнительно суд первой инстанции отметил, что неустойка не может быть начислена после расторжения контракта, т.е. после 30.08.2023.

В связи с предоставлением ООО ПССК «Олимп» отсрочки уплаты государственной пошлины с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: 21421 руб. по иску, 30000 руб. по апелляционной жалобе

В апелляционной жалобе истца не содержится ни одного довода, опровергающего выводы арбитражного суда первой инстанции, которые изложены в оспариваемом решении.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2024 года по делу

№ А12-9514/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО ПССК «Олимп» в доход федерального бюджета 30000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи Н.В. Савенкова

А.Ю. Самохвалова