Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Калининград Дело № А21-6896/2023 « 27 » сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена « 21 » сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 27 » сентября 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимик Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Лидер»

к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРСАР»

о взыскании 2 950 000 руб. предварительной оплаты по договору

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК «Лидер» (ОГРН <***>, адрес регистрации: 129347, <...>) (далее – ООО «ГК «Лидер», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КАРСАР» (ОГРН <***>, адрес регистрации: 236023, <...>) (далее – ООО «КАРСАР», ответчик) денежные средства в виде предварительной оплаты за товар по платежному поручению № 15 от 23.01.2023 в размере 2 950 000 руб.

Истец в заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения данного юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда от 24.08.2023 о назначении рассмотрения дела в судебном заседании направленная ответчику по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ (аналогичный адрес, указан самим ответчиком в счете на оплату № 32 от 23.01.2023), не вручена и возвращена органом почтовой связи с отметкой: «возвращается по истечении срока хранения и неявкой адресата».

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое (и физическое) лицо.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещался о принятии искового заявления к рассмотрению.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в предварительном и судебном заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 228 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «ГК «Лидер», без заключения письменного договора с ответчиком, на сновании выставленного ООО «КАРСАР» счета № 32 от 23.01.2023, по платежному поручению № 15 от 23.01.2023, оплатило последнему денежные средства в размере 2 950 000 руб.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В счете указано, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Однако, оплаченный товар в адрес покупателя поставлен не был.

Направленное ООО «ГК «Лидер» в адрес ООО «КАРСАР» уведомление от 28.03.2023 о расторжении договора и требование о возврате денежных средств в виде внесенной предоплаты, оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160, пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; использование при подписании договора факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выставление ответчиком счета и произведенная ООО «ГК «Лидер» предварительная оплата товара свидетельствуют о заключении сторонами договора поставки товара, оформленного путем обмена документами, содержащими существенные условия договора.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок статья 457 ГК РФ покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Факт получения ответчиком предварительной оплаты судом установлен и материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Доказательств того, что поставщик обращался к покупателю о поставке товара, а последний необоснованно отказался от его получения, материалы дела не содержат.

Предъявляя ООО «КАРСАР» требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО «ГК «Лидер» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу товар не поставлен и оплаченные истцом денежные средства в размере 2 950 000 руб. ответчиком истцу не возвращены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на указанную сумму у покупателя в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ возникло право потребовать возврата суммы предварительной оплаты. В связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 37 750 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карсар» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Лидер» денежные средства в виде предварительной оплаты за товар по платежному поручению № 15 от 23.01.2023 в размере 2 950 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Ю. Любимова