Решение по делу № А40-42130/2025 от 22.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-42130/25-130-246 22 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "Грасис" (117303, <...>, эт. 1 пом. I ком. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: <***>) к ООО "Техпромкомплектсервис" (350051, Краснодарский Край, г.о. город Краснодар, <...>, помещ. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2009, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 000200739 от 21.11.2023 года в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 705 600 руб., неустойки за нарушение сроков возврата аванса в размере 1 015 000 руб., суммы убытков в размере 200 400 руб.

ппри участии представителей: от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.04.2025 года) от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Грасис" (далее – истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО "Техпромкомплектсервис" о взыскании задолженности по договору поставки № 000200739 от 21.11.2023 года в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 705 600 руб., неустойки за нарушение сроков возврата аванса в размере 1 015 000 руб., суммы убытков в размере 200 400 руб.

Представитель истца явился в судебное заседание, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ, ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного

заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 06.11.2020 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2023 г. между АО «Грасис» (далее по тексту - Истец, Покупатель) и ООО «ТехПромКомплектСервис» (далее по тексту - Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки № 000200739, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить его.

Заключенной между сторонами Спецификацией № 1 от 21.11.2023 г. к Договору стороны согласовали изготовление и поставку Сепаратора типа СГВ-7Ф-400/135-395-Г-С50 (Фильтр газовый СГВ-7Ф-400/133-395-Г-С50 (93812854.2.904.249-025ЭП) согласно ОЛ № 2022- 13-ТХ.ОЛ.ФК-1) в кол-ве 1 шт. (далее - Оборудование) общей стоимостью в размере 2 520 000,00 руб. (в т.ч. НДС).

Пунктом 1 поименованной Спецификации стороны согласовали срок изготовления Оборудования не позднее 70-ти рабочих дней с момента получения Поставщиком суммы предварительной оплаты (которая применительно к п. 3.1. Спецификации составила сумму в размере 1 260 000,00 руб.) и даты согласования конструкторской документации.

В свою очередь, обязательства по оплате суммы предварительной оплаты были исполнены Покупателем 12.12.2023 г., что подтверждается платежным поручением № 16379 от 12.12.2023 г., конструкторская документация была согласована 10.01.2024 г., таким образом, с учетом положений п. 1 Спецификации срок поставки Оборудования составил не позднее 17.04.2023 г.

Между тем, в нарушении Ответчиком согласованных условий,. Оборудование в установленный срок поставлено не было, уведомлений о готовности товара к отгрузке не поступало, в связи с чем, письмом исх. № 2008_24 от 26.04.2024 г. Истец сообщил Ответчику о нарушении сроков изготовления и поставки Оборудования последним, просив обеспечить готовность Оборудования к отгрузке не позднее 27.04.2024 г.

Письмом исх. № 2501_24 от 28.05.2024 г. Покупатель повторно уведомил Поставщика о нарушении сроков изготовления и поставки Оборудования последним, просив обеспечить готовность Оборудования к отгрузке не позднее 31.05.2024 г.

Между тем, в нарушении установленных сроков, а также требований, изложенных в уведомлениях исх. № 2008_24 от 26.04.2024 г., исх. № 2501_24 от 28.05.2024 г., Оборудование к указанному выше сроку в адрес Покупателя поставлено не было, уведомлений о готовности товара к отгрузке от Ответчика в адрес Истца не поступило.

03.06.2024 г. в целях контроля качества Ответчиком в адрес Истца были переданы комплектующие из которых должна была быть произведена последующая сборка Оборудования. В процессе проведения их осмотра были выявлены недостатки свидетельствующие о невозможности сборки Оборудования до момента устранения недостатков.

05 июля 2024 г. между Истцом и Ответчиком подписан Акт приема-передачи комплектующих, согласно которому комплектующие возвращены Ответчику на доработку (устранение недостатков).

В соответствии с направленным Истцом в адрес Ответчика уведомлением исх. № 3180_24 от 09.07.2024 г. срок на устранение выявленных недостатков был установлен в течение 7 (семи) календарных дней.

Уведомлением исх. № 1312/22-04 от 16.07.2024 г. Ответчик уведомил Истца о готовности проведения гидравлических испытаний с участием представителя Истца.

25 июля 2024 г. между сторонами, а также при участии привлеченной независимой лаборатории неразрушающего контроля ООО «АКС-Сервис» проведены исследования по контролю качества сварных соединений рентгенографическим методом и визуально-измерительным контролем в ходе которого выявлены недостатки (дефекты) сварных соединений Оборудования, являющиеся существенными и недопустимыми, согласно нормативным требованиям, предъявляемым к опасным производственным объектам (Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; нормы и правила в области промышленной безопасности, Тр ТС 032 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением", ГОСТ 34347-2017 СОСУДЫ И АППАРАТЫ СТАЛЬНЫЕ СВАРНЫЕ), в том числе в части наличия недопустимых отклонений по врезкам штуцеров, что свидетельствует об отклонении от проектной документации (согласованного чертежа) при изготовлении (производстве) оборудования и не соответствии TP ТС 032 п.14.

Вследствие выявленных недостатков (дефектов) сварных соединений стороны установили неготовность Оборудования к проведению гидравлических испытаний, сборке, покраске, а Оборудование признали неизготовленным, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом контроля качества сварных соединений рентгенографическим методом от 25.07.2024 г.

В соответствии с положениями п. 8.6. Договора поставки Покупатель вправе при нарушении Поставщиком условий Спецификации в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора (Спецификации) без применения к Покупателю каких-либо штрафных санкций, неустоек в случае однократного нарушения Поставщиком сроков поставки товара более, чем на 5 дней (п. 8.7.), а также в иных случаях, предусмотренных договором и/или действующим законодательством РФ.

При этом, Спецификация считается расторгнутой с момента получения Поставщиком уведомления об отказе в одностороннем порядке (п. 8.2. Договора); при досрочном расторжении Спецификации сумма авансового платежа подлежит возврату в полном объеме, а расходы, убытки, упущенная выгода, связанные с расторжением Спецификации, компенсации не подлежат (п. 8.5. Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В связи с неоднократным нарушением Ответчиком сроков поставки Оборудования (нарушение сроков поставки товара в своей совокупности составило

почти 4 месяца), неоднократным выявлением недостатков товара, а также выявлением недостатков, которые не могли быть и не были устранены им в приемлемый для Истца срок, что применительно к указанным выше нормам права является существенным нарушением условий, заключенного сторонами договора поставки, 07 августа 2024 г. Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора поставки (в части Спецификации № 1 от 21.11.2023 г.) (исх. № 3507_24 от 26.07.2024) с требованием возврата уплаченной Покупателем в рамках указанной Спецификации суммы предварительной оплаты в размере 1 260 000,00 руб., которое было получено последним 07.08.2024 г.

Следовательно, право Истца на отказ от исполнения договора, в связи с неоднократностью нарушения сроков поставки товара, наличием недостатков, которые не могли быть устранены в приемлемый для покупателя срок, свидетельствует о наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения договора вследствие существенных нарушений условий договора со стороны Истца и корреспондирует с нормами Закона.

Таким образом, с 07.08.2024 г. Договор поставки считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Уведомлением исх. № 3736_24 от 06.08.2024 г. Истцом в адрес Ответчиком повторно направлено требование о возврате суммы неотработанного аванса по договору, в ответ на которое Ответчик гарантировал возврат денежных средств не позднее 31.08.2024 г. (исх. № 1312/22-07 от 09.08.2024 г.).

25.09.2024 Ответчиком осуществлен частичный возврат суммы неотработанного аванса в размере 260 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 475 от 25.09.2024 г.

Уведомлением исх. № 1312/22-08 от 13.12.2024 г. Ответчик сообщил о задержке возврата оставшейся суммы задолженность, но до настоящего времени не возвращенной, требования Истца в повторно направленная в адрес Ответчика претензии исх. № 199_25 от 21.01.2025 г., оставлены последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 1 000 000,00 руб.

Таким образом, не поставив товар, Ответчик нарушил условия обязательства, установленные договором, а также нормы материального права.

Кроме того, условиями заключенного между сторонами Договора поставки установлена ответственность в виде штрафных санкций (неустойка, штраф) за нарушение исполнения установленных рассматриваемым договором обязательств, в том числе за нарушение сроков поставки Товара, нарушение сроков возврата аванса, поставку товара, не соответствующего условиям о качестве, размер которой составляет 705 600,00 руб. - сумма неустойки за нарушение сроков поставки Оборудования за период с 18.04.2024 г. по 07.08.2024 г. (дату получения Ответчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора).

Согласно п. 6.2 Договора в случае просрочки поставки Товара Поставщик по требованию Покупателя уплачивает неустойку в размере 0,5 % от стоимости Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчет требований в указанной части проверен судом, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойки за нарушение сроков возврата аванса в размере 1 015 000 руб.

Вместе с тем, суд отмечает, что, как указывает сам истец и подтверждено материалами дела, в связи с неоднократным нарушением Ответчиком сроков поставки Оборудования (нарушение сроков поставки товара в своей совокупности составило почти 4 месяца), неоднократным выявлением недостатков товара, а также выявлением недостатков, которые не могли быть и не были устранены им в приемлемый для Истца срок, что применительно к указанным выше нормам права является существенным нарушением условий, заключенного сторонами договора поставки, 07 августа 2024 г. Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора поставки (в части Спецификации № 1 от 21.11.2023 г.) (исх. № 3507_24 от 26.07.2024) с требованием возврата уплаченной Покупателем в рамках указанной Спецификации суммы предварительной оплаты в размере 1 260 000,00 руб., которое было получено последним 07.08.2024 г.

Таким образом, с 07.08.2024 г. Договор поставки считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, истец не вправе требовать с ответчика взыскания договорной неустойки ввиду расторжения договора. О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период истцом не заявлено. Следовательно, в указанной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Убытки Покупателя на проведение независимого лабораторного неразрушающего контроля в рамках заключенного с ООО «АКС-Сервис» Договора № 20/24 от 29.03.2024 составили сумму в размере 200 400,00 руб. (п/п № 8531 от 30.07.2024 по счету № 245 от 24.07.2024).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если за-коном или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца полежит взысканию сумма понесенных убытков в виде стоимости проведения лабораторного неразрушающего контроля.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об исполнении условий договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и неустойки, а во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Техпромкомплектсервис" (350051, Краснодарский Край, г.о. город Краснодар, <...>, помещ. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2009, ИНН: <***>) в пользу АО "Грасис" (117303, <...>, эт. 1 пом. I ком. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: <***>) сумму предварительной оплаты в размере 1 000 000 (Один миллион рублей 00 копеек) руб., неустойку в размере 705 600 (Семьсот пять тысяч шестьсот рублей 00 копеек) руб., убытки в размере 200 400 (Двести тысяч четыреста рублей 00 копеек) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 180 (Восемьдесят две тысячи сто восемьдесят рублей 00 копеек) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.М. Кукина