Решение по делу № А64-1936/2025 от 26.11.2025 | АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«26» ноября 2025 года Дело № А64-1936/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-1936/2025

по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 Тамбовская обл., Тамбовский район, с.Тулиновка (ОГРНИП <***>, ИНН

<***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Солид» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания»

Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Гриф»

Тамбовская область, г. Рассказово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 987 581,20 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 26.02.2025г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Солид» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 893 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 г. по 01.03.2025 г. в размере 94 581, 20 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2025 г. по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в

26 ноября 2025 года

исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные судом сроки от истца поступило уточненное исковое заявление, ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», Общества с ограниченной ответственностью «Гриф», от ответчика поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», Общества с ограниченной ответственностью «Гриф».

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела начинается с начала.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд считает возможным принять к рассмотрению заявление об изменении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 29.05.2025г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2025г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Гриф».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Солид» неосновательное обогащение в размере 860 000 руб. за перевозку грузов за период с 01.03.2024г. по 30.04.2024г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 г. по 21.10.2025 г. в размере 234 434,87 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2025 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 379 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что 27.02.2024 года между ООО «СК «Солид» (ответчик) и ИП ФИО1 (истец) достигнуто соглашение об оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов.

Договор в письменном виде между сторонами не заключался, но сложились фактические договорные отношения по перевозке мусора.

За период с 01.03.2024 по 30.04.2024 ИП ФИО1 оказано услуг на общую сумму 993 000 руб., в связи с чем в адрес заказчика (ответчика) направлен счет на оплату № 24 от 30.04.2024 года.

Указанная сумма включает в себя 54 выезда транспортного средства SHACMAN г.р.з. С725AT68, принадлежащего ИП ФИО1, на полигон ТБО, что подтверждается имеющимися талонами на въезд на полигон ТБО.

Все выезды осуществлялись после получения соответствующей заявки ООО «СК «Солид».

ООО «СК «Солид» частично оплачены услуги в сумме 133 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 120 от 21.08.2024, № 77 от 31.05.2024, в назначении платежа указано: «Оплата по счету № 24 от 30 апреля 2024 года. Автотранспортные услуги по перевозке грузов».

Следовательно, задолженность составила 860 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров в адрес ответчика 28.01.2025 направлена соответствующая претензия, на которую до настоящего момента ответа не получено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон возникли из фактических договорных отношений по перевозке мусора.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его

управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Все выезды осуществлялись после получения соответствующей заявки ООО «СК «Солид».

Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение в размере 860 000 руб., обязанность возвратить которое предусмотрена статьями 1102 и 1103 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме ответчик не представил.

Задолженность ответчика также подтверждена талонами от третьего лица АО «ТСК», в которых поименован автомобиль истца.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 860 000 руб. за перевозку грузов за период с 01.03.2024г. по 30.04.2024г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушение обязанности своевременно возвратить неосновательно полученное повлекло ответственность ООО «СК «Солид» в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно расчета истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 234 434,87 руб. за период с 01.06.2024 г. по 21.10.2025 г. (уточненные исковые требования).

Иск в части взыскания процентов в размере 234 434,87 руб., заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 22.10.2025 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Солид» (Тамбовская область, г.о. город Тамбов, г. Тамбов, тер. Тамбов-4, д. 26Б, помещ. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тамбовская обл., Тамбовский район, с.Тулиновка, ОГРНИП

<***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 860 000 руб. за перевозку грузов за период с 01.03.2024г. по 30.04.2024г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 г. по 21.10.2025 г. в размере 234 434,87 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2025 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 379 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Солид» (Тамбовская область, г.о. город Тамбов, г. Тамбов, тер. Тамбов-4, д. 26Б, помещ. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 094 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.