Постановление по делу № 07АП-1518/2025 от 17.04.2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-30902/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскстройинвестпроект» (№ 07АП-1518/2025) на решение от 05.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30902/2024 (судья Дорофеева Д.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскстройинвестпроект» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Печора» (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании убытков в размере 14 469 600 руб.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО4, ООО «МПроект Строй», ИП ФИО5, временного управляющего ФИО6,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО7, доверенность от 09.02.2024, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании); ФИО8, доверенность от 09.02.2024, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ответчика: ФИО9, доверенность от 03.11.2022, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскстройинвестпроект» (далее – ООО «Новосибирскстройинвестпроект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Печора» (далее – ООО «НСК Печора») о взыскании убытков в размере 14 469 600 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО4, ООО «М-Проект Строй», ИП ФИО5, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскстройинвестпроект» ФИО6

Решением от 05.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Новосибирскстройинвестпроект», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что ответчик выполнил работы некачественно, с существенными нарушениями, без устранения которых эксплуатация результата работ невозможна. В рамках дела №А45-24718/2022 вопросы о том, какие именно материалы и в каком объеме и стоимостном выражении использовались для строительства, не исследовались. Предмет настоящего спора не тождественен спору № А45-24718/2022 и № А45-2109/2024. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств; о назначении по делу судебной строительной и почерковедческой экспертизы.

ООО «НСК Печора», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Представителем ООО «Новосибирскстройинвестпроект» заявлено ходатайство о назначении строительной и почерковедческой экспертизы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, при этом исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заключение эксперта является судебным доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из указанного следует, что ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено в том случае, если поставленные в таком ходатайстве вопросы направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление № 23) ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае основания для удовлетворения ходатайства о проведении судебной экспертизы судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, на основании пункта 7 постановления № 23 согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Как разъяснено в пункте 22 постановления № 23, до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Апелляционный суд отмечает, что при обращении с данным ходатайством в суд апелляционной инстанции истцом не соблюдены требуемые формальные условия для его удовлетворения в части представления требуемого объема документов, необходимого для назначения экспертизы.

Так, не указана экспертная организация, не представлено доказательств, подтверждающих наличие в экспертной организации сотрудников, обладающих специальными знаниями по поставленным в рассматриваемом ходатайстве вопросам, как и нет ссылок на обязательные для указания в определении о назначении экспертизе сведения об адресе экспертной организации (не указан город), фамилии, имя и отчество эксперта и сроке, в течение которого возможно проведение экспертизы. Также не представлено апеллянтом доказательств внесения денежных средств, подлежащих выплате эксперту по данному делу, на депозитный счет апелляционного суда.

При таких обстоятельствах, в силу статей 9, 41, 64, 65, 67, 71, 82, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у апелляционного суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении строительной и почерковедческой экспертизы.

ООО «Новосибирскстройинвестпроект» заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета доказывания по заявлению и апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между ООО «НСК Печора» (генподрядчик) и ООО «Новосибирскстройинвестпроект» (заказчик) был заключен договор генерального подряда №01/2020, предметом которого является выполнение генподрядчиком полного комплекса работ по строительству комплекса зданий магазинов по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, Бердское шоссе, 2/3, кадастровый номер земельного участка 54:35:081295:252, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, ориентировочная стоимость работ по договору определяется в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение № 1 к договору). Окончательная стоимость работ подлежит уточнению сторонами в процессе выполнения работ в случае внесения изменений в объемы и содержание работ по предложению заказчика и/или генподрядчика и определяется по фактически выполненным работам (пункт 4.3 договора). Срок выполнения работ установлен в пунктах 11.1., 11.2 договора с даты передачи строительной площадки, окончание работ – май 2022 года.

Согласно пункту 3.3.3 договора генподрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с рабочей документацией и действующими нормами и техническими условиями.

Согласно пункту 3.37 договора генподрядчик обязан выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и совместно с заказчиком сдать законченный строительством объект в эксплуатацию в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию.

Между сторонами были подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 за номерами №№ 1-33, на основании которых истец производил оплату за выполненные ответчиком работы.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора генподрядчик устраняет за свой счет все дефекты, выявленные в процессе производства и приемки работ, а также в период гарантийной эксплуатации. В случае, если генподрядчик не исправит некачественно выполненную часть работ в согласованный сторонами срок, то заказчику предоставляется право привлечь другие подрядные организации, которые за соответствующую плату.

В соответствии с пунктом 7.2 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет: на крышу и несущие конструкции – 24 месяца со дня получения разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию; на отделку, включая инженерные системы – 1 год со дня получения разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию.

В пункте 7.3 договора также указано, что в случае не исправления генподрядчиком обнаруженных дефектов и недоделок заказчик также вправе привлечь другую организацию на выполнение работ по устранению дефектов с удержанием понесенных на их устранение расходов с генподрядчика. ООО «Новосибирскстройинвестпроект» заключило договор № ТО-016/24Н с ООО «Стройцентр-Новые Технологии» с целью технического обследования объекта, расположенного по адресу: <...>, по результатам которого получено заключение (по каждому зданию отдельно).

По результатам проведенного обследования в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» было установлено, что строительные конструкции кровли зданий автосалонов, расположенных по адресу: Бердское шоссе, д. 2/3 в Первомайском р-не, г. Новосибирска, имеют отклонения от нормативных.

Ответчик выполнил работы некачественно, с существенными нарушениями, без устранения которых эксплуатация результата работ невозможна. В связи с этим на основании полученного заключения истцом была подготовлена смета, в которой указана сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, выявленных в рамках обследования зданий автосалонов, расположенных по адресу: Бердское шоссе, д. 2/3 в Первомайском р-не, г. Новосибирска, которая составила 14 469 600 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 21.08.2024 с требованием об оплате данной суммы, однако требования истца были оставлены без удовлетворения, а претензия без ответа, что и послужило основанием для обращения с исковыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Как указано в пункте 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу положений статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в случае нарушения обязательств ответчиком истец вправе требовать возмещения возникших у него убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 7.1 договора генподрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с рабочей проектно-сметной документацией и действующими нормами, техническими условиями, ГОСТами и иными требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Указанная обязанность генподрядчика действует в течение всего гарантийного срока, указанного в пункте 7.2 договора. В соответствии с пунктом 7.2 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет: на крышу и несущие конструкции – 24 месяца со дня получения разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию; на отделку, включая инженерные системы – 1 год со дня получения разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что ответчик выполнил строительно-монтажные работы на общую сумму 23 353 376,41 руб. и передал их результат истцу, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами о приёмке выполненных работ № 1 от 25.01.2021; № 2 от 25.03.2021; № 3 от 25.05.2021; № 4 от 25.05.2021; № 5 от 25.07.2021; № 6 от 25.07.2021; № 7 от 25.07.2021; № 8 от 23.08.2021; № 9 от 23.08.2021; №10 от 31.08.2021; №11 от 07.09.2021; №12 от 07.09.2021; №13 от 07.09.2021; №14 от 15.10.2021; №15 от 15.10.2021; №16 от 15.10.2021; №17 от 25.10.2021; №18 от 15.11.2021; №19 от 15.11.2021; №20 от 15.11.2021; №21 от 25.12.2021; №22 от 25.12.2021; №23 от 25.12.2021; №24 от 25.12.2021; № 25 от 25.12.2021; №21-1 от 26.12.2021.

Истец принятые работы оплатил частично в размере 19 350 692,64 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2023 по делу № А45- 24718/2022, вступившим в законную силу 11.09.2023, с истца в пользу ООО «НСК Печора» взыскано 3 826 589,06 руб. задолженности, 125 997,83 руб. неустойки, 42 763 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскано 3 995 349,89 руб.

В рамках дела № А45-24718/2022 проведена судебная экспертиза по определению объемов, стоимости выполненных работ и определения качества работ по всем корпусам в рамках договора генерального подряда №01/2020 от 01.12.2020.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от 05.05.2023 № 2023-001, по вопросу № 1: работы по возведению корпусов 1, 2, 3, 4, 5, 6 выполнены в объеме, оговоренном в договоре генерального подряда от 01.12.2020 № 01/2020 с учетом следующих согласованных изменений: 1) Замена состава кровли корпуса № 2; 2) Замена толщины стеновых панелей (материал - поставка Заказчика); за исключением объемов работ, перечисленных в разделах 3 и 4 (Результаты выезда на объект). Все работы, перечисленные в актах КС-2, выполнены с удовлетворительным качеством, кроме некачественно выполненных, а именно: 1) Устройство деформационных швов в железобетонных полах длиной 203,3 м в корпусе № 1, 203,3 м в корпусе № 2, 184 м в корпусе № 5, 110 м в корпусе № 6. 2) Ремонт узла опирания стенового фахверка в осях (А/1-2 или И/1-2 или И/3-4) в корпусе № 5. 3) Стыки стеновых панелей (2 м.п.) в корпусе № 6. Стоимость работ по устранению недостатков приведена в Приложениях №№ 6, 7 и составляет 174 569 руб. 78 коп. + 1 525 руб. 03 коп. = 176 094 руб. 81 коп. По вопросу № 2: фактическая стоимость работ: итого выполненные работы и услуги (после проверки соответствия выполненного и принятого объема работ требованиям договора в пункте 3.4 данного заключения): 23 353 376 руб. 41 коп. Стоимость невыполненных работ (Приложение № 6): 174 569 руб. 78 коп. Стоимость заделки стыков между стеновыми панелями (Приложение № 7) 1 525 руб. 03 коп. Общая стоимость всех выполненных работ с учетом исправления недостатков: 23 353 376 руб. 41 коп. - (174 569 руб. 78 коп. + 1 525 руб. 03 коп.) = 23 177 281 руб. 06 коп.

Признав наличие в выполненных работах недостатков, стоимость устранения которых составляет 176 094,81 руб., в отсутствие доказательств выполнения работ в меньшем объеме, либо иными лицам, суды, констатировав частичную оплату ответчиком выполненных истцом работ в размере 19 350 692,64 руб., пришли к выводу о наличии оснований для возникновения обязательств заказчика по оплате спорных работ, в связи с чем, удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 3 826 589,06 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере 125 997,83 руб.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные указанными судебными актами, вопреки ошибочным доводам апеллянта, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Оспаривание ООО «Новосибирскстройинвестпроект» результатов экспертизы по другому делу, в том числе путем назначения экспертизы по настоящему делу, направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Задолженность в размере 3 995 349,89 руб., взысканная решением суда по делу №А45-24718/2022 истцом не погашена.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 2109/2024 от 15.04.2024 ООО «Новосибирскстройинвестпроект» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначен ФИО6.

В рамках дела № А45-2109/2024 ответчик обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов, приложив заверенные им копии актов выполненных работ по форме КС-2 №№ 26-33, и просил включить задолженность в размере 728 902,95 руб.

Определением суда от 29.08.2024 суд принял отказ ООО «НСК Печора» от заявления о включении требования в размере 728 902,95 руб. в реестр требований кредиторов должника. Производство по заявлению было прекращено. Задолженность истца по актам выполненных работ по форме КС-2 №№ 26-33 перед ответчиком не включена в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования ООО «Новосибирскстройинвестпроект» о взыскании с ООО «НСК Печора» убытков в размере 14 469 600 руб.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30902/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3