АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
19 октября 2023 года Дело № А76-24001/2023
Резолютивная часть решения принята 16 октября 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Вороненко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>) к муниципальному образованию Копейский городской округ в лице Управлению по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области (ИНН <***>) о взыскании 21 765 рублей 68 копеек,
при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (доверенность от 21.10.2022),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному образованию Копейский городской округ в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – Управление) о взыскании 19 925 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию в период 01.09.2021 по 30.09.2021, с 01.10.2022 по 30.04.2023, 1 840 рублей 68 копеек неустойки за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 19.07.2023, с последующим начислением неустойки начиная с 20.07.2023 по день фактической уплаты задолженности (т. 2 л.д. 9).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2023 произведена замена судьи Шаламовой О.В. судьей Писаренко Е.В.
В представленном отзыве ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (т. 2 л.д. 2-3, 8).
Письменные мнения истца содержат доводы о правомерности заявленных требований (л.д. 8).
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Как следует из материалов дела, общество «Перспектива» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для предоставления потребителям поселка Октябрьский Копейского городского округа коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения на основании Постановления Копейского городского округа Челябинской области от 26.06.2016 № 1500-п (т. 1 л.д. 134).
В собственности муниципального образования «Копейский городской округ» находятся нежилые помещения №№ 1-6, 17, расположенные по адресу: <...> (поселок Октябрьский) (т. 1 л.д. 14-16).
Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.
Истец в период с 01.09.2021 по 30.09.2021, с 01.10.2022 по 30.04.2023 осуществил поставку тепловой энергии в нежилые помещения №№1-6 (тамбур, коридоры, туалет), №17 (кладовка) (т. 1 л.д. 95-119), ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1716-23 от 09.06.2023 (т. 1 л.д. 11-13) с просьбой о погашении задолженности.
Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения общества «Перспектива» с настоящим иском в суд.
Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно, статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности оплатить принятую энергию, что также подтверждается позицией, высказанной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.
Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ресурсов тепла и воды, по которым ответчик обязан оплатить полученную от истца тепловую энергию.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт принадлежности спорных помещений ответчику подтвержден материалами дела.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения №№ 1-6 (тамбур, коридоры, туалет), № 17 (кладовка), доводы ответчика в отношении помещений №№ 7-15 самостоятельного правого значения не имеют, в связи с чем подлежат отклонению.
В части возражений ответчика в отношении помещений №№1-6, 17 суд отмечает следующее.
Как указывает ответчик, указанные помещения являются местами общего пользования.
Истец, не оспаривая данное обстоятельство, произвел расчет объема потребленной тепловой энергии исходя из общего объема поставленной в здание тепловой энергии, подтвержденного показаниями прибора учета и доли помещений в общей площади здания.
Кроме того, суд отмечает, что аналогичные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области по делу № 35652/2021 от 29.12.2021, по делу №А76-21850/2022 от 15.12.2022, в рамках которых рассмотрены требования за предыдущие периоды.
Установленные при рассмотрении указанного дела обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела (статья 16, 69 АПК РФ).
Доказательств передачи нежилых помещений в собственность третьих лиц в течение спорного периода ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика на невыставление истцом в адрес ответчика платежных документов является несостоятельной, поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства направления указанных документов ответчику (л.д. 120-133).
Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 19 925 рублей.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.
Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также тарифов на энергию, утвержденную постановлением Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 19 925 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 840 рублей 68 копеек неустойки за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 19.07.2023 (т. 2 л.д. 9).
Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет пени произведен истцом на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» об ответственности за неисполнение обязанности по оплате принятой тепловой энергии с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».
Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела.
Представленный истцом в уточненном виде расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.
Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.
В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.
Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 840 рублей 68 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактической уплаты задолженности.
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
При цене искового заявления в размере 21 765 рублей 68 копеек размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей.
Платежным поручением от 25.07.2023 № 15554 (л.д. 6) истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования Копейский городской округ в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области (ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>) 19 925 (Девятнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей задолженности, 1 840 (Одна тысяча восемьсот сорок) рублей 68 копеек неустойки за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 19.07.2023, с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 19 925 (Девятнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей за каждый день просрочки в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 20.07.2023 по день фактической уплаты долга, а также 2 000 (Две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Писаренко