АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

20 декабря 2023 года

Дело № А71- 12853/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Друзья» о взыскании 1 626 699 руб. 06 коп. долга,

при участии представителей:

истца: до перерыва ФИО1 – представитель (доверенность от 30.08.2022 № 51400-04-2/152), после перерыва: не явился (уведомлен),

ответчика: до перерыва: ФИО2 – представитель (доверенность от 08.12.2022), после перерыва: не явился (уведомлен),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Друзья» (далее – ООО «УК «Друзья») о взыскании 1 626 699 руб. 06 коп. долга.

Определением суда от 15 декабря 2023 года в связи с нахождением судьи Желновой Е.В. на больничном в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи на Мелентьеву А.Р.

В заседании суда 18.12.2023 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 683 736 руб. 80 коп. долга.

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывом 18, 19 декабря 2023 года.

В заседании 19.12.2023 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 379 736 руб. 80 коп. долга.

Стороны после окончания перерыва явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является энергоснабжающей организацией, поставляя ООО «УК Друзья» горячую воду в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК Друзья».

Договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг от 01.08.2022 № ГЭ1813-03138) между сторонами не заключен.

ПАО «Т Плюс» в мае 2023 года поставило в МКД, находящиеся в управлении ООО «УК Друзья», горячую воду, предъявив последнему для оплаты счета-фактуры на сумму 1 626 699 руб. 06 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ООО «УК Друзья» перед ПАО «Т Плюс» за спорный период с учетом произведенных корректировок и оплат ответчика составила 379 736 руб. 80 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.06.2023 № К-71404-14773377 с предложением оплатить долг оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объекты ответчика энергоресурсов в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), и потребителем не оспорен.

Вследствие чего у ООО «УК Друзья» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

ООО «УК Друзья» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ПАО «Т Плюс», горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил № 354.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Истец произвел расчет стоимости энергоресурсов исходя из показаний общедомовых приборов учета (при их наличии), а при их отсутствии исходя совокупного объема индивидуального объема потребленной горячей воды (с учетом показаний ИПУ, с применением расчетного метода – по среднему, по нормативу) и утвержденного норматива потребления коммунальной услуги для общедомовых нужд. Методика расчета объема поставленного в исковой период коммунального ресурса ответчиком не оспаривается. Возникшие между сторонами разногласия по методике расчета ИПУ и ОДН, по методике расчета по среднему в МКД по ул. Воровского 126, относительно поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества урегулированы, в связи с чем истец уменьшил исковые требования.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, судом отклонены в силу следующего.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

Представленная в материалы дела претензия направлена истцом по юридическому адресу ответчика - 427000, УР, <...> помещ. 20 (идентификационный номер 80098185784040) Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, претензия получена ответчиком 27.06.2023.

Таким образом, основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением ПАО «Т Плюс» претензионного порядка урегулирования спора у суда отсутствуют

Таким образом, исковые требования о взыскания 379 736 руб. 80 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления и подаче заявления об обеспечении иска, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 13 595 руб.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 23 038 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Друзья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 379 736 рублей 80 копеек долга; а также 13 595 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 23 038 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.07.2023 № 17800.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева