Решение по делу № А19-18707/2023 от 29.11.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-18707/2023

«29» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023.

Полный текст решения изготовлен 29.11.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПФ "АВК" (141607, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КЛИН ГОРОД, ТРАНСПОРТНАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФИО2

о расторжении договора, взыскании 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

иск заявлен о расторжении договора на оказание услуг с самозанятым № 28/11-2022 от 28.11.2022, взыскании 50 000 руб. – денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг с самозанятым № 28/11-2022 от 28.11.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 30 000 руб.

Определением Куйбышевского районного суда от 24.03.2022 по делу № 2-3848/23 исковое заявление ООО ПФ "АВК" принято к производству.

Определением Куйбышевского районного суда от 28.06.2023 дело № 2-3848/23 передано на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2023 исковое заявление ООО ПФ "АВК" принято к производству.

Истец в судебное заседание не явился, каких- либо заявлений, ходатайств не направил.

Суд, освещаясь на месте,

определил:

в порядке статьи 163 АПК РФ объявить в судебном заседании перерыв до 23.06.2023 до 09:45.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, каких- либо заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик в судебное заседание также не явился; в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Судом установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Иркутской области направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по месту жительства ФИО2, указанному в адресной справке №3/12701, предоставленной отделом Адресно-Справочной работы УФМС России по Иркутской области в соответствии с запросом Куйбышевского районного суда, актуальность сведений проверена Арбитражным судом Иркутской области посредством получения информации от отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области.

Направленные по данному адресу заказные письма, имеющиеся в материалах дела, возвращены в адрес арбитражного суда органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о наличии в арбитражном суде дела с его участием.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Истец ООО ПФ «АВК» (истец, заказчик) обратилось к гражданину, осуществляющему профессиональную деятельность в порядке самозанятого, ФИО3 (исполнитель, ответчик) и заключило договор № 28/11-2022 от 28 ноября 2022г., согласно которому исполнитель обязуется разработать программный продукт (управляющая программа) для оборудования заказчика, а так же осуществить ее настройку и отладку на оборудовании заказчика. К данному договору прилагается соответствующее техническое задание, которое является неотъемлемой частью данного договора. Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей.

Срок сдачи работ установлен договором до 31.12.2022г.

Как следует из материалов дела, обязательства по предварительной оплате исполнены истцом в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается платежными поручениями 05.12.2022, 17.01.2023,01.02.2023. на общую сумму 50 000 руб.

Из доводов истца, не оспоренных ответчиком, следует, что обязательства по разработке программного продукта не исполнены, уведомление о готовности оборудования к эксплуатации от ответчика истец не получал.

06.02.2023г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией по факту неисполнения ответчиком обязанностей по передаче программного продукта, а так же его отладке на оборудовании заказчика и потребовал возврата авансового платежа.

В ответ на досудебную претензию, ответчик направил в адрес истца акт выполненных работ №1, согласно которому указал на невозможность выполнения условий договора ввиду необходимости технической модернизации оборудования.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 28/11-2022 от 28 ноября 2022г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора № 28/11-2022 от 28 ноября 2022г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается платежными поручениями 05.12.2022, 17.01.2023, 01.02.2023. на общую сумму 50 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные условиями договора №№ 28/11-2022 от 28 ноября 2022г. работы не выполнил. Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.

В акте выполненных работ №1 от 06.02.2023 года ответчик фактически подтвердил, что не имеет возможности достигнуть приемлемого результата работ по договору в силу объективных причин.

Однако, в силу п. 1.1. договора первоочередной задачей исполнителя является диагностика оборудования для принятия решения о наличии технической возможности внедрения программного продукта, дальнейшее написание самого продукта и его последующее внедрение.

Согласно п. 1.3. услуги считаются оказанными только после успешного запуска оборудования и его тестовой отработки.

Доказательств того, что программный продукт на оборудование внедрен, настройка оборудования выполнена, ответчиком в материалы дела не представлено. Частично выполненные работы отдельной стоимостной оценки не имеют и не несут для заказчика потребительской ценности без оформления конечного результата работы в виде работающего конвейера с установленным и отлаженным программным комплексом.

Поскольку ответчиком работы по указанному договору в установленные сроки не выполнены, истец направил в адрес ответчика претензию, что подтверждено квитанцией об отправке почтового отправления и описью вложения в ценное письмо. В указанной претензии истец уведомил ответчика об утрате интереса к исполнению договора № 28/11-2022 от 28 ноября 2022г. в связи с нарушением подрядчиком сроков изготовления и установки программного продукта и потребовало произвести возврат суммы предварительной оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным условием договора подряда является сроки выполнения работ.

Заказчик, заключая договор, рассчитывает на выполнение работ в четком и неукоснительном соответствии с условиями договора, согласованными сторонами, и получение результата работ в срок, указанный в договоре.

Факт существенных нарушений условий договора со стороны ответчика установлен судом и подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по выполнению работ в соответствии с условиями договора не исполнил, чем существенно нарушил условия договора; истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора № 28/11-2022 от 28 ноября 2022г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, изложенные в пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключают возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что на момент расторжения договора ответчик работы по договору не выполнил и не передал истцу результат работ на сумму перечисленного аванса, следовательно, после расторжения договора подряда у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 50 000 руб.

Доказательств возврата денежных средств в размере 50 000 руб. ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 50 000 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу пункта 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения заявителем судебных расходов в материалы дела представлено соглашение от 10.03.2023 на оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ФИО2, заключенный между ООО ПФ «АВК» (заказчик) и Редко К. (исполнитель).

В соответствии с условиями договора стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по договору в следующем объеме: истцом подготовлено и направлено в суд исковое заявление, подавалось заявление об уточнении иска и дополнительные пояснения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая объем и сложность работы представителя, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, с учетом фактически оказанных услуг, суд считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за рассмотрение настоящего спора уплате подлежит государственная пошлина в сумме 8 000 руб. (6 000 руб. – за неимущественное требование, 2 000 руб. – за требование имущественного характера).

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1 700 руб., понесенные истцом при подаче иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в недоплаченной части лежат на ответчике, как на неправой стороне, и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 6 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг с самозанятым № 28/11-2022 от 28.11.2022, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПФ «АВК» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПФ «АВК» уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Липатова