АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

15 января 2025 года Дело №А76-24837/2024

Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звездиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскинвестстрой», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр Проф-Ресурс», ОГРН <***>, г. Рязань, о взыскании задолженности в размере 81 623 руб. 40 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорскинвестстрой» (далее – ООО «МИС», истец) 23.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр Проф-Ресурс» (далее – ООО «МЦПР», ответчик), в котором просит взыскать задолженность в размере 81 623 руб. 40 коп., в том числе 75 000 руб. – основной долг (неосновательное обогащение), 6 623 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2024, проценты, начисляемые на сумму долга в размере 81 623 руб. 40 коп., за каждый день просрочки за период с 16.07.2024 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 265 руб.

Определением от 06.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

Определением от 31.10.2024 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 15.01.2025.

В судебное заседание, назначенное на 15.01.2025, истец и ответчик представителей не направили. Лица, участвующие в деле, извещены о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления путем направления в их адрес копий определений о принятии искового заявления, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях арбитражного суда.

В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оказанию предварительно оплаченных услуг.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2023 между ООО «МИС» (Заказчик) и ООО «МЦПР» (Исполнитель) заключен договор №ХМ0049 (479/23) на оказание услуг по организации обучения в области промышленной безопасности в количестве 3 человек.

Стоимость услуг согласована сторонами в п. 2.1 договора в размере 75 000 руб. с условием их оплаты в течение 5 дней с момента выставления счета.

26.09.2023 ООО «МИС» произвело оплату услуг в размере 75 000 руб.

Согласно п. 1.2 договора срок оказания услуг - 20 рабочих дней с момента заключения договора либо с момента получения полного комплекта документов от Заказчика.

Сведений об оказании услуг материалы дела не содержат.

22.11.2023 от ООО «МЦПР» поступило гарантийное письмо, в котором ответчик сообщил о готовности оплатить задолженность в сумму 75 000 руб. в срок до 07.12.2023.

20.12.2023 в адрес ООО «МЦПР» истцом направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы.

Неисполнение ответчиком требований претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьи 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истцом при рассмотрении дела заявлено об отсутствии фактического оказания услуг, несмотря на выставленный счет, и произведенную оплату.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден представленными в дело доказательствами, доказательств возврата денежных средств, либо оказания услуг предусмотренных договором ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку условиями договора неустойка в отношении заказчика не предусмотрена, истец предъявляет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные положениями статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенных правовых норм проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства должником.

По пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Размер процентов подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ заявлен истцом за период с 27 декабря 2023 года по 15 июля 2024 года в сумме 6 623 руб. 40 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 265 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр Проф-Ресурс», ОГРН <***>, г. Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскинвестстрой», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, задолженность по договору №ХМ0049 (479/23) от 19.09.2023 в размере 75 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 по 15.07.2024 в размере 6 623 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 16.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 265 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Пучнина