АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2539/2023
08 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к
федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 2 504 549,78 руб.,
при участии:
от истца:
ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/234Д (сроком до 31.12.2023),
от ответчика:
не явились,
установил:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,ул. Набережная, д.10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» (далее – ответчик, адрес: 191028,г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, пер. Соляной,д. 9, литера А, помещ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н) о взыскании 2 504 549,78 руб., из которых: 2 388 350,77 руб. долга по оплате электроэнергии по договорам энергоснабжения от 09.01.2019 № 416В, от 22.12.2022 № 417В за январь, март 2023 года, 116 199,01 руб. пеней за период с 22.02.2023 по 31.05.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.
Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается материалами дела. В отзыве на исковое заявление выразил несогласие с исковыми требованиями, указав на оплату задолженности по договорам энергоснабжения от 09.01.2019 № 416В, от 22.12.2022 № 417В платежными поручениями от 17.05.2023 № 11525 на сумму 1 137 096,70 руб., № 11524 на сумму1 251 254,08 руб.
В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца, учитывая доводы ответчика в отзыве на исковое заявление, представил письменное ходатайство об отказе от взыскания основного долга за период январь, март 2023 года в размере 2 388 350,77 руб., отказ от взыскания пеней по день фактической оплаты долга, а также уменьшения размера пеней за период с 22.02.2023 по 16.05.2023 до 95 530,59 руб.
Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера пени до95 530,59 руб. за период с 22.02.2023 по 16.05.2023, что отражено в протокольном определении от 02.08.2023.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 01.06.2023 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 02.08.2023.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующих поставщик) и ответчиком (потребитель) заключены договоры от 09.01.2019 № 416В, от 22.12.2022№ 417В, по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а исполнитель обязуется своевременно ее оплачивать (пункт 2.1 договоров).
Указанными договорами, приложениями к ним стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета поставленного ресурса и оплаты услуг, перечень объектов.
Во исполнение условий заключенных договоров истец январь, март 2023 года (далее – спорный период) осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика, согласованные в договорах.
Истец на оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса выставил ответчику счет-фактуры на общую сумму 2 474 519,75 руб., которые были оплачены ответчиком частично на сумму 86 168,97 руб.
Неоплата оставшейся части задолженности в размере 2 388 350,77 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно общему правилу, изложенному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьей 35 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).
Таким образом, соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 7.4 договора энергоснабжения от 09.01.2019 № 416В, все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением, заключением и расторжением договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Камчатского края. Аналогичная позиция установлена в пункте 8.7 договора энергоснабжения от 22.12.2022 № 417В.
При указанных обстоятельствах, соглашением сторон установлена договорная подсудность – Арбитражный суд Камчатского края.
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 388 350,77 руб. и пеней по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Проверив полномочия лица, заявившего и подписавшего отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и пеней по день фактической оплаты долга, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.
Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунальных ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере95 530,59 руб. за период с 22.02.2023 по 16.05.2023 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).
Рассмотрев данные требования истца, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Таким образом, требование истца о взыскании пеней в размере 95 530,59 руб. за период с 22.02.2023 по 16.05.2023, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, Федерального закона № 35-ФЗ.
Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
Исковое заявление подано в суд 30.05.2023. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 303 руб.
В связи с уменьшением размера исковых требований сумма государственной пошлины составила 35 419 руб.
Ответчик добровольно удовлетворил исковые требования истца 17.05.2023, то есть до обращения истца в суд с исковым заявлением.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 22 190,70 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Размер государственной пошлины после принятия судом отказа от основного долга составил 3 821 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 821 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
принять отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 388 350,77 руб.
Производство по делу в названной части прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 95 530,59 руб. пеней, 3821,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 99 351,59 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере22 190,70 руб., перечисленную платежным поручением от 22.05.2023 № 17757.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А. Васильева