Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-7432/2023

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области, г.Брянск,

к Государственному унитарному предприятию «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск,

о взыскании 16 181 руб. 93 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, о взыскании задолженности в размере 16 181 руб. 93 коп.

Определением суда от 04.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст.227 АПК РФ, суд определением от 21.09.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.10.2023 от ответчика поступило заявление о приобщении к материалам дела контррасчета суммы основного долга и неустойки по договору аренды №1547 от 18.06.2009 с учетом действия моратория. Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству.

Каких-либо иных заявлений, ходатайств, дополнений к настоящему судебному заседанию не поступило.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

18.06.2009 между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в областной собственности земельного участка №1547 от 18.06.2009 (далее - Договор).

По условиям заключенного Договора арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 32:26:0921104:6 площадью 3693 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 40 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, вид разрешенного использования: для производственной деятельности (далее - спорный участок), сроком аренды с 19.05.2009 по 18.04.2010 (п. 2.1.). Участок передан по акту приема - передачи, подписанному сторонами.

В соответствии с п. 2.3 вышеуказанного договора условия, предусмотренные разделом 3 договора, распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 19.05.2009.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора размер арендной платы, с учетом отношений, возникших до заключения договора, определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти Брянской области. Расчет арендной платы определен в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата по договору начисляется с 01.07.2006, вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п.3.3, п.3.4 договора).

Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя (п.3.5 договора).

В пункте 3.6 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 действующей на момент образования недоимки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Согласно п.3.7 договора размер арендной платы изменяется при изменении базовой ставки арендной платы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор.

Арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п.4.4.3 договора).

Размер арендной платы за используемый земельный участок, определяемой в соответствии с положениями Постановления Администрации Брянской области от 12.10.2012 № 952 «Об утверждении Положения о порядке сдачи в аренду земельных участков, находящихся в собственности Брянской области» и Постановления Правительства Брянской области от 11.12.2015 № 595-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» в соответствующие периоды.

Ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.10.2020 по 30.06.2023 по договору аренды надлежащим образом не исполнил, арендная плата внесена частично, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность по арендной плате за указанный период в размере 12 205 руб. 76 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №04-3570 от 12.04.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, в том числе по договору аренды №1547 от 18.06.2009, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды находящегося в областной собственности земельного участка №1547 от 18.06.2009 в части своевременного внесения в полном объеме арендной платы за пользование земельным участком не исполнены, в добровольном порядке задолженность по арендной плате не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом земельного участка ответчику в аренду и факт пользования ответчиком арендованным земельным участком в период с 01.10.2020 по 30.06.2023 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата арендованного земельного участка ранее указанного периода в материалы дела не представлено.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца у ответчика образовалась заложенность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды №1547 от 18.06.2009 за период с 01.10.2020 по 30.06.2023 в размере 12 205 руб. 76 коп.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в части взыскания неустойки, начисленной с даты введения моратория до даты окончания его действия.

Истцом представлены возражения по отзыву ответчика со ссылкой на то, что суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст.10 ГК РФ).

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате по договору аренды земельного участка №1547 от 18.06.2009 за период с 01.10.2020 по 30.06.2023 в размере 12 205 руб. 76 коп. ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих оплату суммы задолженности в полном объеме либо частично, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 12 205 руб. 76 коп. основного долга за период с 01.10.2020 по 30.06.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский Кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком за вышеуказанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.3.6 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 16.09.2020 по 24.07.2023 составляет 1756 руб. 27 коп., размер пени за просрочку внесения арендных платежей, признанных ко взысканию решением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2020 по делу №А09-6038/2020, за период с 19.05.2020 по 29.03.2021 составляет 2219 руб. 90 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, как было указано выше, ответчиком заявлено о том, что в указанный период (с 16.09.2020 по 24.07.2023) действовал мораторий, не предусматривающий начисление неустойки (пени) на задолженность, возникшую до 01.04.2022.

Так, с 01.04.2022 вступило в силу Постановление Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно п.п.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 24.12.2020 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1., абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Ссылка истца в возражениях на отзыв ответчика на абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 24.12.2020, на основании которого истец просил не принимать во внимание возражения ответчика о наличии моратория, судом отклонена, поскольку из содержания данного разъяснения следует необходимость доказывания обстоятельств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Следовательно, необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств.

Бремя доказывания наличия таких обстоятельств лежит на лице, заявляющим о наличии таких обстоятельств, в данном случае на истце.

Истец же, кроме ссылки на указанное разъяснение, каких-либо конкретных доводов и доказательств в подтверждение наличия соответствующих обстоятельств, не представил.

Кроме того, данные разъяснения имели отношение к ранее действовавшему мораторию, распространявшему свое действие не на всех лиц, в то время как мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» действовал в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) оснований для начисления неустойки (пени) ответчику не имеется.

Как указывалось выше, ответчик представил суду контррасчёт суммы основного долга и неустойки с учётом действия моратория.

Указанный расчёт в части неустойки за период с 16.06.2020 по 24.07.2023 с исключением из него периода действия моратория проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что пеня в размере 980 руб. 34 коп. за период с 16.09.2020 по 24.07.2023, начисленная на сумму долга, за исключением периода моратория, является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Расчет пени за просрочку внесения арендных платежей, признанных ко взысканию решением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2020 по делу №А09-6038/2020, за период с 19.05.2020 по 29.03.2021 составляет 2219 руб. 90 коп. произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 980 руб. 34 коп. пени за период с 16.09.2020 по 24.07.2023, за исключением периода моратория, и 2219 руб. 90 коп. пени за период с 19.05.2020 по 29.03.2021 подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования о взыскании пени подлежат оставлению без удовлетворения.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2000 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика.

21.08.2023 ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, мотивированное тем, что финансовое положение ответчика не позволяет уплатить государственную пошлину в размере, рассчитанном в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к Государственному унитарному предприятию «Брянсккоммунэнерго» о взыскании 16 181 руб. 93 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в пользу Управления имущественных отношений <...> 426 руб. 77 коп., в том числе: 12 446 руб. 43 коп. долга по договору аренды №1547 от 18.06.2009 за период с 01.10.2020 по 30.06.2023 и 980 руб. 34 коп. пени за период с 16.09.2020 по 24.07.2023.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная