Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-823/2025

27 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 г.

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажное управление №8» (450063, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МДтулс» (399910, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании предоплаты по счет-договору на поставку товара №8 от 14.09.2023 в размере 291 030 руб. 69 коп., в том числе основной долг в размере 251 396 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2024 по 20.01.2024 в размере 39 633 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца в режиме веб-конференции: ФИО1 (доверенность 3 от 09.01.2025, копия диплома),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажное управление №8» (истец, ООО «Монтажное управление №8») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МДтулс» (ответчик, ООО «МДтулс») о взыскании предоплаты по счет-договору на поставку товара №8 от 14.09.2023 в размере 291 030 руб. 69 коп., в том числе основной долг в размере 251 396 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2024 по 20.01.2024 в размере 39 633 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 552 руб.

Определением от 10.02.2025 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим исковым правилам, предварительное судебное заседание назначено на 02.06.2025.

22.05.2025 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, извещенный надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебном заседании истец увеличил заявленные требования, просил взыскать задолженность в размере 300 432 руб. 24 коп., в том числе основной долг в размере 251 396 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2024 по 26.03.2025 в размере 49 035 руб. 38 коп.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению увеличение заявленных требований.

В настоящем судебном заседании истец просил рассмотреть спор по имеющимся документам.

Судом установлено следующее.

«14» сентября 2023 года между ООО «Монтажное управление № 8» (далее -Покупатель» и ООО «МДтулс» (далее - Поставщик) заключен счет - договор №3891. в соответствии с которым ООО «МДтулс» взял на себя обязательство поставить товар ка условиях, определённым настоящим счетом-договором:

-арт. 13078, 513078 MRK 30-120 Монтажный ролик D 120/100, 38, hook load 3000 kg VETTER в количестве 4 шт., на сумму 317 726,88 руб., срок поставки 8-10 недель;

-арт. 48243, 548243 DSR 20 Ролик кабельный захватный для воздушных линий D 150/190, 13 мм, 2000 kg VETTER в количестве 4 штук, на сумму 46 266,75 руб., срок поставки 8-10 недель.

Истец в соответствии с выставленными счетами полностью исполнил взятые на себя обязательства по оплате за поставку товара, что подтверждается платежными документами:

-251 396,94 руб. (платежное поручение №1644 от 20.09.2023 г. оплата по счет-договору №3891 от 14.09.2023 г.);

-251 396,94 руб. (платежное поручение №2302 от 27.12.2023 г. оплата по счет-договору № 3891. от 14.09.2023 г.).

Общая сумма денежных средств, перечисленных ООО «Монтажное управление № 8» на расчетный счет ООО «МДтулс» составила 502 793,88 руб.

По истечении сроков, указанных в счет-договоре №3891 от 14.09.2023 г. товар не был поставлен в адрес Покупателя.

«06» июня 2024 г. Покупатель направил досудебную претензию о возврате задолженности в размере 251 396,94 руб. (исх. №95 от 06.06.2024), на электронную почту Продавца, которой ранее происходила переписка между представителями организаций, 41 подтверждается снимком монитора.

«25» июля 2024 г. Покупателем повторно была направлена досудебная претензия (ис: №123 от 25.07.2024 г.) в адрес Поставщика.

«21» августа 2024 г. Покупателем направлена досудебная претензия с исх. №149 с 21.08.2024 г. в адрес ООО «МДтулс». Поставщиком письмо было получено - 28.08.2024 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

«01» сентября 2024 г. на электронную почту. ООО «Монтажнс управление №8» поступило письмо от генерального директора ООО «МДтулс» с уведомление о том, что плановый возврат денежных средств по счету № 3891 запланирован на период 23-27 числа сентября 2024 г., по истечении указанных сроков денежные средства не возвращены.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки N 101-23 от 18.01.2023 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст. ст. 454, 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В материалы дела не представлено доказательств поставки товара в соответствии с условиями договора, либо возврата денежных средств.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 251 396 руб. 86 коп. суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Таким образом, с момента реализации истцом права требования на возврат ответчиком предварительной оплаты за товар обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, исполнение которого обеспечивается начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с момента предъявления требования ответчику о возврате денежных средств, ответчик выступает должником по денежному обязательству, что является основанием для начисления процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что правильность расчета и период начисления процентов ответчиком не оспаривается, суд соглашается с правомерностью взыскания процентов в размере 49 035 руб. 38 коп.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для ответственности за неисполнение обязательств суд отклоняет, поскольку в отсутствие поставки товара по договору возврат денежных средств не произведен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 19 552 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МДтулс» (399910, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Монтажное управление №8» (450063, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 251 396 руб. 86 коп., проценты в размере 49 035 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 552 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева