АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-13992/2022 13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатовой А.А., при ведении протокола судебного заседания до объявленного перерыва помощником судьи А.А. Ефимовой, после объявленного перерыва секретарем судебного заседания М.С. Плотниковой, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672002, <...> дело по исковому заявлению в редакции уточнения от 18.01.2023 государственного учреждения социального обслуживания «НовоАкатуйский комплексный центр социального обслуживания населения» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика возместить расходы на исправление недостатков работы силами третьих лиц в размере 120000 руб. изделия из металла (т.е. забора) по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании: от истца –– не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен.

Государственное учреждение социального обслуживания «Ново-Акатуйский комплексный центр социального обслуживания населения» Забайкальского края (далее – истец, ГУСО «Ново-Акатуйский комплексный центр социального обслуживания населения», учреждение) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) с вышеуказанным заявлением.

Определением суда от 20.01.2023 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.03.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзывах на иск требования истца оспорил (л.д. 56, 58, 67), указав, что неисправности металлических конструкций возникли в результате действий третьих лиц, либо погодных условий, стоимость ущерба не подтверждена.

Истец в дополнении к иску (л.д. 69) привел расчет иска в размере 120000 руб. с приложением локальной сметы на сумму 119890 руб. (л.д. 70).

Судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв в судебном заседании до 07.11.2023, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте суда.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор № 67 от 09.08.2021 (л.д. 9-10), согласно которому предприниматель обязался выполнить работы по изготовлению изделий из металла на территории здания по адресу: Забайкальский край, Александрово-Заводский район, с. Александровский завод, ул. Журавлева 66, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненную подрядчиком работу (пункты 1.1, 1.2 договора № 67).

Согласно условиям договора № 67 стоимость работ составила 89750 руб. Сроки выполнения работ по договору № 67 – до 15.09.2021.

Сторонами подписан акт на выполненную работу № 59 от 13.09.2021 на сумму 89750 руб. (л.д. 26).

Между учреждением (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор № 66 от 16.08.2021 (л.д. 11-12), согласно которому предприниматель обязался выполнить работы по изготовлению изделий из металла на территории здания по адресу: Забайкальский край, Александрово-Заводский район, с. Александровский завод, ул. Журавлева 66, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненную подрядчиком работу (пункты 1.1, 1.2 договора № 66).

Согласно условиям оговора № 66 стоимость работ составила 88725 руб. Сроки выполнения работ по договору № 66 – до 15.09.2021.

Между учреждением (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор № 69 от 11.08.2021 (л.д. 13-14), согласно которого предприниматель обязался выполнить работы по изготовлению изделий из металла на территории здания по адресу: Забайкальский край, Александрово-Заводский район, с. Александровский завод, ул. Журавлева 66, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненную подрядчиком работу (пункты 1.1, 1.2 договора № 69).

Согласно условиям договора № 69 стоимость работ составила 89750 руб. Сроки выполнения работ по договору № 69 – до 15.09.2021.

Сторонами подписан акт на выполненную работу № 60 от 15.09.2021 на сумму 89750 руб. (л.д. 25).

Между учреждением (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор № 70 от 14.08.2021 (л.д. 15-16), согласно которого предприниматель обязался выполнить работы по изготовлению изделий из металла на территории здания по адресу: Забайкальский край, Александрово-Заводский район, с. Александровский завод, ул. Журавлева 66, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненную подрядчиком работу (пункты 1.1, 1.2 договора № 70).

Согласно условиям оговора № 70 стоимость работ составила 88725 руб. Сроки выполнения работ по договору № 70 – до 15.09.2021.

Между учреждением (заказчик) и ИП Кузьминой А.О. (подрядчик) заключен договор № 70 от 19.08.2021 (л.д. 17-18), согласно которого предприниматель обязался выполнить работы по изготовлению изделий из металла на территории здания по адресу: Забайкальский край, Александрово-Заводский район, с. Александровский завод, ул. Журавлева 66, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненную подрядчиком работу (пункты 1.1, 1.2 договора № 72).

Согласно условиям оговора № 72 стоимость работ составила 56400 руб. Сроки выполнения работ по договору № 72 – до 15.09.2021.

Сторонами подписан акт на выполненную работу № 12 от 22.08.2021 на сумму 56400 руб. (л.д. 24).

Работы по договорам оплачены заказчиком в полном объеме (л.д. 19-23).

По результатам осмотра от 15.03.2022 заказчик выявил недостатки изделий из металла (забора), а именно: глубина закопки столбов не соответствует нормам, в связи с чем, столбы наклонились и произошел перекос ворот, сварочные швы металлического прожильника лопнул, отошли от столбов, в некоторых местах между столбами большое расстояние, в результате забор наклонился (л.д. 27).

Претензией от 26.08.2022 учреждение просило устранить недостатки в течение одного месяца, либо возместить расходы на устранение в размере 210000 руб. (л.д. 33-34).

Ответчиком претензия не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как следует из материалов дела, между учреждением и ИП ФИО1 заключены договоры № 66, 67, 69, 70, 72, в соответствии с которыми предприниматель обязался выполнить работы по изготовлению изделий из металла на территории здания по адресу: Забайкальский край, Александрово-Заводский район, с. Александровский завод, ул. Журавлева 66, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненную подрядчиком работу (пункты 1.1, 1.2 договоров).

Работы подлежали выполнению до 15.09.2021.

Сторонами подписаны акты на выполненную работу с указанием на выполнение работ в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Работы по договорам оплачены заказчиком в полном объеме (л.д. 19-23).

Согласно разделам «Сдача и приемка работ» договоров стороны согласовали, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результатов работы или во время его использования заказчик может в течение общих сроков, предусмотренных статьей 725 ГК РФ, а при наличии гарантийных сроков в течение этих сроков по своему выбору осуществить одно из предусмотренных статьей 723 ГК РФ прав или потребовать безвозмездного повторного выполнения работ или возмещения им расходов на исправление недостатков работ своими силами или силами третьих лиц.

Гарантийный срок в договоре сторонами не оговорен.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра от 15.03.2022 заказчик выявил недостатки изделий из металла (забора), а именно: глубина закопки столбов не соответствует нормам, в связи с чем, столбы наклонились и произошел перекос ворот, сварочные швы металлического прожильника лопнул, отошли от столбов, в некоторых местах между столбами большое расстояние, в результате забор наклонился (л.д. 27).

Согласно статье 721 Гражданского кодекс Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

По правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае приемки результата работ заказчик несет риск гибели или повреждения имущества, которые произошли не по вине подрядчика.

Между тем, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ)

При этом сторонами договоров состав работ, их перечень, требования к материалам не установлен.

В акте от 15.03.2022 заказчиком указано на не соответствие нормам глубины закопки столбов, в связи с чем, столбы наклонились и произошел перекос ворот, сварочные швы металлического прожильника лопнул, отошли от столбов, в некоторых местах между столбами большое расстояние, в результате забор наклонился (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчик, ссылаясь на доводы о причинении выполненным работам недостатков действиями третьих лиц, документально данное обстоятельство не подтвердил.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В представленных в материалы дела актах на выполнение работ-услуг сторонами указано на их выполнение в полном объеме и с надлежащим качеством. О том, что между столбами имеется большое расстояние (как это указано в акте от 15.03.2022), заказчик не отразил.

О глубине закопки столбов заказчиком в договорах требования не изложены, о наличии данных недостатков при приемке не указано.

Определениями суда сторонам было предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет соответствия выполненных работ условиям договора (при наличии спецификаций, локальных-сметных расчетов) и причин возникновения недостатков (некачественные работы, эксплуатационные либо под действием третьих лиц), либо рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Вместе с тем, стороны не воспользовались правом назначения экспертизы.

О том, что названные в акте от 15.03.2022 недостатки, являются результатом некачественно выполненных работ подрядчиком, истцом не доказано.

Истцом по уточнении иска заявлено о возмещении расходов на исправление недостатков в размере 120000 руб., представив локальную смету на устройство ограждения из профлиста в размере 119890 руб. (л.д. 48, 70).

Определениями суда от 20.03.2023, 17.05.2023, 15.06.2023, 19.07.2023, 27.09.2023, 30.10.2023 истцу предлагалось представить пояснения на основании каких документов определялась стоимость работ по договорам; представить документы, предусматривающие объем работ по договорам; подтвердить, что работы в виде «закопки столбов» включены в состав работ по договорам на «изготовление изделий из металла»; представить спецификации, технические задания или иные документы, предусматривающие технологию, состав, объем работ, их перечень, вид материала и комплектующих; пояснения в части суммы иска в размере 120 000 рублей и суммы представленной локальной сметы (б/д, б/н) на сумму 119 890 рублей, при необходимости исковые требования уточнить; представить пояснения на основании каких фактических данных составлена смета на сумму 119 890 рублей; пояснения выполнены ли работы на сумму 119 890 рублей самим истцом или иной организацией как это предусмотрено разделом договоров «сдача и приемка работ», предусматривающая, что в случае обнаружения недостатков заказчик вправе требовать безвозмездного повторного выполнения работ или возмещения им расходов на исправление недостатков работ своими силами или силами третьих лиц, подтвердить эти данные документально; направить в адрес сторон, в суд, представить подтверждение направления.

Названные определения суда не исполнены.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 15 , 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, в том числе и в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Более того, доказательств, что работы, выполнение которых истцом заявлено как выполненные с недостатками, устранены самим истцом или третьим лицом согласно смете или на сумму в размере 120000 руб. истцом не доказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что работы выполнены с недостатками, о которых заказчик не мог не знать при приемке работ, и то, что имеющиеся недостатки действительно имели устранение заказчиком или третьими лицами за счет средств заказчика, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина не полежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный

апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд

Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова