АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-7647/2023

г. Иваново

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камышанским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановская клиническая больница имени Куваевых»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153025 <...>),

Прокуратуры Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурная Компания «Крупт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 108813 город Москва, вн.тер.г. поселение Московский, <...>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153002, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «АКС-Проект»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153051 <...>),

Департамент здравоохранения Ивановской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153000 <...>),

бюджетное государственное учреждение «Агентство капитального строительства Ивановской области»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153000 <...>, кабинет 44),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 15.07.2024г., представителя ФИО2 по доверенности от 15.07.2024г.;

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 30.08.2025г., генерального директора ФИО4 по решению №4 от 20.05.2024г.;

от ООО «СтройГрад» - представителя ФИО5 по доверенности от 02.12.2024г.,

установил:

областное бюджетное учреждение здравоохранения «Ивановская клиническая больница имени Куваевых» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Архитектурная Компания «Крупт» (далее – ответчик, ООО АК «Крупт») 1 191 646 руб. 03 коп.

К участию в деле привлечена Прокуратура Ивановской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад», общество с ограниченной ответственностью «АКС-Проект», Департамент здравоохранения Ивановской области, бюджетное государственное учреждение «Агентство капитального строительства Ивановской области».

Основанием для обращения в суд с данным иском явились, по мнению истца, действия ответчика, связанные с отказом последнего возместить понесенные учреждением расходы по разработке третьим лицом проектно-сметной документации в связи с выявленными при выполнении строительных работ подрядной организацией недостатков разработанной ООО АК «Крупт» проектно-сметной документации.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.08.2023г. исковое заявление принято к производству суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 18.10.2023г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 15.08.2023г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного с учетом положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв.

На основании ст. ст. 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением суда от 17.02.2025г. производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 19.03.2025г. дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Прокуратура Ивановской области, общество с ограниченной ответственностью «АКС-Проект», Департамент здравоохранения Ивановской области, бюджетное государственное учреждение «Агентство капитального строительства Ивановской области» явку представителей в судебное заседание после перерыва 11.11.2025г. не обеспечили, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей Прокуратуры Ивановской области, общества с ограниченной ответственностью «АКС-Проект», Департамента здравоохранения Ивановской области, бюджетного государственного учреждения «Агентство капитального строительства Ивановской области» по представленным в материалы дела документам.

Представители истца при рассмотрении спора по существу заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований иска по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица полагал требования истца обоснованными.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2021г. между учреждением (заказчиком) и ООО АК «Крупт» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №21001332-Д на выполнение работ, согласно которому (п. 1.1 контракта) подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной и рабочей документации на капитальный ремонт здания поликлиники № 2 ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых» на условиях, в орядке и сроки, определяемые в контракте, а заказчик обязался обеспечить приемку и оплату результатов надлежащим образом выполненных работ.

Требования, предъявляемые к работам, выполняемым в рамках данного контракта, определяются техническим заданием (приложение №1 к контракту), которое является неотъемлемой частью заключенного контракта (п. 1.2 контракта).

Качество выполненных работ должно соответствовать требованиям и условиям, указанным, в том числе, в техническом задании (п. 7.2. контракта).

Если в период гарантийного срока - 24 месяца с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, обнаруживаются недостатки выполненных работ (их результатов), подрядчик обязуется безвозмездно устранить и исправить выявленные дефекты в сроки, установленные заказчиком (п.п. 7.3, 7.4. контракта).

Выполненные подрядчиком работы истцом приняты.

19.09.2022г. между ООО «СтройГрад» и учреждением заключен контракт №22.002664-Д на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники №2, расположенной по адресу: <...>, на основании проектно- сметной документации «Капитальный ремонт здания поликлиники №2», разработанной ООО АК «Крупт».

В ходе выполнения работ по контракту №22.002664-Д от 19.09.2022г. подрядной организацией выявлены недочеты в разработанной ответчиком проектно- сметной документации.

В целях фиксации выявленных недостатков ООО «СтройГрад», учреждением и ООО АК «КРУПТ» составлены и подписаны комиссионные акты, согласованные организацией, осуществляющей строительный контроль на объекте по контракту №22.002664-Д от 19.09.2022г.

В рамках гарантийных обязательств по контракту №21001332-Д от 23.06.2021г. истец неоднократно направляло в адрес ООО АК «Крупт» обращения об устранении выявленных недостатков (письма исх. № 400 от 30.09.2022г., исх. №408 от 05.10.2022г.). Однако выявленные недостатки в установленные заказчиком сроки так и не были устранены.

В связи с данными обстоятельствами учреждение заключило с ООО «АКС-Проект» договоры на корректировку проектно-сметной документации «Капитальный ремонт здания поликлиники №2», стоимость выполнения работ по которым составила 1 191 646 руб. 03 коп., оплачена заказчиком в полном объеме.

03.02.2023г. заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия о возмещении указанных расходов, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании стоимости понесенных расходов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (ч. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные контрактом от 23.06.2021г.

Согласно ст. ст. 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с положениями ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

При этом, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч. 1 ст. 721) (ч. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (ч. 1, 2 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397) (ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017г., содержащееся в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Согласно п. 7.5. контракта заказчик вправе устранять недостатки работ самостоятельно или с привлечением третьих лиц и требовать от подрядчика возмещения расходов на их устранение.

На основании ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленных в материалы дела документов, требования об устранении недостатков содержатся в неоднократно направленных ответчику претензиях.

Таким образом, истец, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению ответчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении.

Однако ответчик, осведомленный о наличии недостатков результата выполненных работ, отказался от своевременного устранения выявленных дефектов.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных недостатков в установленный срок, о несогласии подрядчика с выявленными недостатками работ, равно как и доказательств невозможности их устранения, ООО АК «Крупт» в материалы дела не представило.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с необходимостью изучения вопросов, требующих применения специальных знаний, судом назначалась судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта от 20.01.2025г., подготовленного федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет» по результатам судебной экспертизы, и дополнительных пояснений эксперта, качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью Архитектурная Компания «Крупт» в рамках исполнения обязательств по контракту №21001332-Д на выполнение работ от 23.06.2021г. требованиям, предъявляемым к работам в соответствии с условиями контракта №21001332-Д на выполнение работ от 23.06.2021г. и нормами действующего законодательства не соответствует, объем работ, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «АКС-Проект» в рамках исполнения обязательств по договору №32/2022 о выполнении проектных работ от 22.12.2022г., договору №33/2022 о выполнении проектных работ от 23.12.2022г. в полном объеме необходим для устранения выявленных недостатков выполненных обществом с ограниченной ответственностью Архитектурная Компания «Крупт» в рамках исполнения обязательств по контракту №21001332-Д на выполнение работ от 23.06.2021г. работ, стоимость работ, необходимых к выполнению обществом с ограниченной ответственностью «АКС-Проект» в рамках исполнения обязательств по договору №32/2022 о выполнении проектных работ от 22.12.2022г., договору №33/2022 о выполнении проектных работ от 23.12.2022г. для устранения недостатков выполненных обществом с ограниченной ответственностью Архитектурная Компания «Крупт» в рамках исполнения обязательств по контракту №21001332-Д на выполнение работ от 23.06.2021г. работ составляет 1 663 536 руб.

Заключение эксперта от 20.01.2025г. составлено экспертом, имеющим надлежащий опыт и образование, оформлено в соответствии с требованиями ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в выводах экспертизы содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, сомнения в обоснованности выводов заключения, а также противоречия отсутствуют.

Доводы ООО АК «Крупт» о недопустимости принятия в качестве доказательства экспертного заключения судом отклоняется, поскольку, заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

При этом действующее законодательство не содержит указаний о том, какие именно средства и методы должны быть использованы экспертом при проведении исследования. Решение данного вопроса относится к компетенции самого эксперта. Для получения законного, обоснованного и достоверного заключения эксперт вправе использовать любые доступные способы и методы исследования. У суда не имеется оснований полагать, что выводы экспертов сделаны на основании непригодных методик экспертизы.

Заключение и пояснения эксперта оценены судом по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами по делу, и признаются надлежащими доказательствами по делу, соответствующими требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения на заключение эксперта не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте заключения судебной экспертизы, противоречивости или сомнительности исследования, а являются субъективным несогласием с выводами эксперта. Эксперт при даче заключения дал подписку по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Профессиональная квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает, элементы субъективизма в заключении отсутствуют. Судебная экспертиза проведена без нарушения закона, не опровергнута совокупностью доказательств. Оснований подвергать сомнению обоснованность заключения судебной экспертизы не имеется.

Само по себе несогласие с экспертным заключением, пояснениями эксперта не является основанием для признания их ненадлежащими доказательствами.

Таким образом, размер убытков и факт их несения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Принимая во внимание факт извещения истцом и осведомленности ответчика о наличии недостатков, невыполнение требования истца об их устранении, суд считает подтвержденным наличие совокупности вышеприведенных условий (ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) для возложения на ООО АК «Крупт» обязанности возместить учреждению возникшие в связи с устранением недостатков работ убытки.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 1 191 646 руб. 03 коп. расходов, связанных с устранением недостатков выполненных работ, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, соответственно, нарушения требований ст. 721, 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановская клиническая больница имени Куваевых», Прокуратуры Ивановской области удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Архитектурная Компания «Крупт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 108813 город Москва, вн.тер.г. поселение Московский, <...>) в пользу областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановская клиническая больница имени Куваевых» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153025 <...>):

- денежные средства в сумме 1 191 646 руб. 03 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 916 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Якиманская Ю.В.